Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №  2-1857/11

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011м. Полтава

Ленінський районний суд  м. Полтави в складі:

головуючого  судді :                        Крючко Н.І.,

при секретарі:                                   Довгенко І.О.,          

розглянувши у судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Прокурора  Ленінського району м. Полтави в інтересах  малолітнього  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: Служба  у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради, орган опіки і піклування  виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011  року  прокурор Ленінського району м. Полтави  в порядку п.6 ст. 20 Закону України “Про прокуратуру” звернувся з позовом до ОСОБА_2 в інтересах  малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення батьківських прав, в якому посилається на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не турбується про фізичний, моральний, духовний розвиток дитини. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, не працює і не бажає працевлаштуватися, оскільки отримує аліменти на утримання дитини, які використовує на власні потреби веде аморальний спосіб життя.

Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день  і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: Служби  у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради, органу опіки і піклування  виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради в судовому засідання не заперечували проти задоволення позову в повному обсязі.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі  неявки в судове засідання відповідача, який  належним чином повідомлений  і від якого  не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним  причини неявки визнані  неповажними, суд може  ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо  позивач не заперечує проти такого вирішення справ.

Таким чином, суд приходить до висновку  про можливість  заочного розгляду даної справи.

У судовому засіданні прокурор підтримала позовні  вимоги та суду пояснила, що 02.06.2001 року шлюб між ОСОБА_2 та батьком малолітнього ОСОБА_1, 1998 року народження – ОСОБА_3, було розірвано. Після  розлучення ОСОБА_2 разом з малолітнім сином ОСОБА_1 переїхали до м. Полтава, але ОСОБА_1 неодноразово відвідував батька під час канікул, спілкувався і продовжує спілкуватися з ним. Через кілька років після народження сина, ОСОБА_2 самоусунулася від його виховання, не утримувала і не утримує його матеріально, не доглядає за ним. Відповідачка, злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не турбується про фізичний, моральний, духовний розвиток дитини. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, не працює і не бажає працевлаштуватися, оскільки отримує аліменти на утримання дитини, які використовує на власні потреби веде аморальний спосіб життя, а тому її необхідно позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: Служби  у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради та  органу опіки і піклування  виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради надали аналогічні пояснення поясненням прокурора.

           Суд, вислухавши  позивача, представників третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору Служби у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради, орган опіки і піклування  виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що матір’ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого Терешківською сільською радою Полтавського району Полтавської області 19 серпня 1998 року (а.с.13).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької області шлюб між ОСОБА_3 і громадянкою ОСОБА_2 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 02.06.2001 року зроблено запис №75. прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу – ОСОБА_2 (а.с.14).

Відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не турбується про фізичний, моральний, духовний розвиток дитини. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, не працює і не бажає працевлаштуватися, оскільки отримує аліменти на утримання дитини, які використовує на власні потреби веде аморальний спосіб життя.

Як вбачається з листів головного лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру № 3916 від 28.07.2011 року  та № 4496 від 30.08.2011 року, він неодноразово звертався до начальника служби захисту дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради з проханням вирішити питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно свого малолітнього сина ОСОБА_1, 1998 року народження в зв’язку з тим, що вона веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, не займається вихованням та матеріальним забезпеченням сина (а.с. 9,11).

Малолітній ОСОБА_1 в 7 класі спеціалізованої СЗШ № 39 м. Полтави.

Згідно психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_1 навчається в спеціалізованій СЗШ № 39 з 2007 року. За характером ОСОБА_1 активний, непосидючий, емоційний, неадекватних дій, вольова регуляція поведінки розвинена недостатньо, настрій мінливий, часто сила емоцій не відповідає силі подразника. Хлопчик впертий, лінивий, не реагує на зауваження вчителя. Також, ОСОБА_1 – допитливий, цікавиться оточуючим світом, прагне спілкування, але має великі проблеми у спілкуванні з однолітками, спричинені його неадекватністю та конфліктністю. Вдома бабусі майже не допомагає, лінується, егоїстичний та вимогливий, бабусю не поважає, тікає з дому, вештається вулицями, схильний до бродяжництва. У ОСОБА_1 слабо розвинені вольові дії, недостатньо сформована вольова регуляція поведінки та спостерігається розірваність мислення, непослідовне викладення інформації. Увага учня невелика за обсягом, не стійка, має не достатню концентрацію (а.с. 10).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання учня спеціальної СЗШ № 39 ОСОБА_1 від 11 серпня 2008 року комісія в складі вчителів: ОСОБА_5, ОСОБА_6 у присутності бабусі ОСОБА_7 провела обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Комісія встановила, що сім`я складається із 3 чоловік, а  саме: бабусі – ОСОБА_7, матері – ОСОБА_2, сина – ОСОБА_1 та проживає у власні трикімнатні квартирі, площею 49 км.м. на 2 поверсі. Санітарно – технічні норми, опалення та освітлення у нормі. Сім`я користується такими побутовими приладами, як: телевізор, праска, холодильник. Кімната, в якій проживають учень та зала мають задовільний стан, а коридор, кімната матері, кухня та санітарні кімнати знаходяться в незадовільному стані. Загальний прибуток сім`ї  складається з пенсії бабусі у розмірі 946 грн. та аліментів в сумі 550 грн., які мати часто витрачає на власні потреби, алкоголь, цигарки. Мікроклімат в сім`ї складний, постійні конфлікти з нетверезою матір’ю, бійки. Комісія пройшла до висновку, про те, що незважаючи на те, що бабуся докладає багато зусиль, спрямованих на покращення умов навчання і виховання хлопчика, мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, створює конфліктні ситуації, зловживає алкоголем та погіршує умови проживання (а.с.5).

Як вбачається з заяв сусідів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 адресованих на ім’я начальника служби в справах дітей, вони просять вжити заходів до сусідки ОСОБА_2, яка ніде не працює, не піклується про малолітнього сина та веде аморальний спосіб життя (а.с.6-8,17).       

Батько малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 – ОСОБА_3 виявив бажання забрати сина на постійне місце проживання в свою родину і займатися його виховання, у разі позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, що підтверджується заявою написаною власноруч (а.с.18).

Малолітній  ОСОБА_1 надав згоду на позбавлення батьківських прав його матері відносно нього, оскільки остання зловживає спиртними напоями, б’є його, витрачає майже всі аліменти  на власні потреби та не займається його вихованням, що підтверджується заявою написаною власноруч (а.с.29).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, вона не вважає свою поведінку аморальною та обіцяє займатися виховання і навчанням власного сина (а.с.32).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про доцільність позбавлення батьківських ОСОБА_2 відносно малолітнього сина – ОСОБА_1, 1998 року народження. Аморальна поведінка ОСОБА_2 має негативний вплив на психофізичний розвиток сина ОСОБА_1, який бродяжить, агресивно поводиться з оточуючими, а тому орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради вважає за доцільне, в інтересах дитини, позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього сина – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та передати дитину на виховання батькові – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.3-4).                                 

Згідно ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України  батьки зобов’язані  піклуватися про здоров’я  дитини, її фізичний, духовний  та моральний розвиток.

Зазначені обставини  дають суду підстави вважати, що відповідачка ОСОБА_2 злісно ухиляється  від виконання  батьківських обов’язків  відносно  свого малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не турбується  про його фізичний, духовний та моральний розвиток, порушуючи вимоги ст. 150  Сімейного кодексу України щодо захисту прав та  інтересів  малолітніх, їх виховання, турботи   про фізичний, духовний та моральний розвиток,  а тому повинна бути позбавлена батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 213-215 ЦПК України,164, 180, 181, 245  Сімейного кодексу України /в редакції 2003 року/ , суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Прокурора  Ленінського району м. Полтави в інтересах  малолітнього  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: Служба  у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради, орган опіки і піклування  виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав – задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Малолітнього ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати на утримання та виховання батька – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.   

Заяву про  перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції  може бути подано  до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд  м. Полтави  протягом десяти  днів з дня  проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави   Н. І. Крючко