РІШЕННЯ                            № 2-1704/2011

          ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 грудня     2011  року                                                              Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді                                        Голуб Т.І.

             при секретарі                                                               Метьолкіной Н.В.

                 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха справу за позовом  Публічного Акціонерного Товариства “ Дельта Банк” до ОСОБА_1    про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ТОВ «ТД «Метмаш»

                                                                            ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 року позивач   звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що 02.09.2008 року між  ТОВ «Український промисловий банк», надалі ПАТ «Дельта Банк»та ТОВ «ТД «Метмаш»укладено  кредитний договір № 34/КВ-08 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, згідно якого  позивач відкрив  на умовах забезпечності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надав кредитні кошти з лімітом кредитування в еквіваленті 650 000 грн., що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування, строком з 02.09.2008 року по 01.09.2011 року включно, з процентною ставкою 15% річних у доларах США, 22 % річних у гривні.  У якості забезпечення виконання зобов»язань  02.09.2008 року між позивачем, позичальником та ОСОБА_1  укладено договір поруки № 34\Zпор-08-1. Відповідно п. 5 договору поруки, у випадку невиконання позичальником зобов»язань по кредитному договору, банк повідомляє про це поручителя із зазначенням суми заборгованості та реквізитів рахунків, на які поручитель зобов»язаний сплатити заборгованість, на що 03.08.2011 року позивач звернувся із письмовою вимогою до відповідача № 02.1-1045 про виконання зобов»язань. Відповідач не виконав вимоги, та станом на 06.10.2011 року заборгованість складає 621 238, 33 грн., яку сплатити у добровільному порядку відмовився, тому  просить суд стягнути з нього заборгованість примусово.

Позивач у судове засідання не з»явився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за відсутністю представника , на позові наполягає, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач  у судове засідання не з”явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача  суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України, обов”язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи встановлено, що 02.09.2008 року між  ТОВ «Український промисловий банк», надалі ПАТ « Дельта Банк»та ТОВ «ТД «Метмаш»укладено  кредитний договір № 34/КВ-08 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, згідно якого  позивач відкрив  на умовах забезпечності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надав кредитні кошти з лімітом кредитування в еквіваленті 650 000 грн., що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування, строком з 02.09.2008 року по 01.09.2011 року включно, з процентною ставкою 15% річних у доларах США, 22 % річних у гривні.  У якості забезпечення виконання зобов»язань  02.09.2008 року між позивачем, позичальником та ОСОБА_1  укладено договір поруки № 34\Zпор-08-1. Відповідно п. 5 договору поруки, у випадку невиконання позичальником зобов»язань по кредитному договору, банк повідомляє про це поручителя із зазначенням суми заборгованості та реквізитів рахунків, на які поручитель зобов»язаний сплатити заборгованість, на що 03.08.2011 року позивач звернувся із письмовою вимогою до відповідача № 02.1-1045 про виконання зобов»язань. Відповідач не виконав вимоги, та станом на 06.10.2011 року заборгованість складає 621 238, 33 грн., яку необхідно стягнути з нього на користь позивача.

На  підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача  слід стягнути судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 60, 212-215, 224   ЦПК України,  суд

                                                    ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1   на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»621 238, 33   грн. заборгованості.

Стягнути з нього же на корить позивача судовий збір у розмірі 1 700 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня  отримання його копії.

Суддя: