ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 сентября 2011 года                                                                                                г. Донецк

Будённовский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи:                                                                          Тараневой В.С.,  

при секретаре:                                                                                                      Рачек А.В.,

с участием государственного обвинителя:                                                          Руслановой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка представление следователя СО Буденновского РОДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области старшего лейтенанта милиции Гриженко М.Н., согласованное с прокурором Буденновского района гор. Донецка Прилуцким С.Н., об избрании в отношении подозреваемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, неженатого, раннее судимого 29.06.2011 года приговором Ворошиловского р/с г.Донецка по ст. 190 ч.2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, меры пресечения – в виде заключения под стражу,

                                                      УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2011 года СО Буденновского РО ДГУ в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело № 10-2011-3-0991 о завладении чужим имуществом, принадлежащим гр. ОСОБА_5, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном повторно, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины.

21 сентября 2011 года СО Буденновского РО ДГУ в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело № 10-2011-3-0991/2 о завладении чужим имуществом, принадлежащим гр. ОСОБА_6, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном повторно, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины.

21 сентября 2011 года уголовные дела № 10-2011-3-0991 и 10-2011-3-0991/2 объединены в единое производство.

21 сентября 2011 года в 20.00 в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении данного преступления был задержан ОСОБА_4

22 сентября 2011 года СО Буденновского РО ДГУ в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело № 10-2011-3-0991/3 о завладении чужим имуществом, принадлежащим гр. ОСОБА_7, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном повторно, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины.

22 сентября 2011 года СО Буденновского РО ДГУ в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело № 10-2011-3-0991/4 о завладении чужим имуществом, принадлежащим гр. ОСОБА_8, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном повторно, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины.

22 сентября 2011 года уголовные дела № 10-2011-3-0991 и № 10-2011-3-0991/3,  № 10-2011-3-0991/4 объединены в единое производство.

Органом досудебного следствия установлено: 18.08.2011 года примерно в 11.00 часов, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, находясь возле дома АДРЕСА_2, путем обмана взял во временное пользование у гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, принадлежащий ей ноутбук «НР», после чего злоупотребив доверием последней, завладел вышеуказанным ноутбуком, причинив своими действиями ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 4191 гривен.  

Кроме того, 9.09.2011 года примерно в 18.00 часов, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, по ул. Полоцкой в Буденновском районе г. Донецка, путем обмана взял во временное пользование у гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, принадлежащий ей ноутбук er Emashines», после чего, злоупотребив доверием последней, завладел вышеуказанным ноутбуком, причинив своими действиями ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 4500 гривен.

Кроме того, в начале сентября 2011 года, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, находясь возле ДОПЦ по ул. Полоцкой в Буденновском районе г. Донецка, под предлогом оказания помощи по трудоустройству, взял у гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, деньги в сумме 800 грн, после чего злоупотребив доверием последнего, завладел деньгами, причинив своими действиями ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 800 гривен.

Кроме того, 12.09.2011 года примерно в 19.00 часов, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, находясь по ул. Независимости в Буденновском районе г. Донецка, путем обмана взял во временное пользование у гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, принадлежащий ей ноутбук «Lenovo B560», после чего злоупотребив доверием последней, завладел вышеуказанным ноутбуком, причинив своими действиями ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 4000 гривен.

В представлении следователя ставится вопрос об избрании подозреваемому  меры пресечения в виде заключения под стражу  в связи с тем, что ОСОБА_4 повторно совершил преступление средней тяжести,  находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу,  возможно, будет продолжать заниматься преступной деятельностью.

          В судебном заседании прокурором поддержано представление следователя об избрании в отношении подозреваемого ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что, находясь на свободе, он  может скрыться от суда и следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью и препятствовать установлению истины по делу.

Суд, выслушав мнение следователя, прокурора, поддержавшего представление следователя об избрании подозреваемому ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемого, возражавшего против избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что в отношении ОСОБА_4 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу по следующим основаниям.

          Согласно ст. 155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может применяться в делах о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок менее 3-х лет.

          При избрании меры пресечения принимаются во внимание конкретные обстоятельства  дела. Данное преступление  относится, согласно ст. 12 УК Украины, к средней тяжести, санкция ч. 2 ст. 190 УК Украины предусматривает лишение свободы сроком до трех лет, подозреваемый раннее судим по ст. 190 ч.1 УК Украины, суд также учитывает наличие четырех эпизодов в данном уголовном деле.

          Поскольку ОСОБА_4, повторно совершил преступление средней тяжести, суд считает, что при таких обстоятельствах  подсудимый может уклониться от следствия, продолжить преступную деятельность и препятствовать установлению истины по делу.

Руководствуясь ст. ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд,

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.2,  УК Украины,  меру пресечения в виде содержания под стражей в ДСИ № 5 УГДУВИН Украины в Донецкой области, через ИВС г. Донецка.

Копии постановления направить прокурору Буденновского района г. Донецка, начальнику СО Буденновского РО ДГУ, начальнику ДСИ № 5 УГДУВИН Украины в Донецкой области для исполнения.

На постановление в течение трех суток с момента его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, а арестованным - в тот же срок в Апелляционный суд Донецкой области через следственный изолятор № 5 УГДУВИН Донецкой области.

          Судья:

Настоящее постановление мне объявлено, копия вручена.

«_____»  сентября 2011 года                                                                          ОСОБА_4