Справа №  3-768/11

ПОСТАНОВА

21 грудня 2011 року                                                                                    м. Дебальцеве

суддя Дебальцевського міського суду Донецької області

Ю.О. Сухоручко розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІДПС ВДАІ у Донецькій області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дебальцеве Донецької області, працює ТЧ-14, мастер, який  мешкає: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.122   КУпАП,

        В С Т А Н О В И В :          

12.10.11р. о 11год. 30 хв. на 521 км а/ш Знам»янка-Луганськ-Ізваріно, гр. ОСОБА_2, керуючі автомобілем ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг,не надав переваги в русі а/ш «Деу-Ланос-Нексі»н/з НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, примусивши його загальмувати та змінити напрямок руху, для того щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.16.11 ПДР, тобто скоїв  правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122   КУпАП.

         У  судовому засіданні   правопорушник ОСОБА_2 повідомив, що він не згоден з протоколом адміністративного  правопорушення  АН1 № 515468 та пояснив що зупинився на  дорожній знак «стоп», та почав рух по своїй стороні, побачивши що по переду  нього працівники ДАІ їхав 50 км/год, машина яка їхала позаду ОСОБА_2 рухалася зі швидкістю 60 км/год, щоб уникнути зіткнення ОСОБА_2 увімкнув поворот та з»їхав на узбіччя, пропустивши автомобіль, який рухався по заду нього. Побачивши що він увімкнув поворот та виїхав на зустрічну полосу, а на зустріч їхав інший автомобіль. Після чого його зупинили працівники ДАІ, та повідомили йому що є жалоба від водія «Деу-Ланос-Нексі», він хотів підійти до водія «Деу-Ланос-Нексі», але йому повідомили що він поїхав. ОСОБА_2 попросив , щоб йому  показали скаргу, але йому відмовили.

          У судовому засіданні представник ДАІ Мишинський В.В. пояснив що водій ОСОБА_2 виїджав  на  вул.Вишневой а/ш Знамянка-Луганськ- Изваріно не надав переваги автомобілю «Деу-Ланос-Нексі», в результаті чого автомобіль «Деу-Ланос-Нексі»,  мусив виїхати на зустрічну полосу, щоб уникнути зіткнення.

          У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є інспектором дізнання відділу ДАІ м.Дебальцеве. 12.10.2011 року він знаходився на чергуванні разом з ОСОБА_3 та бачив що водій ОСОБА_2 не надав переваги автомобілю «Деу-Ланос-Нексі» завдяки швидкій реакції водія  «Деу-Ланос-Нексі»удалося уникнути ДТП, він вчасно виїхав на зустрічну полосу руху, що змусив зробити водій ОСОБА_2 своїми діями не залишив йому вибору. Після чого працівники ДАІ , зупинили водія ОСОБА_2, після чого він пояснив ,що він має невеликий досвід керування.  

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії  АН1  №515468 , поясненнями водія ОСОБА_5 (а.с. 2).

          Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122  КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

          На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 124 КупАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

          Визнати ОСОБА_2 винним, у скоєнні правопорушення передбаченого статтею ч.4 ст.122 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680  ( шістсот вісімдесят) гривень.

       Постанова може бути оскаржена  в судову палату по кримінальним  справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до  Дебальцевського міського суду  протягом  десяти днів, з дня її  проголошення.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю. О. Сухоручко.