Справа №   2-а-1079/11

У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2011 року                                                                                           м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:          

головуючого - судді Порошиної О.О.

          при секретарі –Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення  Синельниківської міської ради про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007-2010 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулася до суду з даним адміністративним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з квітня 2007 року по квітень 2010 року вона перебувала на обліку у відповідача відповідно до Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми”,так як має доньку –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до цього закону позивачеві була призначена допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в наступних розмірах: червень 2007 року-111,83 грн., липень 2007 року –129,03 грн., серпень 2007 року -132,64 грн., вересень 2007 року -134,45 грн., жовтень 2007 року –136,13 грн., листопад 2007 року-140,05 грн., грудень 2007 року -144,10 грн., з 01 січня 2009 року по березень 2010 року –по 144,10 грн. щомісяця, квітень 2010 року –14,41 грн. Відповідно ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Вважає, що відповідач керуючись іншими нормативно-правовими актами, своїми діями невірно нарахував і здійснив  виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку . Просить визнати дії відповідача по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2007, 2009,2010 роки неправомірними; стягнути з відповідача на її користь суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік –2333,77 грн., за 2009 рік- 5104,80 грн., за 2010 рік –2585,29 грн., та судові витрати по справі.

          Позивач в  судове  засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

          Представник відповідача –управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Водяницька Л.Г. в судове  засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги не визнає та підтримує надані раніше  письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом , залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом, може бути поновлений. Позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом 11.07.2011 року. Зважаючи на те, що рішення Конституційного суду №6-рп/2007 року , яке стало підставою для звернення до суду за захистом порушених прав, було прийняте 09 липня 2007 року та оприлюднене у передбаченому законодавством порядку ( в засобах масової інформації ), позивач не надала ніяких доказів на підтвердження того факту , що з  певних поважних причин вона звернулася до суду лише 11.07.2011 року, тобто пропустила строк звернення до адімістративного суду. У зв`язку з цим ніяких клопотань про поновлення пропущенного строку з поважних причин строку позивач не заявляла.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги за 2007 рік залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:.

          Позовну заяву  ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення  Синельниківської міської ради про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007-2010 роки в частині періоду за 2007 рік залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку  до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд  протягом п'яти днів з дня її проголошення.  У разі  якщо ухвалу  було  постановлено у письмовому провадженні або  без  виклику  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів  з  дня  отримання копії ухвали.

                    Суддя:                                                            О.  О.  Порошина