ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 03/4150а
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" вересня 2006 р.
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого-судді Єфіменка В.В.
з секретарем Макарченко Н.П.
за участю представників сторін:
від позивача: Гордєєв О.В. за довіреністю,
від відповідача: не з”явився,
від ІІІ особи : Горлач В.М. за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду в м.Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІФК Агроконсалт”, м.Київ
до відділу державної виконавчої служби м.Умань та Уманського району черкаської області,
ІІІ особа –Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (далі - СТОВ) “Коржовий кут”, с.Коржовий кут Уманського району,
про зобов”язання вилучити з акту опису та арешту майна від 31.07.2006 р. майно - 250 тон пшениці та 100 тон ячменю,-
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про виключення майна з акту опису й арешту майна від 31.07.2006 р. –пшениці в кількості 250 тон та ячменю в кількості 100 тон.
Представник позивача та представник від третьої особи позов підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на те, що опис та арешт майна позивача відбувалось з грубим порушенням процесуальних норм Закону України “Про виконавче провадження” та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р.
Відповідач в судове засідання не з”явився, надіслав письмове заперечення, в якому заявлені вимоги не визнав і просив суд розглянути справу без участі його представника.
Суд, вважає за можливе розгляд справи провести на підставі ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
07.02.2006 р. між позивачем та третьою особою був укладений договір купівлі-продажу, у відповідності з яким продавець (третя особа) зобов”язався передати у власність покупцю (позивачу) сільськогосподарську продукцію з урожаю 2006 р. (далі - товар), а покупець зобов”язався прийняти і оплатити цей товар. Вартість товару становила 500 000 грн., в тому числі ПДВ 83 333,33 грн.
З матеріалів справи вбачається, що у відповідача на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 9 від 25.04.2006 р. про стягнення з СТОВ “Коржовий-Кут”, с.Коржовий-Кут Уманського району боргу на загальну суму 570954,73 грн.
За період перебування зведеного виконавчого провадження на виконанні у відповідача, державним виконавцем були вжиті заходи по перевірці майнового стану, що підтверджується актом опису та арешту майна від 05.04.2003 р., а саме: накладено арешт на майно боржника (СТОВ “Коржовий-Кут”) - комору зернову, критий тік, будівлю вагової, споруду ЗАВ-25, тік асфальтний, трактор Т-150г згідно книги 0,1 рахунку кредиторської заборгованості.
23.05.2005 р., 14.12.2005 р. та 19.04.2006 р. державним виконавцем накладено арешт на рахунки боржника згідно постанови про арешт коштів боржника, які знаходяться в банківських установах Уманського району.
В зв”язку з відсутністю свідоцтва на право власності на нерухоме майно у СТОВ “Коржовий-Кут”, вищезазначене арештоване майно на реалізацію не передавалось.
31.07.2006 р. листом управління статистики в Уманському районі № 313 відповідача було повідомлено про наявність посівів згідно форми 4-сг “Заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2006 р.” по СТОВ “Коржовий-Кут”:
- сільськогосподарських угідь –1099,10 га;
- посівна площа - 1002,00 га;
в тому числі:
- озима пшениця 196 га;
- ярий ячмінь 254 га;
- кукурудза на зерно 100 га;
- горох 75 га;
- соняшник на зерно 205 га;
- соя 35 га;
- кормові культури 137 га.
Згідно ст. 50 Закону України “Про виконавче провадження” стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору. Державним виконавцем було описано належне боржнику майно на підставі виконавчих документів, пред”явлених до виконання і не оспорених у встановленому порядку.
Станом на 31.07.2006 р. керівництвом СТОВ “Коржовий-Кут” мір по погашенню заборгованості на користь стягувачів на загальну суму 570954 грн. 73 коп. не проводилось, документів чи договору купівлі-продажу врожаю 2006 р. між позивачем та третьою особою відповідачу не надавались.
Акти приймання-передачі від 31.07.2006 р. про прийняття у власність та зберігання пшениці 250 тон і ячменю 100 тон суд вважає неналежним доказом, так як при перевірці відповідачем майнового стану СТОВ “Коржовий-Кут” та під час огляду зібраного врожаю, який знаходився на току, керівництво товариства ніяких підтверджуючих документів щодо права власності на врожай за позивачем не надало.
Судом встановлено, що накладна СТОВ “Коржовий-Кут” внутрішньогосподарського призначення № 254а від 30.07.2006 р. про передачу позивачу пшениці - 235300 кг та ячменю –69520 кг (в тому числі ПДВ) на загальну суму 137740 грн. в рахунок взаєморозрахунків між позивачем та СТОВ “Коржовий-Кут” не відповідає вимогам, які викладені в Законі України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, зокрема:
- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відсутні докази про перерахування коштів позивачем (покупцем) продавцю (СТОВ “Коржовий-Кут”).
З огляду на викладене, заявник не довів право власності на описане і арештоване відповідачем майно, заявлені позовні вимоги про виключення майна з акту опису й арешту майна від 31.07.2006 р. –пшениці в кількості 250 тон та ячменю в кількості 100 тон. є безпідставними, необгрунтованим і такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст.94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ПОСТАНОВИВ:
У позові відмовити повністю.
Про апеляційне оскарження постанови може бути подана заява до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Єфіменко В.В.