Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №  2-1123/11

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

30.09.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої  судді        Крючко Н.І.,

при секретарі                Довгенко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  до  Виконавчого  комітету  Ленінської районної  у м. Полтаві ради, Територіальної громади міста  Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:  КП «Житлово-експлуатаційна організація №8», Управління  з питань містобудування  та архітектури  при  виконавчому комітеті Полтавської  міської ради, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про  визнання права власності  на частину квартири  в порядку спадкування  та визнання права власності  на самочинно  здійснене перепланування  в квартирі ,-

В С Т А Н О В И В:

У червня 2011 року позивачі    ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4.з вернулися до суду з позовом до Виконавчого  комітету  Ленінської районної  у м. Полтаві ради, Територіальної громади міста  Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:  КП «Житлово-експлуатаційна організація №8», Управління  з питань містобудування  та архітектури  при  виконавчому комітеті Полтавської  міської ради, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про  визнання в порядку спадкування після  смерті ОСОБА_9 1/5  частини квартири АДРЕСА_1, що розташована у  АДРЕСА_1 за його сином ОСОБА_1  та визнання  права власності за  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4  права власності на  перепланування  проведені в квартирі АДРЕСА_1, яка розташована  у АДРЕСА_1, яка після перепланування  складається  з наступних приміщень: 2-кімната житловою площею 29,5 кв.м., у тому числі: 1-а кімната (7) площею 17 кв.м., 2-а кімната (8) площею 12,5 кв.м., коридор (1) площею 5,2 кв.м., вбиральні (2) площею 1 кв.м., ванної (3) площею 2,1 кв.м., кухні (4) площею 5,3 кв.м., гардеробної (5) площею 9,5 кв.м., шафи (6) площею 0,3 кв.м., шафи (9) площею 1,4 кв.м., їдальні (10) площею 6,4 кв.м..

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Виконавчого комітету  Ленінської районної  у м. Полтаві ради за дорученням – ОСОБА_10  позовні вимоги визнав в повному  обсязі.

Позивачі  ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 в  судове засідання  не з’явилися, але надали суду заяви в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримають у повному обсязі.

Представник відповідача Територіальної  громади міста Полтавської міської ради в судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява, в якій вони просять розглядати справу у  відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору КП «Житлово-експлуатаційна організація №8», Управління  з питань містобудування  та архітектури  при  виконавчому комітеті Полтавської  міської ради, Третя Полтавська державна нотаріальна контора в судове засідання не з’явилися, але від них надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КП Полтавського бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор”, Третьої  державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явилися, але від них надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу у відсутність їх представників, та покладаються на розсуд суду при вирішенні даної справи.

Суд, вислухавши  позивача ОСОБА_1, представника відповідача Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві  ради , дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 08 грудня 2003 року виданого  Відділом приватизації житла ДП «Житло-Сервіс»  квартира АДРЕСА_1, що розташована  у АДРЕСА_1 належить на праві спільної частково власності  ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4  ( а.с.20).

Як вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого 03 квітня 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, 03 квітня 2010 року помер ОСОБА_9, про що зроблений актовий запис № 973 (а.с.21).

Після його смерті залишилася 1/5 частина  квартири АДРЕСА_1, що розташована у АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно  листа Третьої державної нотаріальної контори м. Полтави  № 844/01-16 від 29.07.2011 року, ОСОБА_1  являється єдиним спадкоємцем першої черги  після померлого  батька – ОСОБА_9 (а.с.57).

Згідно  Технічного паспорта на  квартиру АДРЕСА_1, виданого  01 квітня 2011 року ПП Полтавське Бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор»,  проведено перепланування   приміщення  №5 пл. 9,5 кв.м., кімната №8 пл.12,5 кв.м., шафа №9 пл. 1,4 кв.м. та приміщення №10 пл. 6,4 кв.м.(а.с.10-11).

         Відповідно до висновку судово будівельно-технічної експертизи № 85 від 08 червня 2011 року  самочинне переобладнання приміщення №5  пл. 9,5 кв.м., кімната №8 пл.12,5 кв.м., шафа №9 пл. 1,4 кв.м. та приміщення №10 пл. 6,4 кв.м відповідають будівельно –технічним нормам.  Самочинно  переобладнані  приміщення №5,10 експертом кваліфікуються  по функціональному призначенню, згідно діючих нормативі  №5 – гардеробна пл.. 9,5 кв.м., № 10 їдальня  пл.. 6,4 кв.м. ( а.с.22-31).

Як пояснив, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, йому та ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4  та ОСОБА_9, який помер 03.04.2010 року  належить на праві приватної спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлових умов останнім самочинно проведено перепланування  приміщення № 5  шляхом встановлення додаткової перегородки  в кімнаті  та встановлення  додаткового проходу між кухнею та кімнатою. Позивачами  відповідно до вимог чинного законодавства  отримано погодження на  проведення перепланування  в належній їм  квартири у наступних установах, а саме: у Госпрозрахунково житлово-експлуатаційної дільниці №8 та отримано згоду мешканців суміжних квартир № 46,32,48,42.

             Представник відповідача Виконавчого комітету  Ленінської районної ради у м. Полтаві проти визнання права власності за обставин зазначених позивачем,  не заперечував.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти  спадкодавця та той з подружжя, який його пережив.

Згідно ст.1261 ЦК України,  позивач  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  є  сином померлого батька та являється спадкоємцем  першої черги  на спадкове майно останнього.

 Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України,  право власності на самочинно  збудоване нерухоме майно  може бути  за рішенням суду  визнане за особою , яка здійснила  самочинне  будівництво, що не була  їй  відведена  для цієї мети, за умови надання  земельної ділянки  у встановленому порядку особі під  уже збудоване  нерухоме майно.       

За таких обставин, суд  приходить  до висновку, що вимоги  ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  до  Виконавчого  комітету  Ленінської районної  у м. Полтаві ради, Територіальної громади міста  Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:  КП «Житлово-експлуатаційна організація №8», Управління  з питань містобудування  та архітектури  при  виконавчому комітеті Полтавської  міської ради, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про  визнання права власності  на частину квартири  в порядку спадкування  та визнання права власності  на самочинно  здійснене перепланування  в квартирі є обґрунтованими і підлягають  до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 376,1261ЦК України, ст.ст. 10,11, 30 60, 61, 213-215,224   ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  до  Виконавчого  комітету  Ленінської районної  у м. Полтаві ради, Територіальної громади міста  Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:  КП «Житлово-експлуатаційна організація №8», Управління  з питань містобудування  та архітектури  при  виконавчому комітеті Полтавської  міської ради, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про  визнання права власності  на частину квартири  в порядку спадкування  та визнання права власності  на самочинно  здійснене перепланування  в квартирі –задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1  право власності  на 1/5 часину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після померлого 03 квітня 2010  року ОСОБА_9.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  право власності на перепланування  проведені в квартирі АДРЕСА_1, яка розташована у АДРЕСА_1, яка після перепланування  складається з  наступних приміщень: 2-кімната житловою площею 29,5 кв.м., у тому числі: 1-а кімната (7) площею 17 кв.м., 2-а кімната (8) площею 12,5 кв.м., коридор (1) площею 5,2 кв.м., вбиральні (2) площею 1 кв.м., ванної (3) площею 2,1 кв.м., кухні (4) площею 5,3 кв.м., гардеробної (5) площею 9,5 кв.м., шафи (6) площею 0,3 кв.м., шафи (9) площею 1,4 кв.м., їдальні (10) площею 6,4 кв.м..

        Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави   Н. І. Крючко