Справа  № 2-340/11

Р І Ш Е Н Н Я

              І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

          головуючого - судді Гвоздика А.  Є

          при секретарі Цихоцька  Л.  М.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3  до Публічного акціонерного товариства  “Комерційний банк Надра”  про розірвання кредитного договору №3029/11/08 від 22092008 року та 4 додаткових угод  до нього: № 1,№2 від 30.07.2010 року та №3,№4 від 09.02. 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вказуючи на те, що відповідач по справі ОСОБА_4 згідно кредитного договору № 3029/11/08-К укладеного 22. 09. 2008 року з позивачем та додатковою угодою № 1 до кредитного договору від 30. 07. 2010 рок,  користується програмою зниження щомісячного платежу за кредитом, далі додатковою угодою № 2 до кредитного договору від 30. 07. 2010 року відповідно до якої відповідачу встановлено щомісячну суму мінімально необхідного платежу, а також додаткової угоди № 3 до кредитного договору від 09. 02. 2011 року, згідно якого відповідач як позичальник одноразово користується програмою зниження щомісячного платежу за кредитом та додатковою угодою № 4 від 09. 02. 2011 року згідно чого відповідачу встановлюється щомісячна сума мінімально необхідного платежу, отримала кошти від останнього в сумі 64 232 долари США 00 центів з терміном повернення до 10. 09. 2038 року та відповідно додаткових угод з терміном повернення до 09. 09. 2033 року зі сплатою 15,49 % на рік. Відповідач по справі ОСОБА_3 згідно укладеного Договору поруки № 1 до кредитному договору № 3029/11/08-К від 30. 07. 2010 року з позивачем повинен був забезпечити виконання даного зобов’язання, але воно не було виконано так як відповідач ОСОБА_4 даний кредит не погашає, згідно чого з’явилася заборгованість в загальній сумі 76 612 доларів США 14 центів, що відповідно складає в гривневому еквіваленті 610 675 грн. 37 коп.  Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягти з відповідачів в солідарному порядку суму кредиту по кредитному договору та відсотків за користування даним кредитом в загальній сумі 610 675 грн. 37 коп., а також понесені витрати по оплаті судових витрат в сумі 1 820 грн. 00 коп.

30 листопада 2011 року відповідачі по справі за первісним позовом ОСОБА_4 та  ОСОБА_3 звернулися до суду  із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства  “Комерційний банк Надра”, в якій вказали, що банк  розрахунки по заборгованості по кредитному позивачем проведені не правильно, а тому просили розірвати кредитний договір  та 4 додаткових угод  до нього: № 1,№2 від 30. 07.2010 року та №3, №4 від 09.02. 2011 року .

30 листопада 2011 року судом винесено ухвалу про прийняття зустрічного позову та його об’єднання з первісним позовом для розгляду в одному провадженні.

Під час підготовки до розгляду справи 06.12.2011 року представник позивача до суду подав уточнені позовні вимоги, а саме просив стягти з відповідачів  загальний розмір заборгованості станом на 02 грудня 2011 року 79 975,59  доларів США, що  в гривневому еквіваленті  становить  638 996 грн. 97 коп., з них основний борг (тіло кредиту) — 62889,40 доларів США; по нарахованих відсотках за користування кредитом 13622, 70 доларів США: пеня за порушення строку погашення кредиту 319,02 доларів США   та штраф - 3144,47 доларів США.

26 грудня 2011 року, під час розгляду справи відповідач по первинному позову та позивач по зустрічному позову ОСОБА_4 та її представник до суду подали заяву про залишення  зустрічної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду  вказаного числа  зустрічна позовна заява  відповідачів  по справі була залишена без розгляду.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засідання уточнив змінені свої позовні вимоги, вказавши , що  у зв'язку з  сплатою  відповідачкою  згідно квитанції № 471  від 15 грудня  2011 року 500 доларів США в рахунок погашення  кредитного договору  сума заборгованості  у неї зменшилася і  становить  79 475,59 доларів США , що в перерахунку в гривневому еквіваленті  є 635002 грн. 02 коп. з них основний борг (тіло кредиту) - 62 889, 40 доларів США; по нарахованих відсотках за користування кредитом 13122, 70 доларів США: пеня за порушення строку погашення кредиту 319,02 доларів США   та  штраф  3 144,47 доларів США., а тому просив стягнути з відповідачів  вказану заборгованість та судові витрати   по справі в сумі 1820 грн..

Відповідачка ОСОБА_4  та її представник  позовні вимоги позивача визнали частково, так як вважали, що  позивачем не вірно були проведені розрахунки  заборгованості по кредитному договору від 22 вересня 2008 року, а саме не зовсім вірно проведене зарахування сплачених відсотків за користування кредитом, а також порушення позивачем  п. 2.3  кредитного договору,  що в разі непогашення заборгованості позичальника перед Банком заборгованість погашається за рахунок майна, яке обтяжене іпотекою, тобто стягнення повинно бути проведено на належну відповідачці квартиру. Відповідачка визнає заборгованість перед банком лише  у вигляді основного боргу (тіла кредиту) в сумі 62 596,62 долара США та   відсотків  в сумі 7 021,26 доларів США, що підтвердила в судовому засіданні своїми розрахунками. При цьому категорично заперечувала  вимогу позивача, щодо нарахованої пені за порушення за прострочення виконання зобов'язань та сплати штрафу за порушення умов договору та пояснила суду , що  заборгованість   по кредитному договору виникла в наслідок  світової фінансової кризи та відсутності в неї необхідних коштів.

Відповідач ОСОБА_3 в  судове засідання не з'явився, а до суду подав письмову заяву,  в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність про розгляд справи  вказаний відповідач був належним чином повідомлений, тому розгляд справи був проведений у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,  відповідачку ОСОБА_4  та її представника, дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з кредитного договору № 3029/11/08-К укладеного 22. 09. 2008 року з  відповідачкою ОСОБА_4 позивач дійсно надав  останній, кредитні ресурси в сумі 64 232 долари США 00 центів з терміном повернення до 10. 09. 2038 року та відповідно  до додаткових угод з терміном повернення   до 09. 09. 2033 року зі сплатою 15,49 % , а з відповідачем по справі ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким останній повинен забезпечити виконання  відповідачкою  ОСОБА_4 зобов’язання. При цьому відповідачкою була проведена оплата комісії за розрахунки в рамках комплексу Пакетів послуг "Ласкаво просимо".

З договору поруки, що мається в матеріалах справи вбачається, що  відповідач по справі ОСОБА_3 зобов’язується перед кредитором, в даному випадку перед позивачем по справі відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником – позичальником зобов’язання за кредитним договором, а у випадку невиконання боржником зобов’язання за кредитним договором, він  як поручитель  відповідач ОСОБА_4 відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 4.3.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов’язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному графіком розрахунків.

Відповідно до додатку № 1 графік розрахунків передбачає сплату позичальником - відповідачем ОСОБА_4  грошових коштів щомісячно до 10 числа кожного місяця.

П.3.3 цього ж договору передбачено, що при порушенні строків сплати кредиту або відсотків, вказаних у графіку розрахунків застосовує до позичальника штрафні санкції у вигляді пені та штрафів.

Як видно із наданої представником  позивача інформації, відповідачка з ОСОБА_4 здійснювала платежі по погашенню кредитної заборгованості згідно узгодженого графіка розрахунку до січня 2010 року., а  поті сплачувала  не систематично.

Останній платіж нею здійснено 15 грудня 2011 року в сумі 500 доларів США.

Станом на 02. 12. 2011 року відповідачами сплачено 20 091,76 доларів США, з них  по основній сумі кредиту 1342,60 доларів США, відсотки за користування кредитом в сумі 18567,49 доларів США, що вбачається  з розрахунку заборгованості наданої представником позивача.

З наявних у справі документів видно, що відповідачі ОСОБА_4  та  ОСОБА_3  свої зобов’язання по договору належним чином не виконують внаслідок цього  виникла заборгованість, яка згідно уточнених розрахунків позивача станом на 26. 12. 2011 року за кредитним договором № 3029/11/08-К укладеного 22. 09. 2008 року  становить  в сумі  79 475,59 доларів США , що в перерахунку в гривневому еквіваленті  становить 635 002 грн. 02 коп., з них основний борг (тіло кредиту)  становить 62 889, 40 доларів США; нараховані відсотках за користування кредитом 13 122, 70 доларів США: пеня за порушення строку погашення кредиту становить  319,02 доларів США   та    штраф  становить  3 144,47 доларів США., які представник позивача просить стягти солідарно  з відповідачів.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання  або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв  ділового обороту   або  інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до  ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням  умов,  визначених    змістом    зобов’язання ( неналежне виконання).

 Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.  

Визначаючи розмір завданих позивачу діями відповідача по неповерненню кредитних коштів збитків, суд виходить із наступного.

Так, відповідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання  від позичальника  процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.  

П.1.3.1 кредитного договору встановлено проценти у розмірі 15,49% (відсотки) за фактичну кількість  днів у період ( 28-29-30-31/360) на залишок заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, а також 3 проценти річних, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням чи неналежним виконанням зобов’язання.

Відповідачі ОСОБА_4  та  ОСОБА_3, які порушили зобов'язання шляхом його неналежного виконання, повинні нести фінансову відповідальність за таке порушення, що відповідно до позовних вимог позивача становить  319,02 доларів США - пені за  порушення строку сплати по кредиту, що в гривневому еквіваленті становить 2545,77 грн. та штрафу в сумі 3144,47 доларів США за  невиконання зобов'язань щодо порушення кредитного договору, що в гривневому еквіваленті становить 2 509, 47 грн.

Вирішуючи питання, щодо правильності розрахунку заборгованості  по кредитному договору проведеного позивачем, суд вважає що він відповідає вимогам чинного законодавства, бо проведений був на підставі розробленого програмного забезпечення, для банків та  затвердженого  директором та головним бухгалтером  підрозділу ПАТ КБ "Надра" як це  передбачено чинним законодавством,  тому цей розрахунок береться судом до уваги при вирішенні заборгованості за кредитним договором відповідачів по справі.

Розрахунки надані відповідачкою ОСОБА_4  суперечать даним  розрахункам позивача, в частині помилкового проведення відповідачкою  платежів на інші рахунки. що не заперечували в судовому засіданні як  сама  відповідачка так  її представник, а також розрахунок заборгованості   зроблений лише до 07.10. 2011 року.

Суд не бере до уваги твердження  відповідача ОСОБА_4, що  причиною  не сплати кредитного договору позивачу є настання світової фінансової кризи, яка спричинила подорожчання курсу долара США по відношенню до національної валюти, у зв'язку з чим вона та  відповідач ОСОБА_3 .не в змозі згідно графіку сплатити кредит хоча були укладені і додаткові угоди, а тому позивачем безпідставно нараховуються фінансові санкції  у вигляді пені та штрафу за невиконання умов договору.

З наведених матеріалів справи, та пояснень сторін в судовому засіданні вбачається,   що  сторони, укладаючи даний кредитний договір, брали на себе ризики росту чи падіння національної валюти та в момент укладення договору не мали будь-яких законних підстав вважати, що вказані коливання національної валюти не настануть. Крім того відповідачкою ОСОБА_4  кредит брався  у іноземній валюті, а тому  і повертати його вона  повинна його  у іноземній валюті.

З умов договору, і це підтвердили сторони в суді, не вбачається можливість зміни порядку виплат чи їх припинення в зв’язку із ростом чи падінням курсу національної валюти до долару США.

Це твердження  відповідачки  ОСОБА_4 суд   вважає  безпідставним  і до уваги його не бере.

Не відповідає дійсності твердження представника відповідача, що в позивача по справі відсутня банківська ліцензія та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями. Так, в судовому засіданні в підтвердження цього права  представник позивача надала суду відповідні документи, які  стверджують, що позивач  має право здійснювати операції  з надання кредитів в іноземній валюті.

Тому, судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_4 як позичальник та відповідач ОСОБА_3, як поручитель договірні зобов’язання взяті на себе згідно вказаного вище договору не  виконують,  згідно чого з’явилася заборгованість в загальній становить  79475,59 доларів США , що в перерахунку в гривневому еквіваленті  є 635 002 . 02 коп., що є  порушенням  ст. ст. 530, 549, 1048, 1049 ЦК України, тому суд вважає за необхідне стягти з відповідачів вказану суму боргу в солідарному  порядку.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів по справі  судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду, які  необхідно стягувати в дольовому порядку з відповідачів по справі

Суд вважає, що  заборгованість  по кредитному договорі слід стягувати в іноземній валюті так як саме вона надавалася відповідачам за договором, що не суперечить чинному законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509,525, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 614, 615, 1048, 1049, 1054,  1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов  задоволити.

Стягти солідарно з  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Радгоспне Драбівського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 працюючої на посаді головного спеціаліста Міністерства соціальної політики України м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя  с. Сохацька Балка Диканського району Полтавської області, працюючого водієм в автобусному парку № 8 м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства “Комерційний Банк Надра” на рахунок філії ПАТ КБ "Надра" Полтавське РУ р/р 29099800003014, МФО 331809, код ЄДРПОУ 26219345 заборгованість за кредитним договором в сумі 79 475,59 доларів США, що в перерахунку в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку  України станом на 23 грудня 2011 року є 635 002 (шістсот тридцять п'ять тисяч дві ) грн. 02 коп. з них основний борг (тіло кредиту) становить - 62 889 40 доларів США; по нарахованих відсотках за користування кредитом - 13 122,70 доларів США; пеня за порушення строку погашення кредиту 319,02 доларів США та штраф в сумі 3 144,47 доларів США.

Стягти  у дольовому порядку  суми сплачені  за подання  позовної заяви – судового збору в сумі 1700 грн. та витрати  на інформаційна технічне  забезпечення  розгляду цивільних справ в сумі 120 грн.  00 коп., а саме:

                  з ОСОБА_4 –910 грн. 00 коп.

                  з ОСОБА_3 –910 грн. 00 коп.

Вказані суми грошей слід перерахувати на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Надра” на рахунок філії ПАТ КБ "Надра" Полтавське РУ на рахунок 29099800003014, МФО 331809, код ЄДРПОУ 26219345.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийА. Є. Гвоздик