Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №2-360/11
(заочне)
м.Донецьк 21 квітня 2011 року
Будьоннівський районний суд м.Донецька в складі :
головуючого судді Реброва С.О.
при секретарі Боровик С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2010 року Публічне акціонерне товариство “ВіЕйБі Банк” звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно позову, відповідно до укладеного договору № 66Б/08-2 від 25 лютого 2008 року відповідач ОСОБА_1 в Відкритому акціонерному товаристві “ ВіЕйБі Банк” отримала кредит у розмірі 3400 гривень строком до 10.02.2010року. Відповідач взяв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних шляхом щомісячних платежів та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 3400 гривень. Умови погашення кредиту відповідачем не виконуються. Станом на 12 жовтня 2010 року заборгованість відповідача перед банком становить 5240,84 гривень, з яких:
- 3057,24грн. –залишок заборгованості по кредиту;
- 1779,51грн. –заборгованість по відсотках;
- 404,09грн. - неустойки;
Позивач вважає, що у зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору, він має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Відповідачу був надісланий лист-попередження про дострокове стягнення, але на час подання позову до суду заборгованість за кредитним договором не погашена.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь зазначену заборгованість та понесені ним судові витрати.
Позивач Публічне акціонерне товариство “ ВіЕйБі Банк”, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суду не повідомила. За ухвалою суду розгляд справи проведений в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.
На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:
Згідно копії кредитного договору, 25 лютого 2008 року відповідачка ОСОБА_1 уклала з позивачем Відкритим акціонерним товариством “ ВіЕйБі Банк” кредитний договір № 66Б/08-2 на підставі якого отримала кредит у розмірі 3400 гривень на поточні потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних з терміном кінцевого погашення не пізніше 10 лютого 2010 року. Згідно умов договору, погашення кредиту має здійснюватися щомісячно протягом всього строку дії договору. Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши відповідачу кошти в розмірі 3400 гривень на картковий рахунок. Згідно розрахунку заборгованості, зобов’язання за кредитним договором ОСОБА_1 виконувалися не своєчасно та не в повному обсязі. Станом на 12.10.2010 року заборгованість відповідача становила - 5240,84грн.
Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне:
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ч. 2 ст. 1050 ЦК України, передбачає: якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За вимогами ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідач ОСОБА_1 як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочила виконання грошового зобов’язання в частині повернення позикодавцеві чергової частини позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 1050 ЦК України спричиняє наслідки: - наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом; - наявність у банківської установи права вимагати дострокового повернення чергової частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних банку; - наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов’язання щодо сплати чергової частини кредиту та процентів за користування кредитом.
Відповідач згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, тому позовні вимоги до нього підлягають задоволенню в повному обсязі.
З відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 52,40 гривень та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 83, 212, 224-226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк”:
- заборгованість за кредитним договором у розмірі 5240 гривень 84 копійок;
- судові витрати з оплати судового збору у розмірі 52 гривня 40 копійок;
- судові витрати з оплати інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень; а всього стягнути 5413 (п’ять тисяч чотириста тринадцять) гривень 24 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя