Код суда 0515                                                                                Дело № 1-162/11                                        

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

          12 декабря 2011 года Докучаевский городской суд Донецкой области в составе судьи Клименко В.П., при секретаре Яны Т.Н., с участием прокурора Федоровского Л.И., подсудимого ОСОБА_1 и его защитника - адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Докучаевске  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Докучаевска Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее - техническое, холостого, судимого 1)16.03.1999г Докучаевским городским судом Донецкой области по ст. 81 ч.3 УК украины ( в редакции 1960г) к 3 годам лишения свободы, 2) 24.12.1999г Докучаевским городским судом Донецкой области по ст.ст. 229 ч.1, 215 ч.1 УК Укоатны (в редакции 1960г) к 4 годам лишения свободы, 3) 18.05.2004г Докучаевским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 4) 15.06.2006г Докучаевским городским судом Донецкой области по ст.ст. 15, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 23.02.2009г условно-досрочно на 10 месяцев и 2 дня, работающего слесарем - сборщиком ОАО "Дон ЭРМ",  проживающего: АДРЕСА_1, всовершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины;          

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым и имея не снятые и не погашенные в законном порядке судимости за корыстные преступления, 24 сентября 2010 года, примерно в 00.05  час, находясь на своем рабочем месте на территории ДОФ №2 ОАО "ДФДК" в г. Докучаевске Донецкой области, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил с металлоплощадки лом черных металлов общим весом 125 кг по цене 2,2 грн за 1 кг, на сумму 137,5 грн. После чего похищенное поместил в целофановый мешок, который погрузил на мопед и с места преступления скрылся, причинив ОАО "ДФДК" материальный ущерб на указанную сумму.

               В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  свою виновность в совершении указанного преступления  в объеме, установленном приговором, признал полностью. Он пояснил, что в указанные день, время и месте он пришел на металлоплощадку, с которой похитил, поместив в целофановый мешок металлолом: обрезки металла и отработанные детали, который погрузил на мопед и повез сдавать на приемный пункт металлолома в п. Александринка. НА вырученные деньги хотел купить лекарства для своей больной матери.

          В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности этих позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись изучением  материалов, характеризующих личность подсудимых.

          Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенными повторно, совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины. Его действия квалифицированы правильно.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд  принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие смягчающие наказание обстоятельства.

          ОСОБА_1 хотя ранее и судим, но работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно,  имеет постоянное место жительства, на учете у врача -психиатра, у врача- нарколога и у врача фтизиатра не состоит.

          Обстоятельством, в соответствии с требованиями ст.66 УК Украины  смягчающим наказание ОСОБА_1, суд учитывает  чистосердечное раскаяние в совершении преступления, а так же что тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб возмещен.

                    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

          С учётом обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1  возможно без изоляции его от общества, в условиях освобождения его от отбывания наказания с испытанием в порядке статей 75, 76 УК Украины, если он в течение испытательного срока, определенного судом, не совершат новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности.

          Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.                    

          Вещественные доказательства по делу следует возвратить по принадлежности.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины   и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

          На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, если в течение одного года испытательного срока не совершит новое преступление и исполнит обязанности, возложенные на него судом.

          На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-испытательной системы об изменении места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.          

          Вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности.          

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья

 12.12.2011