12.12.2011

П  О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                 12 декабря 2011 года судья Енакиевского городского суда Донецкой области Куция Е.М. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2,-

У С Т А Н О В И Л :

       ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности по ст.356 УК Украины ОСОБА_2,  указав, что его пенсия составляет 2573 гривны 10 коп., а в августе обвиняемый ему пере числил 2418 гривен 31 коп., т.е. обвиняемый высчитал с его пенсии без какого-либо решения 154 гривны 79 коп.

          В сентябре 2011 года вместо положенной пенсии 2573 гривны 10 коп. ему обвиняе мым было переведено на его расчетный счет 1943 гривны 65 коп., хотя Управлением пенсионного фонда Украины в г.Енакиево ему была выдана справка, что в сентябре  его пенсия составила 2418 гривны 31  коп., т.е. под руководством обвиняемого с его пенсии было высчитано 638 гривен 45 коп., выслав ему по почте только письмо от 5 августа 2011 года за № 27753/03-3 и не выслав ему никакого решения.

             Решение обвиняемого от 13 июля 2011 года, относительно высчетов с его пенсии с 1 сентября 2011  года, он получил с   подписью обвиняемого по почте 10 сентября 2011 года доказательство - сопроводительный лист с подписью обвиняемого на его имя от 1 сентября 2011 года) и с которым он не согласен по следующим основаниям: под своим заявлением он действительно ставил свою подпись, но действительно он не работал, так и никаких не было изменений, которые могли влиять на размер моей пенсии; в списках именно персонификации, как подчеркивает обвиняемый «...выданных отделом персонификационного учета от 7 июля 2011 года...», то есть   в списках именно получения за работной платы его фамилии, имени, отчества быть никак не могло, потому что он не зани мался предпринимательской деятельностью (как подчеркивает обвиняемый с 25 сентября 2000 года по 7 июля 2011 года), доходов не имел и естественно заработную плату не получал и поэтому именно его персонификации, то есть с его фамилией, именем, отчеством быть не могло; он был зарегистрирован 22 сентября 2000 года в государственном реестре юридических физичес ких лиц предпринимателем по месту жительства, а ни 25 сентября 2000 года, как утверждает обвиняемый; «...ОСОБА_1 незаконно получил 7646 гривен 38 коп.», а он -ОСОБА_1 не поступал на работу ни законно, ни не законно в период с 1 июля 2006 года по 31 июля 2011 года и поэтому им не была добровольно возвращена незаконно полученная сумма пенсии, как   это хотелось бы   обвиняемому; обвиняемый решил об удержании по 20% с пенсии до полной выплаты относительно ОСОБА_1, а удержал с пенсии ОСОБА_1 уже и в августе 2011 года 154 грив ны 79 коп., а в сентябре 2011 года, и в октябре 2011 года, и в ноябре 2011 года, и в декабре 2011 года   по 638 гривен 45 коп., т.е. более 20%, так как 20% составляет 514 гривен 62 коп..

                  Указанная жалоба должна отвечать требованиям, которые установлены ст.ст.223-224 УПК Украины в отношении обвинительного заключения, а именно в описательной части должны быть указаны способы и мотивы преступления,  доказательства собранные по делу и список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, с указанием какими именно действиями причинен ущерб правам и интересам потерпевшему лицу и в чем именно этот ущерб выражается.

                 Однако ОСОБА_1 не указаны в жалобе  мотивы преступления и не представлено достаточно сведений, подтверждающих факт совершения преступления, предусмотренного ст.356 УК Украины, в связи с чем жалобу необходимо оставить без рассмотрения и возвратить ее лицу, направившему жалобу.

                  Руководствуясь ст.ст.27, 251 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

                  Жалобу ОСОБА_1 в порядке ст.251 УПК Украины  о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2  оставить без рассмотрения и возвратить ОСОБА_1

                 Постановление  обжалованию не подлежит

                             Судья