Справа №   6-60/11

У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2011 року                                                                                              м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого –судді Порошиної О.О.

при секретарі –Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про визнання мирової угоди у процесі виконання,

В С Т А Н О В И В :

          Відділ ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про визнання мирової угоди в процесі виконання зведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів №2-974 від 18.07.2011 року, виданих Синельниківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірі 96960 грн. та судових витрат в розмірі 1080 грн. Виконавчі листи надійшли на виконання за заявою представника стягувача  11.08.2011 року. Відповідно до ст..ст.17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем 15.08.2011 року винесені постанови про відкриття виконавчого провадження і надано боржникові строк для добровільного виконання до 22.08.2011 року . Копії постанов  направлені сторонам виконавчого провадження. Загальна сума стягнення по зведеному виконавчому провадженню становить 98040 грн. 19.08.2011 року до відділу ДВС з заявою звернувся боржник ОСОБА_1, в якій він повідомляє, що є власником 9/10 частини домоволодіння , яке складається з жилого будинку (Д-11) загальною площею 84,1 кв.м. з господарськими спорудами (Е-1, Ж-1) , розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на підставі договору дарування №4639, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.08.2008 року, і звернутися до Синельниківського міськрайонного суду з поданням про визнання мирової угоди. До заяви боржником надано витяг із звіту про оцінку вищезазначеного домоволодіння. Того ж дня до відділу ДВС з заявою звернувся стягував ОСОБА_2 , в якій він повідомляє , що згодний прийняти в рахунок погашення боргу за рішенням суду 9/10 частин домоволодіння, яке складається з жилого будинку (Д-11) загальною площею 84,1 кв.м. з господарськими спорудами (Е-1, Ж-1) , розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на підставі договору дарування №4639, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.08.2008 року. Просить державного виконавця звернутися до Синельниківського міськрайонного суду з поданням про визнання мирової угоди. 13.10.2011 року між сторонами укладена мирова угода про закінчення виконавчого провадження при умові передачі ОСОБА_1 у власність стягувачеві ОСОБА_2 9/10 частин домоволодіння, яке складається з жилого будинку (Д-11) загальною площею 84,1 кв.м. з господарськими спорудами (Е-1, Ж-1) , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

          Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності .

          Боржник ОСОБА_1  та представник відділу ДВС в судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

          Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов’язків сторін та предмета позову.

          З матеріалів подання відділу ДВС вбачається, що боржник ОСОБА_1 є власником 9/10 частини домоволодіння , яке складається з жилого будинку (Д-11) загальною площею 84,1 кв.м. з господарськими спорудами (Е-1, Ж-1) , розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на підставі договору дарування №4639, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.08.2008 року.

          При визнанні мирової угоди суд повинен переконатися, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

          Матеріали подання не містять жодних відомостей, виходячи з яких суд може встановити існування чи відсутність інших осіб, права яких можуть бути порушені в результаті відчуження вищевказаної частини домоволодіння, а також законність такого відчуження.

          Враховуючи вищевикладене , суд не вбачає підстав для визнання мирової угоди , укладеної в процесі виконавчого провадження між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

          Керуючись ст.175, 372 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

          У визнанні мирової угоди, укладеної в процесі виконання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 –відмовити.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

                    Суддя:                                                            О.  О.  Порошина