Судове рішення #20061677




Справа № 2-806/2011


Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі головуючого судді: Панченко О.О.,

при секретарі: Сильчевої Ю.С.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Колесника С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, –

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на квартиру №5 за адресою: АДРЕСА_1, що після перепланування має загальну площу 45,3 кв.м і складається з двох жилих кімнат площею 29.0 кв.м.

При цьому вона посилається на те, що вона є власником квартири за адресою АДРЕСА_1. Квартира розташована на другому поверсі чотирьохповерхового будинку. На час придбання квартира мала 3 жилих кімнати загальною жилою площею 29,6 кв.м, з яких дві кімнати  були 6,2 кв.м та 8,5 кв.м. Між цими кімнатами стіна є гіпсовою перегородкою. Позивачка вирішила перепланувати свою квартиру, для чого демонтувала гіпсову перегородку між двома житловими кімнатами, таким чином, утворивши одну жилу кімнату, але вже площею 14,1 кв.м, при цьому не порушуючи будь-яких будівельних норм. Для підтвердження  правильності дій під час перепланування квартири отримала  у ТОВ „Донбасартпроект” будівельно-технічний висновок, з якого вбачається, що перепланування квартири виконано з дотриманням державних стандартів, будівельних норм та правил  та суттєво не знизило міцність, жорсткість та стійкість несучих конструкцій, квартира придатна до експлуатації. Але демонтаж перегородки призвів до зміни кількості житлових кімнат і тепер позивачка має визнати своє право власності на переплановану квартиру. На теперішній час існують нормативні документи, що визначають порядок вводу в експлуатацію збудованих (перепланованих) житлових будинків, садових, дачних будиночків, гаражів тощо. Стосовно квартир нормативні акти відсутні і єдиним виходом є визнання права власності через судове рішення.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши наявні докази по справі, з урахуванням позиції відповідача, враховуючи, що визнання позову не суперечить законові та не порушує права та інтереси інших осіб, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 29 жовтня 2003 року посвідченим ОСОБА_3 приватним нотаріусом Авдіївського нотаріального округу за реєстровим № 3280 ОСОБА_1 має на праві власності квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 у місті Авдіївка квартира розташована на другому поверсі чотирьохповерхового будинку. На час придбання квартира мала 3 жилих кімнати загальною жилою площею 29,6 кв.м, з яких дві кімнати були 6,2 кв.м та 8,5 кв.м. Між цими кімнатами стіна є гіпсовою перегородкою (технічний паспорт від 18.09.2003 року виготовлений КП «БТІ».

Відповідно до технічного паспорту на вищевказану квартиру від 20.09.2011 року позивачка перепланувала свою квартиру, для чого демонтувала гіпсову перегородку між двома житловими кімнатами, таким чином, утворивши одну жилу кімнату, але вже площею 14,1 кв.м, при цьому не порушуючи будь-яких будівельних норм.

Відповідно до ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти будь-які дії  відносно свого майна, якщо вони не порушують закон.

Для підтвердження  правильності дій під час перепланування квартири ОСОБА_1 отримала у ТОВ „Донбасартпроект” будівельно-технічний висновок, з якого вбачається, що перепланування квартири виконано з дотриманням державних стандартів, будівельних норм та правил, та суттєво не знизило міцність, жорсткість та стійкість несучих конструкцій, квартира придатна до експлуатації.

Відповідно до п.13 Переліку будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл (постанова КМУ № 1104 від 30.09.2009 року «Деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт») збільшення житлової площі шляхом демонтажу перегородок на об’єктах житлово-комунального призначення є роботами, що виконуються без отримання дозволів.

Але демонтаж перегородки призвів до зміни кількості житлових кімнат і тепер ОСОБА_1 має визнати своє право власності на переплановану квартиру.

На теперішній час існують нормативні документи, що визначають порядок вводу в експлуатацію збудованих (перепланованих) житлових будинків, садових, дачних будиночків, гаражів тощо. При цьому,  ввід в експлуатацію здійснюється через державну архітектурно-будівельну інспекцію (Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»). Стосовно квартир нормативні акти відсутні і єдиним виходом є визнання права власності через судове рішення. У такому разі відповідно до п.10 постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів»коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим порядком.

На підставі ст. 392 ЦК України власник може заявити позов  про визнання його права власності на  переплановану квартиру.

Аналізуючи усі докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №5 за адресою: АДРЕСА_1 що після перепланування має загальну площу 45,3 кв.м і складається з двох жилих кімнат площею 29,0 кв.м.

Керуючись  ст.ст.319, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57- 61, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно –задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1, що після перепланування має загальну площу 45,3 кв.м і складається з двох жилих кімнат площею 29,0 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.


Суддя:

  • Номер: 6/0203/139/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-806/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2016
  • Дата етапу: 19.09.2016
  • Номер: 6/0203/187/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-806/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2016
  • Дата етапу: 12.12.2016
  • Номер: 6/725/33/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-806/11
  • Суд: Першотравневий районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2017
  • Дата етапу: 29.05.2017
  • Номер: 6/496/43/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-806/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.05.2017
  • Дата етапу: 16.05.2017
  • Номер: 6/648/19/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-806/11
  • Суд: Білозерський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2018
  • Дата етапу: 26.01.2018
  • Номер: 22-ц/803/4753/20
  • Опис: про стягнення аліментів на дитину
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-806/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.03.2020
  • Дата етапу: 11.03.2020
  • Номер: 6/725/71/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-806/11
  • Суд: Першотравневий районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2020
  • Дата етапу: 18.08.2020
  • Номер: 2/435/17442/11
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-806/11
  • Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2009
  • Дата етапу: 21.09.2012
  • Номер: 2/1503/2035/11
  • Опис: Про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-806/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2011
  • Дата етапу: 11.10.2011
  • Номер:
  • Опис: вст.ф.нал.майна, прийн.спадщини та виз. пр.влас. на жит.буд. з надвір.будівлями в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-806/11
  • Суд: Конотопський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2011
  • Дата етапу: 17.06.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-806/11
  • Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2011
  • Дата етапу: 10.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація