Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №  2-а-3064/11

2011 р.

П О С Т А Н О В А

22.09.2011м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

-          головуючого –Жилки О.М.,

-          при секретарі Махаринській Я.А., за участю позивача Решетника О.Ю., представника відповідача Косенко І.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши справу адміністративного судочинства за  позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Полтави УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача з вимогою скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

          В своєму позові та в судовому засіданні позивач вказав, що постановою  ВІ №118906 від 9 серпня 2011 року, винесену інспектором ДПС його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за те що він 09.08.2011 року, близько 11.10 год., керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1,   рухаючись по вул. Комсомольській в м. Полтаві, порушив вимоги дорожного знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, здійснив стоянку автомобіля.  Посилаючись на те, що він здійснив зупинку свого автомобіля в межах дії знаку „зупинку заборонено” з поважних паричин, а інспектор ДПС при розгляді справи не з’ясував всіх обставин справи, що мають значення при вирішенні справи по суті,  позивач просив суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВІ №118906 від 09.08.2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечувала повністю, посилаючись на те, що позовні вимоги останнього є безпідставними, оскільки дії інспектора ДПС були правомірними, а позивачем було вчинено порушення правил зупинки,  а саме, порушено вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, просила суд відмовити позивачу в задоволенні позову з цих підстав.

          Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази та заперечення, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

          Судом встановлено, що 09.08.2011 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави було винесено постанову ВІ №118906, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за те що він 09.08.2011 року, близько 11.10 год., керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1,   рухаючись по вул. Комсомольській в м. Полтаві, порушив вимоги дорожного знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, здійснив стоянку автомобіля.

-2-

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 71 цього ж Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивач ОСОБА_1  в судовому засіданні на підтвердження своїх позовних вимог не надав суду будь-яких доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку органи (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для  правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 3.34 Правил дорожнього руху України, забороняється зупинка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Наведені вище докази та обставини справи, дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 було порушено вимоги знаку 3.34 „Зупинку заборонено” а тому, постанова інспектора ДПС є законною а  позовні вимоги позивача є безпідставними та до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 122, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 71, 158 –163, 167, 171-2  КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Полтави УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення –відмовити за безпідставністю.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави    О. М. Жилка