Судове рішення #20060122

20.12.2011

                                                                Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

               20 грудня   2011    року    Єнакіївській     міський     суд     Донецької     області    у      складі                      головуючого                        судді                                            Куція Є.М.

                                             при секретарі                              Здебської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення суми боргу.

В обгрунування позовних вимог вказала, що 22 вересня 2011 року між нею та ОСОБА_2 було заключено договір позики грошових коштів шляхом складання розписки, написаної відповідачкою власноручно. Згідно умов договору вона передала відповідачці 2000 гривен, яка зобов’язалася повернути гроші до 27 вересня 2011 року.

Вважає, що складання розписки є письмовим правочином, який підтверджує укладення договору позики та на взаімовідношення сторін розповсяджується положення глави 71 ЦК України.

Договір позики вважається укладеним з моменту передачи речей.

Свої обов’язки вона виконала у повному обсязі та передала грошові кошти відповідачці в день укладення договору, що підтверджується розпискою.

Проте відповідачка порушує умови договору, до теперішнього часу відповідачка борг не повернула, а тому вона вимушена звернутися до суду з позовом, оскільки  відповідачка на неодноразові її вимоги відмовляється повертати борг, посилаючись на надумані причини.

                    Крім  того просить стягнути з відповідачки витрати, пов’язані з наданням їй правової допомоги у розмірі 100 гривен, судовий збір у розмірі 188 гривен 20 коп.

                    Просить стягнути з відповідачки  заборгованість  по договору у розмірі 2000 гривен.

                   Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти позову.

                    Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.1047  ГК України  договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не  менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковувваного мінімуму доходвів громодян.

Згідно ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох доркументах.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.1047 ч.2 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена росписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлений договором.

В судовому засіданні було встановлено, що  ОСОБА_2 22 вересня 2011  року отримала від ОСОБА_1 грошову суму у борг у розмірі 2000 гривен, про що нею власноручно була написана розписка.

Згідно наданої розписки ОСОБА_2 зобов’язалася повернути всі грошові суми до 27 вересня 2011 року.

В судовому засіданні було встановлено, що  ОСОБА_3 письмово в розписці  вказала термін повернення боргу –27 вересня 2011 року, проте порушуючи ст.1049 ГК України до теперішнього часу борг не повернений, а тому сума боргу у розмірі 2000 гривен підлягає стягненню з відповідачки. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, стягненню з відповідачки  на користь ОСОБА_1 підлягає і  сума витрат на правову допомогу 100 гривен та сума судового збору у розмірі 188 гривен 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11,  209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1046, 1047, 1049 ЦК України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В  :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу  2000 (дві тисячі) гривен, суму витрат на правову допомогу 100 (сто) гривен, суму судового збору у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривен 20 коп.

                    Рішення може бути оскаржено  до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.


   Суддя


  • Номер: 2-в/433/19/17
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
  • Номер справи: 2-3706/11
  • Суд: Троїцький районний суд Луганської області
  • Суддя: Куція Є. М.
  • Результати справи: ухвалено рішення про відновлення втраченого провадження в частині
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2017
  • Дата етапу: 29.05.2017
  • Номер: 6/214/184/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3706/11
  • Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Куція Є. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2020
  • Дата етапу: 28.10.2020
  • Номер: 2-147/12
  • Опис: про визнання договору кредиту №1501 недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3706/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Куція Є. М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2011
  • Дата етапу: 11.09.2012
  • Номер: 2/814/582/2012
  • Опис: визнання припиненим договору поруки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3706/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Куція Є. М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2011
  • Дата етапу: 06.02.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація