15.12.2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                           15 грудня   2011  року  Єнакіївський    міський  суд  Донецької  області  у   складі

головуючого                      судді                           Куція Є.М.

                                           при секретарі             Здебської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з  тимчасової втрати працездатності про скасування постанови,-

                                                        В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

          ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з  тимчасової втрати працездатності про скасування постанови заступника директора виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з  тимчасової втрати працездатності  від 29 липня 2011 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 187 гривен.

         В обгрунтування позовних вимог вказав, що 9 липня 2011 року заступником директора виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 винесена постанова № 102 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 187 гривен, на підставі акту перевірки від 10 червня 2011 року з питань повноти нарахування, своєчасності перерахування страхових внесків, інших платежів у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та їх використання за період з 1 квітня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

         Згідно з діючим законодавством ДП «Орджонікідзевугілля», ознайомившись з актом перевірки, склало заперечення до акту перевірки та направило його до виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

         ДП «Орджонікідзевугілля»наданим листом на заперечення та прийнятим рішенням про повернення коштів Фонду, а також застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 29 червня 2011 року № 98 не задовольнилося, вважаючи, що висновки, щодо наявності порушень діючого законодавства, зроблені фахівцем ВДДОВФСС у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності є неправомірними, тому 9 липня 2011 року ДП «Орджонікідзевугілля»звернулося до адміністративного суду з адміністративним позовом, де в копії повідомили виконавчу дирекцію відділення Фонду соцстрахування.

         Але не зважаючи на це, 20 липня 2011 року  головним спеціалістом КРВ виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо порушення порядку використання коштів.

         Протокол підписано з запереченням, а також було вказано, що подано адміністративний позов щодо визнання недійсним висновки спеціаліста КРВ в часті порушення Законодавства.

          3 серпня 2011 року на його адресу надійшла постанова про накладення адміністративного штрафу в сумі 187  гривен.

         Вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки під час її прийняття були порушені норми діючого Законодавства України, а саме: в оскаржуваній постанові зазначено, що його визнано винним в тому, що допустив порушення порядку використання страхових коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в частині призначення та нарахування допомоги з тимчасової непрацездатності у зв'язку з захворюванням, невірно визначено години непрацездатності, але посадовою особою невірно вказані ст.ст.1655 ч.1, 244, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в яких зазначено адміністративне правопорушення - «за ухилення від реєстрування в особі платника страхових внесків в Фонд соціального страхування».

        Таким чином, посадова особа притягає його до адміністративної відповідальності за ухилення від реєстрування в особі платника страхових внесків, але це не так, тому він вважає постанова неправомірна та незаконна і з такою постановою погодитися не можливо, так як вона суперечить чинному Законодавству.

         Також необхідно звернути увагу на те, що ДП «Орджонікідзевугілля»звернулося до адміністративного суду з адміністративним позовом щодо визнання частково недійсним рішення про повернення коштів у зв'язку з невірним визнанням години непрацездатності нарахування допомоги з тимчасової непрацездатності.

         Вважає, що адміністративний суд повинен розібратися та встановити правильність призначення та нарахування допомоги з тимчасової непрацездатності у зв'язку з захворюванням та визнанням години непрацездатності, а потім якщо суд своєю постановою визнає його винним, тільки тоді посадова особа повинна виносити постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

         Просить скасувати постанову заступника директора виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 від 29 липня 2011 року № 102 про накладення на нього штрафу в сумі 187 гривен.

         Представник виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з  тимчасової втрати працездатності у судове засіданні не зв’явився, про день та час                  розгляду справи було повідомлено належним чином.

        Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

         У судовому засіданні було встановлено, що постановою № 102 від 29 липня 2011 року про накладення  адміністративного штрафу за порушення порядку використання коштів загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів, ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.1655 ч.1 КУпАП  у виді штрафу у доход держави у сумі 187 гривен.

         Згідно ст.ст.1655 ч.1 КУпАП  порушення посадовими     особами     підприємств,    установ, організацій,  фізичними особами, які використовують найману працю, порядку   використання   коштів  загальнообов'язкового  державного соціального   страхування   у   зв'язку   з   тимчасовою   втратою працездатності та витратами,  зумовленими похованням,  несвоєчасне або неповне  їх  повернення,  несвоєчасне  подання  або  неподання встановленої   звітності,  подання  недостовірної  звітності щодо використання страхових коштів, -   тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до  п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          У судовому засіданні позивач посилається на те,що під час  прийняття постанови були порушені норми діючого Законодавства України, в постанові зазначено, що його визнано винним в тому, що допустив порушення порядку використання страхових коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в частині призначення та нарахування допомоги з тимчасової непрацездатності у зв'язку з захворюванням, невірно визначено години непрацездатності, але посадовою особою невірно вказані ст.ст.1655 ч.1, 244, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в яких зазначено адміністративне правопорушення - «за ухилення від реєстрування в особі платника страхових внесків в Фонд соціального страхування», однак його пояснення не грунтуються на законі, оскільки у ст.1655 ч.1 КУпАП вказано «порушення посадовими     особами     підприємств,    установ, організацій,  фізичними особами, які використовують найману працю, порядку   використання   коштів  загальнообов'язкового  державного соціального   страхування   у   зв'язку   з   тимчасовою   втратою працездатності та витратами,  зумовленими похованням,  несвоєчасне або неповне  їх  повернення….».

          Крім того позивач в обгрунтування своїх вимог також посилається на те, що ДП «Орджонікідзевугілля»звернулося до адміністративного суду  щодо визнання частково недійсним рішення про повернення коштів у зв'язку з невірним визнанням години непрацездатності нарахування допомоги з тимчасової непрацездатності.

           У судовому засіданні було встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2011 року  у задоволенні позовних вимог ДП «Орджонікідзевугілля» до Донецького відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання недійсним та скасування рішення № 98 від 29 червня 2011 року про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне  страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності у частині повернення коштів в загальній сумі 2853 гривни 51 коп. та в частині застосування фінансових (штрафних) санкцій в загальній сумі 1426 гривен 75 коп. відмовлено.

           При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що не ґрунтуються на законі, а тому не підлягають задоволенню.

          Керуючись  ст. ст. 7, 10, 11, 69, 71, 159, 161, 162 КАС України, ст.ст. 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

           у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з  тимчасової втрати працездатності про скасування постанови –відмовити.

           Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецькій області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів після її проголошення.

                         Суддя