Справа №:755/28619/14-ц

Провадження №: 6/755/125/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «БМ-2018», ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», Акціонерне товариство «ВТБ Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «БМ-2018», ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Фінстрим», АТ «ВТБ Банк», звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва, у якому просив замінити сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року у справі № 755/28619/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором від 23 квітня

2008 року № 481/230408 та за кредитним договором від 02 березня 2007 року № 170/020307 в розмірі

4 007 876,79 грн, також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» судові витрати у розмірі

2 142,00 грн, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» судові витрати у розмірі

2 142,00 грн.

10 квітня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі № 755/28619/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором від 23 квітня 2008 року № 481/230408 та за кредитним договором від 02 березня 2007 року № 170/020307 в розмірі 4 007 876,79 грн.

13 серпня 2015 року на підставі виконавчого листа від 10 квітня 2015 року № 755/28619/14-ц відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3.

В рамках кредитного договору № 170/020307, укладеного 02 березня 2007 року та договору поруки № 170/020307, укладеного 02 березня 2007 року, 16 липня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 755/28619/14-ц замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) на АТ «ВТБ БАНК». Таким чином, стягувачем за кредитним договором № 170/020307, укладеним 02 березня 2007 року та договором поруки № 170/020307, укладеним 02 березня 2007 року стало - АТ «ВТБ БАНК», водночас, стягувачем за кредитним договором від 23 квітня 2008 року

№ 481/230408 та договором поруки від 23 квітня 2008 року № 481/230408 залишилося ПАТ «БМ Банк».

Станом на дату звернення до суду із вказаною заявою право вимоги за кредитним договором

№ 170/020307, укладеним 02 березня 2007 року, та договором поруки № 170/020307, укладеним

02 березня 2007 року, перейшло до ОСОБА_2 , а право вимоги за кредитним договором від 23 квітня 2008 року № 481/230408 та договором поруки від 23 квітня 2008 року № 481/230408 перейшло до ОСОБА_1 .

Щодо кредитного Договору від 23 квітня 2008 року № 481/230408 та Договору поруки від

23 квітня 2008 року № 481/230408 заявник зазначає таке.

23 квітня 2008 року між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір

№ 481/230408, згідно з яким позичальник отримав на умовах, визначених договором, кредит - грошові кошти у розмірі 232 232,00 доларів США з терміном остаточного повернення кредиту - 21 квітня

2023 року. Того ж дня, 23 квітня 2008 року між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 481/230408.

Відповідно до Договору поруки, ОСОБА_1 зобов`язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором від 23 квітня 2008 року № 481/230408.

27 липня 2018 року між АТ «БМ Банк» та ТОВ «Фінстрим» укладено договір № 2707/2018 про відступлення права вимоги (цесії). Відповідно до даного договору до ТОВ «Фінстрим» перейшло право вимоги за кредитним договором від 23 квітня 2008 року № 481/230408 та договором поруки від

23 квітня 2008 року № 481/230408. Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

27 липня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінстрим» укладено договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором від 23 квітня 2008 року

№ 481/230408 та договором поруки від 23 квітня 2008 року № 481/230408. Отже, ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах, а також новим стягувачем за кредитним договором від

23 квітня 2008 року № 481/230408 та договором поруки від 23 квітня 2008 року № 481/230408.

Відбулося поєднання кредитора та боржника в одній особі в рамках виконавчого провадження

№ НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 755/28619/14-ц, виданого

10 квітня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва. ОСОБА_1 як новий кредитор не має будь-яких фінансових та майнових претензій до ОСОБА_3 за кредитним договором від 23 квітня 2008 року № 481/230408.

Щодо кредитного Договору від 02 березня 2007 року № 170/020307 та Договору поруки від

02 березня 2007 року № 170/020307 заявник зазначає таке.

02 березня 2007 року між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір

№ 170/020307, згідно з яким позичальник отримав на умовах, визначених цим договором, грошові кошти у розмірі 157 500,00 доларів США з терміном остаточного повернення кредиту - 01 березня

2017 року.

02 березня 2007 року між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 укладено договір поруки № 170/020307, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором від 02 березня 2007 року № 170/020307.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами від 13 вересня 2018 року № 13092018 АТ «БМ БАНК» відступило, а АТ «ВТБ БАНК» прийняло право вимоги за кредитним договором № 170/020307, укладеним 02 березня 2007 року та договором поруки № 170/020307, укладеним 02 березня 2007 року.

12 вересня 2019 року між АТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 48-РБ, відповідно до якого до ОСОБА_2 перейшло право вимоги за кредитним договором від 02 березня 2007 року № 170/020307, укладеним між ОСОБА_3 та ТОВ «БМ Банк», на суму 157 500 доларів США та за Договором поруки від 02 березня 2007 року № 170/020307.

12 вересня 2019 року між АТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення прав за договором поруки, відповідно до якого до ОСОБА_2 перейшло право вимоги за договором поруки від 02 березня 2007 року № 170/020307, укладеним між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ТОВ «БМ Банк». Отже, ОСОБА_2 став новим кредитором у фінансових правовідносинах, а також новим стягувачем за кредитним Договором від 02 березня 2007 року № 170/020307 та Договором поруки від

02 березня 2007 року № 170/020307.

Заборгованість перед ОСОБА_2 за кредитним договором від 02 березня 2007 року

№ 170/020307 погашена. ОСОБА_2 як новий кредитор та стягувач не має будь-яких фінансових та майнових претензій за кредитним договором від 02 березня 2007 року № 170/020307 та договором поруки від 02 березня 2007 року № 170/020307 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Таким чином, на підставі низки укладених договорів, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є новими кредиторами у фінансових правовідносинах на підставі Договору від 27 липня 2018 року № 2707/2018 про відступлення права вимоги (цесії) та Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12 вересня 2019 року № 48-РБ до них перейшли усі права вимоги за кредитним договором від 23 квітня 2008 року № 481/230408 та за кредитним договором від 02 березня 2007 року № 170/020307 в розмірі 4 007 876,79 грн, укладеними між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_3 .

Також в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_3 відбулося поєднання кредитора та боржника в одній особі.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Дніпровським районним судом міста Києва витребувано з Архіву Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/28619/14-ц.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження, призначено судове засідання на

18 березня 2025 року на 16-30 год.

У судове засідання, призначене на 18 березня 2025 року на 16-30 год, сторони не з`явилися. Наступне засідання призначено на 23 квітня 2025 року.

23 квітня 2025 року учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомляли.

Згідно із вимогами частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа

№ 755/28619/14-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором від 23 квітня 2008 року № 481/230408 та за кредитним договором від 02 березня 2007 року №170/020307 в розмірі 4 007 876,79 грн, також стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» судові витрати у розмірі 2 142,00 грн з кожного.

Так, судом встановлено, що 23 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» - найменування якого, відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «БМ БАНК», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 481/230408, згідно з яким позичальник отримав на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 232 232,00 доларів США з терміном остаточного повернення кредиту

- 21 квітня 2023 року зі сплатою 13 % річних.

Також 23 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 481/230408, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором від 23 квітня 2008 року № 481/230408.

02 березня 2007 року між банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 170/020307, згідно з яким позичальник отримав на умовах, визначених цим договором, грошові кошти у розмірі

157 500,00 доларів США з терміном остаточного повернення кредиту - 01 березня 2017 року.

Також 02 березня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 170/020307, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором від 02 березня

2007 року № 170/020307.

Частиною четвертою статті 83 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

10 квітня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчі листи по справі № 755/28619/14-ц.

13 серпня 2015 року начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Муликом П.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року по справі

№ 755/28619/14-ц про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором від 23 квітня 2008 року № 481/230408 та за кредитним договором від 02 березня 2007 року № 170/020307 в розмірі 4 007 876,79 грн.

20 серпня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бялим М.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року по справі № 755/28619/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» боргу у розмірі 4 007 876,79 грн.

З відкритого порталу даних Автоматизована система виконавчого провадження встановлено, що станом на дату постановлення цієї ухвали виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року по справі № 755/28619/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» боргу у розмірі 4 007 876,79 грн, що перебувало на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), завершено.

Також з відкритого порталу даних Автоматизована система виконавчого провадження встановлено, що станом на дату постановлення цієї ухвали на примусовому виконанні у Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року по справі № 755/28619/14-ц про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором від 23 квітня 2008 року

№ 481/230408 та за кредитним договором від 02 березня 2007 року № 170/020307 в розмірі

4 007 876,79 грн.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від

04 грудня 2018 року по справі № 755/28619/14-ц задоволено заяву АТ «ВТБ БАНК», заінтересовані особи: АТ «БМ БАНК», ОСОБА_3 , ВПВР УДВСГТУЮ у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, замінено сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/28619/14-ц, виданого 10 квітня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором від 23 квітня 2008 року № 481/230408 та за кредитним договором від 02 березня 2007 року № 170/020307 в розмірі 4 007 876,79 грн та стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» судових витрат у розмірі 2 142,00 грн, як на правонаступника стягувача з правом грошової вимоги до ОСОБА_3 .

Так, судом встановлено, що 13 вересня 2018 року між АТ «БМ БАНК» та АТ «ВТБ БАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами

№ 13092018. Відповідно до Акту приймання-передачі прав вимог відступлення права вимоги грошових зобов`язань АТ «БМ БАНК» відступило, а АТ «ВТБ БАНК» прийняло право вимоги за кредитним договором № 170/010307, укладеним 02 березня 2007 року між ОСОБА_3 та АТ «БМ БАНК».

З огляду на викладене АТ «ВТБ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 170/010307, укладеним 02 березня 2007 року між ОСОБА_3 та АТ «БМ БАНК».

Також з матеріалів справи встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року задоволено заяву АТ «ВТБ БАНК», заінтересовані особи: АТ «БМ БАНК», ОСОБА_1 , Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження, замінено сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/28619/14-ц, виданого 10 квітня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором від

23 квітня 2008 року № 481/230408 та за кредитним договором від 02 березня 2007 року № 170/020307 в розмірі 4 007 876,79 грн та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» судові витрати у розмірі 2 142,00 грн, як на правонаступника стягувача з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Так, судом встановлено, що 13 вересня 2018 року між АТ«БМ БАНК» та АТ «ВТБ БАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами

№ 13092018. Відповідно до Акту приймання-передачі прав вимог відступлення права вимоги грошових зобов`язань АТ «БМ БАНК» відступило, а АТ «ВТБ БАНК» прийняло право вимоги за кредитним договором № 170/020307, укладеним 02 березня 2007 року між ОСОБА_3 та АТ «БМ БАНК», та договором поруки № 170/020307, укладеним 02 березня 2007 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та АТ «БМ БАНК». З огляду на викладене, АТ «ВТБ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором та договором поруки № 170/020307, укладеними 02 березня 2007 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та АТ «БМ БАНК».

Таким чином, АТ «ВТБ БАНК» набуло права грошової вимоги до боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за кредитним договором від 02 березня 2007 року № 170/020307.

12 вересня 2019 року між АТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 (новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 48-РБ, відповідно до умов якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальника, іпотекодавця та поручителя, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору,

Згідно додатку № 1 до договору від 12 вересня 2019 року № 48-РБ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами входять кредитний договір від 02 березня 2007 року № 170/020307, укладений з ОСОБА_3 , договір іпотеки від 02 березня 2007 року № 170/020307, укладений з ОСОБА_3 та договір поруки від 02 березня 2007 року № 170/020307, укладений з ОСОБА_1 .

Також згідно Акту приймання-передачі документації від 12 вересня 2019 року згідно договору

№ 48-РБ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12 вересня 2019 року, у зв`язку з укладенням договору № 48-РБ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12 вересня

2019 року, за яким відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором від 02 березня

2007 року № 170/020307, що був укладений між первісним кредитором та ОСОБА_3 , первісний кредитор передає, а новий кредитор отримує наступні документи: кредитний договір від 02 березня

2007 року № 170/020307, договір іпотеки від 02 березня 2007 року № 170/020307, договір поруки від

02 березня 2007 року № 170/020307, матеріали кредитної справи за КД від 02 березня 2007 року

№ 170/020307 та матеріали претензійно-позовної роботи.

Також 12 вересня 2019 року між АТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 укладено договір відступлення прав за договором поруки, відповідно до умов якого, у зв`язку з укладенням між первісним кредитором та новим кредитором договору від 12 вересня 2019 року № 48-РБ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору всі права вимоги за кредитним договором від 02 березня 2007 року № 170/020307 разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін і доповнень та викладеними у новій редакції, що є його невід`ємною частиною, укладений між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_3 , право вимоги за яким перейшло до АТ «ВТБ Банк» на підставі договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № 13092018, укладеним між АТ «БМ Банк» та АТ «ВТБ Банк» від 13 вересня 2018 року, первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває прав первісного кредитора, належних первісному кредитору згідно з договором поруки від 02 березня 2007 року

№ 170/020307, укладеним між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до АТ «ВТБ Банк» на підставі договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 13092018, укладеним між АТ «БМ Банк» та АТ «ВТБ Банк» від 13 вересня 2018 року.

За цим договором новий кредитор набуває право замість первісного кредитора вимоги до поручителя у порядку, визначеному договором поруки та ЦК України, щодо задоволення ним своїх вимог (суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), які випливають з умов кредитного договору, та за виконання яких боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед первісним кредитором.

12 вересня 2019 року на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, а саме: за договором поруки від 02 березня 2007 року № 170/020307.

Таким чином, ОСОБА_2 набув право грошової вимоги за кредитним договором від 02 березня 2007 року № 170/020307, укладеним з ОСОБА_3 , та договором поруки від 02 березня 2007 року

№ 170/020307, укладеним з ОСОБА_1 .

Також 27 липня 2018 року між АТ «БМ Банк» та ТОВ «Фінстрим» укладено договір № 2707/2018 про відступлення прав вимоги (цесію), відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги (стає кредитором) за кредитним договором від 23 квітня

2008 року № 481230408, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_3 . Право вимоги за основним договором відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав вимоги, включаючи право вимоги основної суми заборгованості за основним договором за умови надходження грошових коштів визначених у пункті 4.1 даного договору в повному обсязі на рахунок первісного кредитора.

У пункті 1.2 вказаного договору також зазначено, що в силу цього договору до нового кредитора переходять права та обов`язки первісного кредитора по зобов`язаннях, що виникли з основного договору та договору забезпечення, зокрема, право первісного кредитора за договором поруки від

23 квітня 2008 року № 481/230408, укладеним між первісним кредитором, боржником та ОСОБА_1 , як поручителем. Згідно предмету цього договору первісний кредитор не відступає новому кредитору право вимоги за договором іпотеки від 23 квітня 2008 року № 481/230408, що укладений між АТ «БМ Банк», як іпотекодержателем, та ОСОБА_3 , як іпотекодавцем, який посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гараскутою О.В. та зареєстровано в книзі нотаріальних дій за № 513, що забезпечує вимоги первісного кредитора за основним договором. При цьому, новий кредитор погоджується з тим, що право вимоги за основним договором, що переходять до нього на підставі цього договору, не будуть забезпечені зазначеним договором іпотеки.

27 липня 2018 року АТ «БМ Банк» та ТОВ «Фінстрим» підписали Акт прийому-передачі до договору № 2707/2018 про відступлення прав вимоги (цесії), відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв документи, які підтверджують дійсність та наявність права вимоги до боржника та поручителя, а саме: оригінал кредитного договору від 23 квітня 2008 року № 481/230408, укладений між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_3 , оригінал договору поруки від 23 квітня 2008 року

№ 481/230408, укладений між АТ «БМ Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Також 27 липня 2018 року між ТОВ «Фінстрим» (комісіонер) та ОСОБА_1 (комітент) укладено договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання прав вимоги за кредитним договором та договором поруки, відповідно до умов якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну винагороду вчинити за рахунок комітента від свого імені правочин з первісним кредитором щодо набуття права вимоги до позичальника за кредитними договором, поручителя за договором поруки за ціною не більше узгодженої сторонами, що становить 1 000,00 грн без ПДВ і в строки, визначені сторонами у цьому договорі, а саме до 27 липня 2018 року. (включно). Належним виконанням комісіонером своїх обов`язків за цим договором вважається набуття комітентом права вимоги до позичальника за кредитним договором, поручителя за договором поруки. Права вимоги, які, відповідно, придбані та набуті комісіонером на виконання цього договору, є власністю комітента.

Відповідно до Акту прийому-передачі документів від 27 липня 2018 року до договору комісії від 27 липня 2018 року на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договором поруки, що є додатком № 1 до договору комісії від 27 липня 2018 року на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договором поруки, комісіонер передав, а комісіонер прийняв наступні документи: оригінал кредитного договору від 23 квітня

2008 року № 481/230408, укладений між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_3 , оригінал договору поруки від 23 квітня 2008 року № 481/230408, укладений між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копію договору про відступлення прав вимоги (цесії) від 27 липня 2018 року № 2707/2018, що укладений між АТ «БМ Банк» та ТОВ «Фінстрім».

З Акту прийому-передачі права вимоги від 27 липня 2018 року, що є додатком № 2 до договору комісії від 27 липня 2018 року на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договором поруки, встановлено, що комісіонер передав, а комісіонер прийняв право вимоги до: 1) ОСОБА_3 за кредитним договором від 23 квітня 2008 року № 481/230408, що укладений між ТОВ «БМ Банк» (правонаступником якого є АТ «БМ Банк») та ОСОБА_3 , разом з додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього; 2) ОСОБА_1 за договором поруки від 23 квітня 2008 року № 481/230408, що укладений між ТОВ «БМ Банк», (правонаступником якого є АТ «БМ Банк») ОСОБА_3 , як позичальником, та ОСОБА_1 , як поручителем, разом з додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього. Складення даного акту свідчить, що комітент в повному обсязі набув без яких-небудь обмежень вказані вище права вимоги та має право розпоряджатися ними на свій власний розсуд.

Також в матеріалах справи міститься повідомлення для ОСОБА_3 про відступлення права вимоги, що є додатком № 4 до договору комісії від 27 липня 2018 року на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договором поруки.

Таким чином, ОСОБА_1 набув право вимоги за кредитним договором від 23 квітня 2008 року № 481230408, укладеним між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_3 , а також за договором поруки від 23 квітня 2008 року № 481/230408, укладеним між АТ «БМ Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт перший частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з підпунктів першого та другого частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями частин першої та другої статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за матеріалами заяви судом встановлено, що на примусовому виконанні у Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року по справі № 755/28619/14-ц про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором від 23 квітня

2008 року № 481/230408 та за кредитним договором від 02 березня 2007 року № 170/020307 в розмірі 4 007 876,79 грн.

При цьому, ОСОБА_2 набув право грошової вимоги за кредитним договором від 02 березня

2007 року № 170/020307, укладеним між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_3 , та договором поруки від

02 березня 2007 року № 170/020307, укладеним між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 ОСОБА_1 набув право вимоги за кредитним договором від 23 квітня 2008 року № 481230408, укладеним між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_3 , а також за договором поруки від 23 квітня 2008 року № 481/230408, укладеним між АТ «БМ Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Суд також враховує, що до матеріалів справи долучено довіреність ОСОБА_2 від 26 липня

2024 року, посвідчену Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу

Кукурудз Т.Ю., зареєстровану в реєстрі за № 2161, якою ОСОБА_1 уповноважено на представництво, у тому числі, в судових органах України будь-якої ланки, з усіма необхідними для того повноваженнями, які надані законом заявнику (позивачу), відповідачу та третій стороні.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «БМ-2018», ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Фінстрим», АТ «ВТБ Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 353, 354, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «БМ-2018», ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», Акціонерне товариство «ВТБ Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом міста Києва

10 квітня 2015 року по справі № 755/28619/14-ц про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором від 23 квітня

2008 року № 481/230408 та за кредитним договором від 02 березня 2007 року № 170/020307 в розмірі 4 007 876,79 грн на правонаступника стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в частині вимог за кредитним договором від 23 квітня 2008 року № 481230408, укладеним між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_3 , а також за договором поруки від 23 квітня 2008 року № 481/230408, укладеним між АТ «БМ Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом міста Києва

10 квітня 2015 року по справі № 755/28619/14-ц про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором від 23 квітня

2008 року № 481/230408 та за кредитним договором від 02 березня 2007 року № 170/020307 в розмірі 4 007 876,79 грн на правонаступника стягувача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в частині вимог за кредитним договором від 02 березня 2007 року № 170/020307, укладеним між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_3 , та договором поруки від 02 березня 2007 року № 170/020307, укладеним між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова