Справа № 214/4839/24

2-во/214/82/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання – Розстальної К. В.,

за відсутності сторін та їх представників,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/4839/24 від 21.10.2024, яке набрало законної сили 21.11.2024 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором від 14.02.2022 № 1002093813001, що виникла станом на 31.03.2024, у сумі 112 578 гривень 23 копійок; стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422,40 грн.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, оскільки у них вказано іншого позивача (стягувача) – АТ «Універсал Банк» в частирі стягнення судового збору.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що резолютивній частині рішення помилково вказано, що з ОСОБА_1 піллягає стягненню 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», який не був учасником справи, що не узгоджується із змістом рішення суду. Позивачем по справі є АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

З цих підстав у виконавчому листі допущена аналогічна помилка.

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з тим, що вказані недоліки рішення та виконавчого листа є перешкодою для їх реалізації в повній мірі з огляду на принцип юридичної визначеності, суд дійшов висновку, що описки підлягають виправленню.

Керуючисьст.269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/4839/24 від 21 жовтня 2024 року, шляхом викладення третього абзацу в наступній редакції: «Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422,40 грн.»

       Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/4839/24 в частині стягнення витрат по сплаті судового збору, вірно зазначивши в цій частині: «Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422,40 грн.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сіденко С. І.