КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД   м. ПОЛТАВИ

                                                                                                                        Справа №552/3295/25

Провадження № 3/552/669/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       01.05.2025 м.Полтава

       Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «БЕЙК-ХАУС», місцезнаходження: м.Полтава, вул. Чумацький Шлях (Половки), буд.94,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «БЕЙК-ХАУС», місцезнаходження: м.Полтава, вул. Чумацький Шлях (Половки), буд.94, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток за 2024 рік з граничним терміном подання 03.03.2025, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.18). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: листів ГУ ДПС у Полтавській області та підтверджень про відправлення (а.с. 1,2,3,4,5,6,13,14), акту камеральної перевірки від 24.03.2025 (а.с.7-10), акту неявки посадових осіб (а.с.11), протоколу про адміністративне правопорушення №4143/16-31-04-07-12 від 09.04.2025 (а.с.12).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ,вул. Липська18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська