ЄУН справи: 336/12112/24

                                                               Номер провадження: 1-кп/336/778/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2025 року                 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

                       захисника                 ОСОБА_4 ,                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новостроєво, Правдинський район, Калінінградська область, рф, громадянина України, має середню освіту, неодружений, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого:

-01.03.2023 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ст. 309 ч.1 КК України до 1 місяця арешту. 17.08.2023 Запорізьким апеляційним судом замінено вирок із застосуванням ст. 69 КК України, до відбуття штрафу у розмірі 850 гривень. 13.09.2023 знятий з обліку у зв`язку зі сплатою штрафу (вих..№22/28/4807-23 від 13.09.2024);

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Восени 2024 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель, будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України, перебуваючи на території домоволодіння за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_1 , вніс у ґрунт насіння рослин роду конопель у кількості 21 одиниці. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин роду конопель, шляхом культивування вирощував їх, зокрема, доглядав за насінням в ґрунті, поливав, вдобряв і обробляв шляхом знищення бур`янів, для їх проростання.

30.05.2024 о 15 годині 50 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , в присутності понятих та ОСОБА_5 , співробітниками поліції було виявлено і вилучено рослини у кількості 21 одиниці, які є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол.

Обвинувачений свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення, згідно яких восени 2024 року він на території домоволодіння за місцем мешкання вніс у ґрунт насіння рослин роду конопель у кількості 21 одиниці. Після чого шляхом культивування вирощував їх. 30.05.2024 о 15 годині 50 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено рослини у кількості 21 одиниці, які є рослинами роду коноплі.

Зважаючи на відсутність з боку учасників судового розгляду будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фктичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощуваня конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до категорії тяжких злочинів, фактичні обставини вчиненого, зокрема, порушення порядку обігу наркотичних речовин, суд враховує і особу винуватого, склад його сім`ї та стан здоров`я: неодружений, інвалід, не працює, має постійне місце проживання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що у справі встановлена лише одна обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом не встановлено достатніх підстав для застосування при призначенні йому покарання положень ст. 69 КК України.

Крім того, встановлено, що хоча обвинувачений і вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, він свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного йому покарання за вчинений злочин, але в умовах застосування до нього вимог ст. 75 КК України шляхом звільнення його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, тобто з іспитовим строком, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так й іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки проведення судових експертиз здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.        

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3407 гривень 76 копійок.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 11 червня 2024 року на: предмет, ззовні схожий на пристрій для подрібнення; електронні ваги; мобільний телефон Samsung Galaxy A12 в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Речові докази, що передані на зберігання до камери речових доказів ГУНП в Запорізькій області: предмет, ззовні схожий на пристрій для подрібнення; електронні ваги; мобільний телефон Samsung Galaxy A12 в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 – повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю.

Речові докази, що передані на зберігання до камери речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області: 21 рослину роду конопель – знищити.

Речові докази, що передані на зберігання до камери речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області: канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 43,918 г, стебла рослин роду коноплі, канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,248 г – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя                                                                         ОСОБА_1