Єдиний унікальний номер 142/303/25

Номер провадження № 3/142/183/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2025 року                                                                        смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу не працюючого,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30  квітня 2025 року на адресу суду від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480929 від 18 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 10 квітня  2025року, о 20 годині 03 хвилини, в АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 було встанволено, що останній був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне із встановлених йому Піщанським районним судом обмежень, а саме заборону залишати місце проживання з 20:00 год. по 04:00 год. щодобово, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 30 квітня 2025 року на адресу суду від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032836 від 18 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 12 квітня  2025року, о 20 годині 47 хвилини, в АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 було встанволено, що останній був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне із встановлених йому Піщанським районним судом обмежень, а саме заборону залишати місце проживання з 20:00 год. по 04:00 год. щодобово, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 30 квітня 2025 року на адресу суду від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675899 від 25 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 11 квітня  2025року, о 21 годині 49 хвилини, в АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 було встанволено, що останній був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне із встановлених йому Піщанським районним судом обмежень, а саме заборону залишати місце проживання з 20:00 год. по 04:00 год. щодобово, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 30 квітня 2025 року на адресу суду від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675900 від 25 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 20 квітня  2025року, о 21 годині 54 хвилини, в АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 було встанволено, що останній був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне із встановлених йому Піщанським районним судом обмежень, а саме заборону залишати місце проживання з 20:00 год. по 04:00 год. щодобово, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 30 квітня 2025 року на адресу суду від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №480931 від 25 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 22 квітня  2025року, о 00 годині 57 хвилини, в АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 було встанволено, що останній був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне із встановлених йому Піщанським районним судом обмежень, а саме заборону залишати місце проживання з 20:00 год. по 04:00 год. щодобово, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 30 квітня 2025 року на адресу суду від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480930 від 25 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 22 квітня  2025року, о 21 годині 04 хвилини, в АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 було встанволено, що останній був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне із встановлених йому Піщанським районним судом обмежень, а саме заборону залишати місце проживання з 20:00 год. по 04:00 год. щодобово, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2025 року справу з ЄУН 142/303/25, номер провадження 3/142/183/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу з ЄУН 142/304/25, номер провадження 3/142/184/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу з ЄУН 142/305/25, номер провадження 3/142/185/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу з ЄУН 142/306/25, номер провадження 3/142/186/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу з ЄУН 142/307/25, номер провадження 3/142/187/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу з ЄУН 142/308/25, номер провадження 3/142/188/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, було об`єднано в одне провадження, привоївши об`єднаній справі ЄУН 142/303/25, номер провадження 3/142/183/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте в матеріалоах справи наявні його письмові заяви, адресовані Піщанському районному суду Вінницької області, в яких він просить розгляд справ відносно нього проводити без його участі, вину у вчиненому визнає.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В частині 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

В частині 2 статті 187 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480929 від 18 квітня 2025 року, серії ВАД № 032836 від 18 квітня 2025 року, серії ВАД № 675899 від 25 квітня 2025 року, серії ВАД № 675900 від 25 квітня 2025 року, серії ВАВ №480931 від 25 квітня 2025 року, серії ВАВ № 480930 від 25 квітня 2025 року, копією ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2025 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із забороною, в тому числі, виходити з будинку з 20:00 год до 04:00 год. цілодобово, копією постанови Піщанського районного суду вуд 20 березня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП вчинених 18 березня 2025 року, копіями листків контролю за дотриманням установлених обмежень піднаглядним ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтверджує, щор був відсутній за місце проживання у визначений час з різних підстав, рапортами про реєстрацію правопорушення.

Обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 застосування до нього адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП та санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 36, 187, 221, 245, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт. Піщанка /21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України; Номер рахунку (IBAN): UA778999980313030106000002890; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: