ЄУН: 336/6784/23

Провадження №: 1-кп/336/364/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року                                                        м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

               головуючого судді ОСОБА_1 ,

               при секретарі ОСОБА_2 ,

               прокурора                 ОСОБА_3 ,

               захисника                 ОСОБА_4 ,

               обвинуваченого         ОСОБА_5 ,

               потерпілого                 ОСОБА_6 ,

               представника потерпілого ОСОБА_7 ,

       розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023082050000571  від  17.03.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка, Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого,

 якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 286  КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт, відповідно до якого, 17.03.2023, приблизно об 15 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині пр. Моторобудівників, рухаючись з боку вул. Копенкіна в напрямку вул. Червона в м. Запоріжжі. В цей же час, у попутному з водієм ОСОБА_5 напрямку, позаду нього, керуючи Мотоциклом «?АМАНА МТ07», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух водій ОСОБА_8 .  Під час руху поблизу буд. №28 по пр. Моторобудівників, водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, де вказано:        

10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайне положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.....», не переконався в безпеці свої дій, дорогу водієві ОСОБА_8 , який рухався позаду нього у лівій смузі не надав, натомість змінив напрямок руху ліворуч з подальшим виконанням маневру розвороту, внаслідок чого допустив зіткнення передньої лівої бічної частини керованого ним транспортного засобу із мотоциклом під керуванням водія ОСОБА_8 .

В свою чергу, водій ОСОБА_8 , маючи об`єктивну спроможність виявити небезпечний маневр, автомобіля «ЗАЗ SENS», під керуванням водія ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог пп. 12.3, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України, своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не застосував, в результаті чого, допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу із лівою передньою бічною частиною кузова автомобілю «ЗАЗ SENS», під керуванням водія ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи, водію ОСОБА_8 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма лівої кисті: уламковий перелом основи 1 п`ясної кістки зі зміщенням кісткових уламків, із наступним проведенням металоостеосинтезу перелому (оперативне втручання 17.03.2023) перелом головчастої кістки без зміщення кісткових уламків, кваліфікується, як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закрита кисть: косий перелом проксимальної фаланги ІІ пальця зі зміщенням кісткових уламків, із наступним проведенням металоостеосинтезу перелому (оперативие втручания 17.03.2023), косий перелом нігтьової фаланги ІІІ із мінімальним зміщенням кісткових уламків кваліфікується, як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Садна в ділянках обох нижніх кінцівках по передній поверхні, в ділянці грудної клітки (без опису кількості та локалізації в наданій медичній документації) самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , не відповідали вимогам пп. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання вимог пп. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В судовому засіданні представник потерпілого та захисник обвинуваченого повідомили суд про примирення сторін.

Так, 25.04.2025 року до суду від потерпілого та обвинуваченого подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням сторін, та клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль «ЗАЗ Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикл «YAMAHA», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Прокурор проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечував, посилаючись на наявність відповідних підстав.

Захисник підтримав заявлене клопотання та думку прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши обґрунтування наданих заяв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов не заявлено.

Потрепілий підтвердив пояснення обвинуваченого щодо примирення та відшкодування завданої обвинуваченим моральної шкоди, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст.12КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого   від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Під час досудового розслідування проведено  експертизи, загальна вартість яких складає 12906 грн.

Керуючись ст. ст.12,46 КК України, ст. ст. 314-317,284,369,372КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Стягнути з  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення  експертиз під час досудового розслідування у загальній сумі 12 906 грн.

Скасувати арешти майна, накладені на  автомобіль «ЗАЗ Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ,  та на мотоцикл «YAMAHA», державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ,  на які накладено арешти відповідно до ухвал слідчого судді  Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2023 року у справі № 334/2061/23.

Речові докази, що перебувають на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області:

-автомобіль «ЗАЗ Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 - повернути власнику.

-мотоцикл «YAMAHA», державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 - повернути власнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                         ОСОБА_1