Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №  2-а-1413/11

                                                             У Х В А Л А

20.06.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

                    головуючого судді – Крючко Н.І.

                    при секретарі          - Закорецькій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області, Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ст. Плахтій Юрія Миколайовича про скасування постанови серії АХ № 260083 від 19.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -     

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області, Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ст. Плахтій Юрія Миколайовича про скасування постанови серії АХ № 260083 від 19.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. В позовній заяві позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення АХ № 260083 від 19.03.2011 року, складену інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ст. Плахтій Ю.М. та закрити провадження в зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування своїх вимог  позивач посилається на те, протокол про адміністративне правопорушення АХ 1 № 239679 від 19 березня 2011 року та постанову в справі про адміністративне правопорушення АХ № 260083 від 19 березня 2011 складені за те, що ніби-то 19 березня 2011 року о 13 год. 00 хв., він керував автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Весніна в м. Харків, здійснив лівий поворот на вулицю Пушкінську  не надав перевагу зустрічному транспортному засобу, чим порушив п.16.6 ПДР. Незважаючи на те, що позивач вищевказаного правопорушення не вчиняв, та про свою незгоду з ним зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. З оскаржуваною постановою останній не згоден з підстав її винесення всупереч вимогам закону та у зв’язку із недоведеністю його вини.

          Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження в ній є протиправне рішення суб’єкта владних повноважень, а позовні вимоги складаються з скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 260083 від 19.03.2011р., складену інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ст. Плахтій Ю.М., та закриття  провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю  в діях позивача  складу адміністративного правопорушення.

Так, ухвалою  Ленінського районного суду м. Полтави  від 31 березня 2011 року, незважаючи на приписи п.3 ч.2 ст. 17 КАС України, відповідно до яких компетенція адміністративних  судів не поширюється на публічно правові справи про накладення адміністративних стягнень, було помилково відкрито провадження в справі в частині позовних вимог про закриття провадження  у справі в зв’язку з відсутністю в діях  позивача складу адміністративного правопорушення, які повинні  бути розглянуті в порядку КпАП України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває  провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного  судочинства, а якщо провадження  за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд  закриває провадження у справі за вказаною статтею.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 17, 157, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

                                                            У Х В А Л И В :

          Закрити  адміністративне провадження  в справі № 2а-1413/11 в частині позовних  вимог ОСОБА_1 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Роз’яснити позивачу, що розгляд справ про адміністративне правопорушення в порядку передбаченому КпАП України віднесено до судів загальної юрисдикції за місцем знаходження правопорушника або за місцем вчинення правопорушення.

Ухвала набирає законної сили  після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені  строки. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення  апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному  порядку до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через  Ленінський районний суд м. Полтави шляхом  подання  після  цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею  її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути  подана  без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави   Н. І. Крючко