Справа № 2-1181/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.12.2011 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

                                                   головуючого судді –Городівського О.А.

                                                   при секретарі          - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу

за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення пені в зв’язку із несплатою аліментів,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2011 року в суд  звернулася  ОСОБА_1   із позовом до ОСОБА_2 про нарахування пені на заборгованість по аліментах, посилаючись на те, що останній за період з 01.07.2011 року по  01.10.2011 року заборгував їй 4821 грн. 06 коп.  аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4, а тому по її розрахунках на підставі ст.. 196 СК зобов"язаний виплатити їй 3957 грн. 50 коп.  неустойки, які вона і просить стягнути з відповідача на її користь.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити так як вважає, що відповідач є платоспроможній так як протягом останніх місяців він погасив значні суми заборгованості по аліментах.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що з квітня 2011 року він не має роботи, в зв’язку з чим перебував на обліку в Миргородському міськрайонному центрі зайнятості, як шукаючий роботу. Грошових чи майнових заощаджень він не має. До даного часу не може знайти постійну роботу. Всі тимчасові заробітки він використовує на погашення виниклої заборгованості. Враховуючи протиправну поведінку позивачки, він з’їхав з будинку, де вони проживали разом із сім’єю. Позивачка не сплачує комунальні послуги, що призводить до виникнення заборгованості, яку в судовому порядку стягують з нього, а не з ОСОБА_1, яка фактично проживає у будинку.  Тому, посилаючись на відсутність його вини у виникненні заборгованості по аліментах,  просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підлягаючими до часткового задоволення.

Судом встановлено, що відповідно рішення Миргородського міськрайонного суду від 24.06.2010 року відповідач зобов"язаний щомісячно сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 460,50 грн, та на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 385, 50 грн, а всього 846 грн 00 коп.(а.с.5).

Станом на 01.07.2011 року у відповідача виникла заборгованіст по аліментах в сумі 3629,06 грн., станом на 01.08.2011 року –в сумі 4475,06 грн, станом на 01.09.2011 року –в сумі 4821,06 грн. , що підтверджується довідками на а.с.7, 8.

Відповідно ст. 196 ч.1 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти, за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Вказана заборгованість виникла з вини відповідача, оскільки він є працездатний, а отже не позбавлений можливості своєю працею здобувати кошти для утримання своїх дітей, але своєчасно не виконував свого обов’язку по їх утриманню.

Сума неустойки відповідно ст. 196 СК України станом на 01.10.2011 року становить 778 грн. 32 коп. Розрахунок позивачки не відповідає вимогам закону, так як сума боргу за поточний місяць не додається до заборгованості за наступний місяць.

Відповідно ст. 196 ч.2 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Враховуючи те, що відповідач має скрутне матеріальне становище, не має грошових та майнових заощаджень, не має власних транспортних засобів чи іншого цінного майна, з 15 березня 2011 року по 31 липня 2011 року перебував на обліку в Миргородському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний і ніяких доходів не мав протягом період виникнення заборгованості, не  мав постійно оплачуваної роботи, однак не зважаючи на це вживав заходів до погашення заборгованості по аліментах, що підтверджується довідкою ВДВС Миргородської МРУЮ від 24.11.2011 року, суд вважає необхідним зменшити розмір неустойки, підлягаючої сплаті відповідачем позивачці до 200 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 . задоволенні на 5 % тому відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 10  грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам (188,2 грн. х 5 % = 10 грн.)

Керуючись ст. 196 СК України ст.ст. 10, 11,130, 213, 215,  224, 225, 226,232  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И  В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01.07.2011 року по 01.10.2011 року в сумі 200 грн.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 10 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. А. Городівський