Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа  № 2-а-7427/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.12.2011 року                    м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:                    головуючої  судді          –Городівського О.А.

при секретарі           –Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді

справу за позовом ОСОБА_1

до Полтавської роти ДПС УДАІ УМВС України в Полтавській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

07 листопада  2011 року до Миргородського міськрайонного суду із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови серія ВІ1 №029099 від 27 жовтня 2011 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 255 грн.,  винесену інспектором ДПС Полтавського взводу № 1 роти ДПС Шкурупій Сергієм Анатолійовичем  за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП звернувся ОСОБА_1

В обґрунтування своїх позовних вимог  ОСОБА_1 вказав, що 27 жовтня 2011 року близько 14 години 30 хвилин він рухався на своєму автомобілі «Тойота», днз НОМЕР_1, в с. Балясне Диканського району Полтавської області де був зупинений інспектором  ДАІ. Зупинку обґрунтував тим, що ОСОБА_1 перевищив швидкість руху на 24 км/год. ОСОБА_1 заперечив даний факт. Після перевірки документів інспектор повернув їх та дозволив подальший рух.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав  позовні вимоги  у  повному обсязі та пояснив, пояснивши суду,  що його довіритель їхав на власному автомобілі в режимі круіз контроль зі швидкістю 80 км/год. Показники приладу яким вимірювали швидкість автомобілів працівники ДАІ на його думку належали не його автомобілю а іншому який рухався напередодні руху його авто.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надавши письмове заперечення на позов та надавши відеозапис правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, здійснивши перегляд відеозапису, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов не  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що відповідно до протоколу серія ВІ1 №170278 від 27 жовтня 2011 року,  о 09 годині 29 хвилин ОСОБА_1  в с.Балясне Диканського району керуючи автомобілем «Тойота», днз НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 кмгод. У населеному пункті позначеному знаком 5.45. Швидкість перевищив на 24 км. Швидкість вимірювала приладом «Іскра»№ 18710, чим порушив п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст. 122  КУпАП.

Постановою серія ВІ1 №02909 від 27 жовтня 2011 року на ОСОБА_1  накладено адміністративне стягнення за порушення ч.1  ст. 122 КУпАП в розмірі  255 грн (а.с.4).

На відеозапису який відтворено у судовому засіданні на якому відображено  як працівники ДПС фіксували швидкість руху автомобіля «Тойота»д.н. НОМЕР_1. На приладі яким зафіксована швидкість руху даного автомобіля, яка становила 84 км/год. Саме дана швидкість вказана у протоколі про вчинення правопорушення від 27 жовтня 2011 року серії ВІ1 № 170278.

 Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Враховуючи вищевикладене відповідачем по справі доказано  правомірності свого рішення.

Керуючись  ст.ст. 7, 17 71, 76, 99-103 122, 158, 160, 162, 163, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України ст. ст. 7, 245,251,256,280 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1   залишити без задоволення.

Постанову старшого інспектора ІДПС Полтавського взводу № 1 роти ДПС Шкурпій С.А. від 27 жовтня 2011  року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП  залишити в  силі.

Постанова відповідно частини 2 ст. 171-2 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови  виготовлений 26 грудня   2011 року

Суддя           О. А. Городівський