Справа № 2-500/11

Р і ш е н н я

І м е н е м          У к р а ї н и

08 грудня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді                              Бардін О.  С.

при секретарі                                        Карпович В.М.

за відсутністю: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»(далі –ПАТ «ПроКредит Банк») звернулося до суду 31 серпня 2010 року з позовом, вказавши, що 06 квітня 2006 року між закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк», правонаступником ПАТ «ПроКредит Банк», і ОСОБА_1 (далі –відповідач 1) був укладений кредитний договір № 19.499 (далі –Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору позивач надав кредит у розмірі 30 000,00 грн. на строк користування 36 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 25 % річних, а відповідач 1 взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит щомісячно і відсотки за його використання.

В якості забезпечення по кредиту між позивачем та ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) був укладений договір поруки № 19.499-ДП1 від 06 квітня 2006 року (далі –Договір поруки). Згідно умов цього договору відповідач 2 зобов’язався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов’язань відповідачем 1.

В забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором позивач та ОСОБА_3 (далі –відповідач 3) 06 квітня 2006 року уклали договір застави транспортного засобу № 19.499-ДЗ1 з майновим поручителем (далі –Договір застави). Згідно з Договором застави відповідач 3 надав у заставу автомобіль ВАЗ 21099, рік випуску: 2004, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить йому на праві власності.

Однак, відповідач 1 порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків.

Станом на 19 вересня 2008 року заборгованість відповідача 1 за кредитним договором складає 12 735,65 грн., а саме:

10 674,83 грн. - сума заборгованості за кредитом,

707,37 грн. –проценти згідно графіку,

100,66 грн. –проценти за фактичне користування кредитом,

1 252,80 - грн. - пеня за прострочення виконання зобов’язань.

Позивач неодноразово направляв відповідачам 1,2,3 вимоги та повідомлення про порушення зобов’язання, але вони залишили їх без відповіді та задоволення, і до теперішнього часу заборгованість не сплатили.

ПАТ «ПроКредит Банк»просить стягнути солідарно з відповідачів 1,2 на свою користь заборгованість за Кредитним договором у розмірі 12 735,65 грн. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ 21099, рік випуску: 2004, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить відповідачу 3 на праві власності. Стягнути солідарно з відповідачів 1,2,3 на користь позивача витрати по справі.

Представник позивача звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду від свого імені та від імені ОСОБА_1 з заявою про розгляд справи за їх відсутності, з позовом згодна частково.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 06 квітня 2006 року між закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк», правонаступником ПАТ «ПроКредит Банк», і відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 19.499. Згідно умов Кредитного договору позивач надав кредит у розмірі 30 000,00 грн. на строк користування 36 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 25 % річних, а відповідач 1 взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит щомісячно і відсотки за його використання (а.с.5,6,9,20-22 –копії договору, графіку, заяви на видачу готівки, довідки, свідоцтв).

В якості забезпечення по кредиту між позивачем та відповідачем 2 був укладений договір поруки № 19.499-ДП1 від 06 квітня 2006 року. Згідно умов цього договору відповідач 2 зобов’язався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов’язань відповідачем 1 (а.с.7 –копія договору).

В забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором позивач та відповідачем 3 06 квітня 2006 року уклали договір застави транспортного засобу № 19.499-ДЗ1 з майновим поручителем. Згідно з Договором застави відповідач 3 надав у заставу автомобіль ВАЗ 21099, рік випуску: 2004, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить йому на праві власності (а.с.8 –копія договору).

28 серпня 2008 року позивач направив відповідачу 1 вимогу про повне дострокове погашення кредиту, яку він залишив без задоволення. 28 серпня 2008 року позивач направив відповідачу 2 вимогу про виконання зобов’язань за договором поруки, яку він залишив без задоволення. 01 вересня 2008 року позивач направив відповідачу 3 повідомлення про виникнення заборгованості, яке він залишив без задоволення (10-13 –копії вимог, повідомлення, конверту, поштового повідомлення).

Станом на 19 вересня 2008 року заборгованість відповідача 1 за кредитним договором складає 12 735,65 грн. (а.с.14 –розрахунок), а саме:

10 674,83 грн. - сума заборгованості за кредитом,

707,37 грн. –проценти згідно графіку,

100,66 грн. –проценти за фактичне користування кредитом,

1 252,80 - грн. - пеня за прострочення виконання зобов’язань.

Відповідно до ст. 525 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Відповідно до ч. ч.1 ст. ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, так як відповідач 1 повинен виконувати покладені на нього обов’язки, а відповідач 2 повинна, в свою чергу, відповідати по зобов’язанням відповідача 1, як поручитель за Договором поруки. Тому сума загальної заборгованості в розмірі 12 735,65 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів 1,2 на користь позивача.

В частині звернення стягнення на предмет застави –відмовити, так як суд вважає, що позивач має ставити вимогу або про стягнення заборгованості за Кредитним договором, або про звернення стягнення на предмет застави.

З відповідачів підлягає солідарному стягненню судовий збір у розмірі 127,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. на користь позивача, так як його позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.525,526,527,554,589,590,1054 ЦК України, ст.ст.19,20 Закону України «Про заставу», ст.ст.10,60,88,197,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 4А, п/р 290930015.980 у ПАТ «ПроКредит Банк», ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984) заборгованість за кредитним договором № 19.499 від 06 квітня 2006 року в розмірі 12 735 (дванадцять тисяч сімсот тридцять п’ять) гривень 65 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»витрати по справі –судовий збір у розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 36 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:О. С. Бардін