Справа № 1-92\2011 р.

                                                 В  И  Р  О  К  

                                            ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

23 грудня 2011 року                                   Солом’янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді-                   А.М.ПЕДЕНКО

при секретарях-                                          К.М.Ігнатушиній, Н.В.Музички,А.А.Бусленко

за участю прокурора -                               А.Е.Бобровницького

захисників-                                                 ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6

    розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в залі суду  в м. Києві  справу по обвинуваченню      

                                                                     ОСОБА_7                                                                            

                                                                     ІНФОРМАЦІЯ_1,        уродженця м. Кіровабад,

                                                                     росіянина, громадянина України , освіта вища ,

                                                                     одруженого, має на утриманні  2-х малолітніх  

                                                                     дітей , не працює , зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

                                                                     раніше не     судимого ,-    

у вчиненні  злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 364 ч.2 , 366 ч. 2 КК України,-

                                                                     ОСОБА_8   

                                                                     ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки     м. Кемерово,

                                                                     росіянки, громадянки України , освіта вища,

                                                                     розлученої , працює головним   бухгалтером

                                                                     ТОВ «Східбудуніверсал»,зареєстрована     в

                                                                     АДРЕСА_2 ,раніше не судимої ,-      

у вчиненні злочинів,   передбачених ст.ст. 191 ч. 5 , 212 ч. 3 ,  364  ч. 2 , 366 ч.2  КК України,-

                                                      В с т а н о в и в   :

    Підсудний   ОСОБА_7 на підставі укладеного з ним  контракту з 22.11.2003 р. по 02.08.2005 р.  працював начальником  державного підприємства Міністерства оборони України   «Енергія МО», яке з 13.08.2004 р.  відповідно   до  наказу   ТВО   Міністра  оборони   України № 348  перейменовано  у державне  підприємства «Ліси оборони».

Відповідно до Статуту  ДП «Ліси Оборони» є державним підприємством  МО України ,що проводить монтажні, теплотехнічні, гідротехнічні, проектні ,пусконалагоджувальні , проектно-дослідницькі роботи , виробництво  будівельних  і сталевих  конструкцій, електровимірювальних приладів.

    ОСОБА_7  як керівник підприємства  ніс повну відповідальність  за стан та діяльність  підприємства , розпоряджався коштами  та майном підприємства  ,  відповідав  за правильне ведення бухгалтерського  обліку    та відповідав за зміцнення фінансового  стану  підприємства,  а також    виконував і  інші  функції ,передбачені Статутом та чинним законодавством України.

Отже , ОСОБА_7  як начальник  державного підприємства  ,тобто як службова особа  повинен  діяти лише на підставі  , в межах  та у спосіб , що передбачені  Конституцією України та законами України.

Виходячи із  визначених цими нормативними  актами обов»зків ОСОБА_7 , як керівник підприємства, у зазначений період  був службовою особою  за ознаками виконання  організаційно- розпорядчих  та адміністративно –господарських функцій.

     Також  підсудний ОСОБА_7    був власником  комерційного підприємства виробничо-технічного  підприємства «Квант», директором якого  з 01 січня 2003 року  призначено ОСОБА_8   

     В свою чергу  ВТП «Квант»як комерційне підприємство  і юридична особа  є одним із  засновників товариства  з обмеженою відповідальністю  «Східбудуніверсал» .головним бухгалтером якого   з 11.11.2003 року  була ОСОБА_8

    Крім того , підсудна ОСОБА_8  з листопада 2001 року  займала посаду   головного бухгалтера    у відкритому  акціонерному товаристві  «Науково-виробнича компанія Будівельний капітал», одним  із засновників  якого була ,   колишня  дружна підсудного ОСОБА_7 -  ОСОБА_10

     Отже  суб’єкти підприємницької  діяльності  ВТП «Квант»,  ТОВ «Східбудуніверсал», ВАТ «НВК Будівельний капітал» є підприємствами , пов’язаними  із комерційною діяльністю  ОСОБА_7  та він мав  особисту зацікавленість  щодо  позитивних результатів  їх діяльності.

     Службові обов’язки ОСОБА_8 як директора ВТП «Квант» визначались  Статутом  підприємства ,відповідно   до яких   є відповідальною  за правильність  ведення бухгалтерського обліку , представляти інтереси підприємства    в різних  організаціях ,укладати договори  та займатись іншими  функціями по  оперативному  керівництву підприємством.

     Як головний бухгалтер  ВТП  «Квант», ВАТ «НВК Будівельний капітал» та ТОВ «Східбудуніверсал»,  ОСОБА_8  відповідала  за забезпечення  дотримання  на підприємстві  встановлених єдиним   методологічних засад бухгалтерського  обліку, складання  і подання  у встановлені строки  фінансової звітності ,організацію контролю за відображенням  на рахунках бухгалтерського обліку   всіх господарських  операцій.  

Тобто  ОСОБА_8 була службовою особою  за ознаками  виконання  організаційно-розпорядчих  та   адміністративно -  господарських функцій.

    Підсудний  ОСОБА_7  ,будучи  з липня 2004  до серпня  2005 року  службовою особою –начальником  державного  підприємства  «Ліси оборони» та ОСОБА_8  будучи  з серпня 2004 року по квітень 2006 року службовою особою  директором та   головним бухгалтером  ВТП  «Квант» та  головним  бухгалтером  ТОВ   «Східбудуніверсал» і   ВАТ   «НВК  Будівельний    капітал» у  період  з   липня   2004  року до квітня 2006  року,   перебуваючи  у м. Києві ,м.Луганську та у м. Краматорську Полтавської  області ,діючи умисно  з корисливих  мотивів  та за попередньою  змовою групою осіб ,заволоділи чужим майном в особливо великих розмірах шляхом  зловживання  службовою особою , а ОСОБА_7  окрім того ,  вчинив зловживання своїм службовим становищем  та службове підроблення  ,що спричинило тяжкі наслідки  .

    Так , 23грудня 2003 року ОСОБА_7, як керівник ДП МОУ "Енергія-МО", будучи обізнаним про плани керівництва Центрального спеціалізованого будівельного управління МО України в майбутньому прийняти пайову участь у добудові житлового будинку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Жовтнева, буд. 8, уклав із директором  заснованого ним  же комерційного підприємства ВТП "Квант" ОСОБА_8 договір №5/2004 про будівництво в порядку пайової участі згаданого об’єкту незавершеного будівництва.

    Відповідно до умов цього договору ДП МОУ «Енергія-МО»зобов’язалося перерахувати ВТП "Квант" в якості пайового внеску грошові кошти у сумі 1 874 386,05 грн., а останнє, в свою чергу, зобов'язалося передати ДП МОУ «Енергія-МО»до 31 грудня 2004 року документи на оформлення права власності на 30 квартир,  що знаходяться за адресою: Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Жовтнева, буд. 8.

    27 травня 2004 року ОСОБА_7, як керівник ДП МОУ "Енергія-МО",  уклав з Центральним спеціалізованим будівельним управлінням МО України (далі –ЦСБУ) договір №2/2004 про будівництво житла в порядку пайової участі. За умовами цього договору ДП МОУ «Енергія-МО» зобов’язалося передати до 31 грудня 2004 року ЦСБУ документи на оформлення права власності на 30-квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Жовтнева, буд. 8, а ЦСБУ зобов’язалося сплатити суму пайового внеску у розмірі 1 944 386,05 грн.

    08 червня 2004 року ЦСБУ на виконання умов договору № 2/2004 від 27 травня 2004 року за платіжним дорученням №787 перерахувало на розрахунковий рахунок ДП МОУ “Енергія-МО” кошти в сумі 1944386,05 грн. з призначенням платежу –“Пайова    участь в будівництві    житла на об’єкті смт. Решетилівка,  вул. Жовтнева, буд. 8 »,   згідно    договору № 2/2004 від 27 травня 2004 року.

   Цього ж дня ДП МОУ “Енергія-МО” на виконання умов договору №5/2004 від 23 грудня 2003 року платіжним дорученням №103 перерахувало у якості пайового внеску на розрахунковий рахунок ВТП ”Квант” кошти в сумі 1874386,05 грн.

    15 червня 2004 року після надходження вищевказаної суми грошових коштів на розрахунковий рахунок ВТП ”Квант” ОСОБА_8, як директор заснованого ОСОБА_7 ВТП "Квант", уклала договір підряду на будівництво житлового будинку в смт. Решетилівка з пов’язаним зі своєю комерційною діяльністю та комерційною діяльністю ОСОБА_7 ВАТ "НВК "Будівельний капітал".

    Відповідно до умов цього договору ВАТ "НВК "Будівельний капітал" як генеральний підрядник зобов’язалося побудувати 30-квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Жовтнева, буд. 8, а ВТП ”Квант” –оплатити вартість цього будівництва.  

    У серпні 2004 року ОСОБА_7 і ОСОБА_8, діючи із корисливих спонукань, вступили у злочинну змову ,направлену на спільне заволодіння грошовими коштами ДП "Ліси оборони", перерахованих цим підприємством на розрахунковий рахунок ВТП "Квант" у якості паю у  будівництві 30-квартирного житлового будинку №8 по вул. Жовтневій в смт. Решетилівка Полтавської області.

    Організатором злочину був ОСОБА_7, який, використовуючи службову залежність від нього ОСОБА_8, мав можливість керувати її діями, направленими на досягнення злочинної мети. Також ОСОБА_7, будучи керівником державного підприємства, мав можливість використовувати в особистих корисливих інтересах надані йому службові повноваження. У свою чергу ОСОБА_8, будучи особою керівного складу пов’язаних із комерційною діяльністю її і ОСОБА_7 підприємств, мала можливість використовувати і свої службові повноваження для досягнення  злочинного результату.

    Діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у серпні 2004 року розробили план дій по заволодінню грошовим паєм ДП  МОУ “Енергія-МО”  та розподілили між собою функції кожного з учасників групи, спрямовані на досягнення цього плану.

    Відповідно  до   злочинної домовленості ОСОБА_7, як керівник ДП МОУ «Енергія-МО», повинен був укладати з пов’язаними із його комерційною діяльністю підприємствами економічно невигідні для діяльності ДП МОУ “Енергія-МО” господарські договори, за результатами виконання яких штучно створювати кредиторську заборгованість цього державного підприємства перед пов’язаними із його комерційною діяльністю підприємствами.

    Тобто ОСОБА_7 мав діяти в особистих корисливих інтересах, усупереч вимог пунктів 1.1, 1.3, 2.1, 2.3, 2.8, 2.10  його Контракту з МО України та пункту 6.4 Статуту ДП "Ліси оборони", які зобов’язували його здійснювати керівництво ДП "Ліси оборони" у відповідності з чинним законодавством, забезпечити його високоприбуткову діяльність, ефективне використання та збереження закріпленого за підприємством державного майна, організовувати його виробничо-господарську, соціально-побутову та інші види діяльності, забезпечити високоефективну і стабільну роботу підприємства, зміцнення його фінансового стану, отримання та зростання прибутку, рентабельності, динамічного соціально-економічного розвитку, розпоряджатися коштами та майном відповідно до чинного законодавства України тощо.

    У подальшому ними планувалося шляхом пред’явлення вимоги пов’язаного із комерційною діяльністю ОСОБА_7 підприємства до ДП МОУ “Енергія-МО” про погашення кредиторської заборгованості створити правові підстави для відмови ДП МОУ “Енергія-МО” від свого паю у будівництві 30-квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Жовтнева, буд. 8, та заволодіти грошовими коштами у сумі частини цього паю шляхом проведення взаємозаліку зустрічних грошових зобов’язань, приховавши, що грошове зобов’язання ДП МОУ "Енергія-МО" не відповідає дійсності.  

    Спланувавши у такий спосіб заволодіння вищевказаним грошовим паєм  ДП МОУ "Енергія-МО", ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розраховували після будівництва 30-квартирного житлового будинку зареєструвати у БТІ на праві власності за  ВТП ”Квант” наявні у цьому будинку квартири та використати їх за власним розсудом, у тому числі шляхом їх реалізації іншим особам.

    26 серпня 2004 року ОСОБА_7, будучи начальником ДП "Ліси оборони", діючи згідно із розробленим планом за попередньою змовою групою осіб спільно та  узгоджено із ОСОБА_8 в інтересах ВАТ "НВК "Будівельний капітал", яке пов’язане з його особистою комерційною діяльністю, тобто діючи в особистих корисливих інтересах та у порушення вимог пунктів 2,3,6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та податкову звітність в Україні»від 16.07.1999 ,  пунктів 1.1, 1.3, 2.1, 2.3, 2.8, 2.10 його Контракту з МО України та пункту 6.4 Статуту ДП МОУ "Енергія-МО" (ДП "Ліси оборони"), тобто зловживаючи своїм службовим становищем у м. Києві, в адміністративному приміщенні ДП "Ліси оборони" за адресою: м. Київ, вул. Вінницька, буд. 14/39, уклав з ВАТ "НВК "Будівельний капітал" завідомо неправдивий та такий, що порушує публічний порядок фіктивний договір підряду №6/2004 на проведення ремонту покрівлі адміністративного корпусу ДП "Ліси оборони", розташованого у  м. Києві,  вул.  Вінницька,   буд. 14/39 на загальну суму 61921,20 грн., не маючи наміру отримувати від ВАТ "НВК "Будівельний капітал" будь-яких послуг по виконанню цих ремонтних робіт.   Фактичною ж метою укладання ОСОБА_7 вищезазначеного договору було лише документальне оформлення  виконання ремонтних робіт, створення у такий спосіб безпідставної кредиторської заборгованості ввіреного йому державного підприємства  ДП "Ліси оборони" перед  ВАТ "НВК "Будівельний капітал" на зазначену у договорі суму, та заволодіння у подальшому цією сумую грошових коштів шляхом їх перерахування із ДП "Ліси оборони" на ВАТ "НВК "Будівельний капітал" під виглядом погашення кредиторської заборгованості.

    Приблизно 26 серпня 2004 року зазначений договір від імені керівника ДП «Ліси оборони»у   м. Києві,    в   адміністративному приміщенні ДП "Ліси оборони" за адресою: м. Київ, вул. Вінницька, буд. 14/39, зловживаючи своїм службовим становищем, особисто підписав ОСОБА_7

    Підпис від  імені   керівника   ВАТ  «НВК «Будівельний капітал»у цьому договорі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підробили шляхом проставлення  факсиміле підпису від імені голови правління ВАТ «НВК «Будівельний капітал»ОСОБА_11, якій про укладення даного договору відомо не було. При цьому ОСОБА_8 заволоділа факсиміле підпису ОСОБА_11 та його використала без відому останньої шляхом зловживання своїм службовим становищем.

    У подальшому ВАТ «НВК «Будівельний капітал»хоча і зобов’язалося відповідно до умов договору підряду №6/2004  від 26 серпня 2004 року виконати роботи по ремонту покрівлі адміністративної будівлі ДП "Ліси оборони" на загальну суму 61921,20 грн., проте будь-яких робіт по ремонту покрівлі не виконало.

    У той же час, ОСОБА_7, маючи вплив на пов’язане з його комерційною діяльністю підприємство ТОВ «Східбудуніверсал», діючи з метою приховати наслідки своїх злочинних дій та створити видимість нібито проведених ВАТ «НВК «Будівельний капітал»ремонтних робіт покрівлі адміністративної будівлі ДП МОУ "Енергія-МО", в один із днів серпня-вересня 2004 року доручив    заступнику директора ТОВ "Східбудуніверсал" ОСОБА_12 організувати за власні кошти ремонт покрівлі адміністративної будівлі ДП МОУ «Енергія-МО», обмежившись лише проведенням незначних робіт, як-то залатування покрівлі  в місцях протікання. При цьому, ОСОБА_7 умисно не повідомив ОСОБА_12 про наявність договірних відносин між ДП МОУ «Енергія-МО»та ВАТ «НВК «Будівельний капітал»з приводу проведення ремонтних робіт покрівлі адмінбудівлі державного підприємства. ОСОБА_12, будучи введений в оману ОСОБА_7, організував виконання ремонтних робіт сторожами будівельного майданчика ВАТ «НВК «Будівельний капітал»ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в обсягах, які не перевищують загальну суму 24 702 грн., оплативши їм послуги по  проведенню робіт  за власні кошти.

    Незважаючи на це, ОСОБА_7, діючи за попередньою домовленістю узгоджено із ОСОБА_8, маючи влив на працівників пов’язаного з його комерційною діяльністю  підприємства ВАТ «НВК «Будівельний капітал», зловживаючи своїм службовим становищем , приблизно 21 вересня 2004 року у приміщенні офісу ВАТ «НВК «Будівельний капітал» за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3, надав кошториснику даного підприємства ОСОБА_9. завідомо неправдиві відомості щодо обсягів ремонтних робіт покрівлі адмінбудівлі ДП МОУ «Енергія-МО» як таких, що начебто виконані товариством «НВК «Будівельний капітал»та доручив їй скласти завідомо для нього неправдиві документи - акт форми КБ-2в приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних підрядних робіт ВАТ "НВК "Будівельний капітал" за вересень 2004 року форми КБ-3, за якими ВАТ "НВК"Будівельний капітал" нібито виконало ремонтні роботи на суму 61921,20 грн., що не відповідало дійсності.

При цьому ОСОБА_7 приховав від ОСОБА_9.. факт фіктивності договору підряду №6/2004 від 26 серпня 2004 року та запевнив її, що ВАТ «НВК «Будівельний капітал»начебто в повному обсязі виконав ремонтні роботи за даним договором.    ОСОБА_9.., будучи   введена в   оману ОСОБА_7 щодо фактичного виконання підприємством ВАТ «НВК «Будівельний капітал»ремонтних робіт, вважаючи, що обсяги робіт правдиві та повністю виконані підприємством, склала на персональному комп’ютері підприємства акт форми КБ-2в приймання виконаних робіт, у який внесла завідомо  неправдиві відомості про виконання ВАТ «НВК «Будівельний капітал»будівельних робіт на загальну суму 61921,20 грн. та склала довідку про вартість виконаних підрядних робіт ВАТ "НВК "Будівельний капітал" за вересень 2004 року форми КБ-3 на цю ж суму. Дані документи ОСОБА_9.. після цього надала ОСОБА_7

    Обидва згадані завідомо неправдиві документи - акт форми КБ-2в приймання виконаних робіт і довідку про вартість виконаних підрядних робіт   форми КБ-3 на суму 61921,20 грн. від імені керівника ДП «Ліси оборони» особисто підписав ОСОБА_7, а підписи у цих документах від імені голови   правління   ВАТ   «НВК «Будівельний   капітал»  ОСОБА_11 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підробили за допомогою наявного у їхньому розпорядженні факсиміле підпису ОСОБА_11

    У других примірниках акту форми КБ-2в приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт ВАТ "НВК "Будівельний капітал" за вересень 2004 року, які залишилися у ВАТ «НВК «Будівельний капітал», підпис від імені голови правління ВАТ «НВК «Будівельний капітал»ОСОБА_11 власноручно підробила ОСОБА_8

    В той же час, ОСОБА_7, будучи начальником ДП МОУ «Енергія-МО», зловживаючи своїм службовим становищем, доручив підлеглому йому працівнику головному бухгалтеру ОСОБА_15 провести по бухгалтерським документам підприємства господарську операцію з виконання  ВАТ «НВК «Будівельний капітал»для  ДП МОУ «Енергія-МО»ремонтних робіт покрівлі за договором підряду №6/2004 від 26 серпня 2004 року на загальну суму 61921, 20 грн., що нею і було зроблено шляхом запису цієї суми до книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) ДП МОУ «Енергія-МО», і цю суму бухгалтерією підприємства було безпідставно поставлено в кредиторську заборгованість ДП МОУ «Енергія-МО»перед ВАТ «НВК «Будівельний капітал».

    В свою чергу, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою  із  ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ВАТ «НВК «Будівельний капітал», зловживаючи своїм службовим становищем, також незаконно провела по бухгалтерським документам даного підприємства операцію за договором №6/2004 від 26 серпня 2004 року, унаслідок чого безпідставно створила на ВАТ «НВК «Будівельний капітал»дебіторську заборгованість ДП МОУ «Енергія-МО»за даним договором на суму 61921,20 грн.

    Після цього, ОСОБА_8, також у вересні 2004 року, будучи службовою особою – головним бухгалтером ВАТ «НВК «Будівельний капітал», зловживаючи своїм службовим становищем, внесла завідомо неправдиві відомості до бухгалтерських документів ВАТ «НВК «Будівельний капітал»про виконання товариством робіт по ремонту покрівлі адміністративної будівлі ДП МОУ «Енергія-МО»на суму 61921,20 грн. за договором №6/2004 від 26 серпня 2004 року, що не відповідало дійсності. Зокрема ці завідомо неправдиві відомості ОСОБА_8 внесла у книгу обліку продажу товарів (робіт, послуг) ВАТ  «НВК «Будівельний капітал»та Головну книгу ВАТ «НВК «Будівельний капітал».

    Окрім цього, ОСОБА_8 у вересні 2004 року в офісному приміщенні ВАТ «НВК «Будівельний капітал»за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3, як головний бухгалтер ВАТ «НВК «Будівельний капітал», зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно склала та підписала податкову накладну №106 від 29 вересня 2004 року, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про виконання робіт по ремонту даху ДП МОУ «Енергія–МО»на загальну суму 61921,20 грн.

    Унаслідок вищевказаних умисних спільних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у ДП "Ліси оборони" виник обов’язок щодо сплати ВАТ "НВК "Будівельний капітал" коштів у сумі 61921,20 грн., тобто було створено безпідставну кредиторську заборгованість ДП "Ліси оборони" перед ВАТ "НВК "Будівельний капітал" на суму 61921,20 грн.

    Крім   цього, ОСОБА_8, діючи   за   попередньою   змовою   групою   осіб  із   ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, маючи на меті приховати факт незаконного створення кредиторської заборгованості ДП МОУ "Енергія-МО" перед ВАТ "НВК "Будівельний капітал" за договором підряду №6/2004 від 26 серпня 2004 року та надати не відповідаючій дійсності господарській операції з ремонту покрівлі адміністративної будівлі ДП МОУ «Енергія-МО»законного вигляду, зловживаючи своїм службовим  становищем, приблизно у липні-вересні 2004 року склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ –договір №17 від 15 липня 2004 року між ВАТ «НВК «Будівельний капітал»і ТОВ «Максі-Трейд», поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі ДП МОУ «Енергія-МО», на підставі якого склала і видала завідомо неправдивий   акт форми КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2004 року про те, що роботи по ремонту покрівлі адміністративної будівлі ДП МОУ "Енергія-МО" нібито виконані субпідрядною організацією ТОВ «Максі-Трейд»в серпні 2004 року на загальну суму 59664 грн., що не відповідало дійсності.

    При цьому в договорі №17 від 15 липня 2004 року поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі між ВАТ "НВК "Будівельний капітал" і ТОВ «Максі-Трейд»підпис від імені голови правління ВАТ «НВК»Будівельний капітал»ОСОБА_11 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підробили. У акті форми КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2004 року ТОВ «Максі-Трейд», який залишався у ВАТ «НВК «Будівельний капітал», зловживаючи своїм службовим становищем підпис від імені голови правління ВАТ «НВК «Будівельний капітал»ОСОБА_11 власноручно підробила ОСОБА_8

    У грудні 2004 року ОСОБА_7 і ОСОБА_8 маючи партнерські відносини з  ТОВ НВП "Луганськемаль", які склалися у процесі господарської діяльності ВТП "Квант", вирішили використати ці відносини в особистих корисливих інтересах з метою продовження створення умов для заволодіння грошовими коштами державного підприємства "Ліси оборони", перерахованими ним на розрахунковий рахунок ВТП "Квант" у якості паю в будівництві 30-квартирного житлового   будинку №8 по вул. Жовтневій в смт. Решетилівка Полтавської області.

    Для реалізації цієї мети ОСОБА_7 і ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою групою осіб, розробили злочинну схему, відповідно до якої ОСОБА_7, діючи як засновник ВТП "Квант", повинен був у м. Луганську попередньо домовитися із керівництвом ТОВ НВП "Луганськемаль" про укладання з ВТП "Квант" договору купівлі-продажу сталевих ванн у кількості 2911 шт., за умовами якого ванни мали б передаватися ВТП "Квант" без попередньої оплати, тобто у якості товарного кредиту. У свою чергу ОСОБА_8 повинна була підписати договір як директор та головний бухгалтер ВТП "Квант". Після  укладання зазначеного договору ОСОБА_7 і ОСОБА_8 виконувати його умови щодо отримання товару та його оплати наміру не мали, а планували лише виготовити прибуткові та видаткові бухгалтерські документи щодо руху сталевих ванн за ВТП "Квант".

    Окрім того, діючи з цією ж злочинною метою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 домовилися укласти низку завідомо неправдивих та таких, що порушують публічний порядок, фіктивних договорів купівлі-продажу вищевказаних сталевих ванн між ВТП "Квант" та іншими пов’язаними із комерційною діяльністю ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підприємствами, серед яких планувалося використати і ДП "Ліси оборони".

    При цьому ОСОБА_7 і ОСОБА_8 виконувати умови цих договорів щодо фактичної передачі товару також наміру не мали, а планували лише виготовляти прибуткові та видаткові документи щодо руху сталевих ванн за вказаними у цих договорах підприємствами.

    Кінцевою метою укладання таких договорів і документального оформлення безтоварних операцій щодо руху сталевих ванн було створення  безпідставної кредиторської заборгованості у державного підприємства "Ліси оборони" перед пов’язаним із комерційною діяльністю ОСОБА_7 підприємством, створення цими діями у державного підприємства «Ліси оборони»обов’язку щодо сплати кредиторської заборгованості та заволодіння грошовими коштами згаданого державного підприємства.   

    Діючи   відповідно    до    вищевказаної  злочинної домовленості із   ОСОБА_8,  ОСОБА_7, у грудні 2004 року, перебуваючи у м. Луганську, як засновник ВТП "Квант" попередньо домовився із керівництвом ТОВ НВП "Луганськемаль" про укладення між цим товариством та ВТП "Квант" договору купівлі продажу сталевих ванн, за умовами якого ванни мали б передаватися ВТП "Квант" без попередньої оплати. При цьому, ОСОБА_7 умисно приховав від керівництва ТОВ НВП "Луганськемаль" свої дійсні наміри щодо невиконання умов цього договору, унаслідок чого отримав згоду на його укладення.

    Після цього ОСОБА_8 у січні 2005 року, діючи як директор та головний бухгалтер ВТП "Квант" за попередньою змовою із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, зловживаючи своїм службовим становищем, запропонувала ТОВ НВП "Луганськемаль" укласти договір  на купівлю 2911 шт. сталевих ванн на суму 925475 грн.

    Будучи введеним в оману ОСОБА_7 та ОСОБА_8, директор ТОВ НВП "Луганськемаль" ОСОБА_16 дав вказівку підпорядкованим йому працівникам бухгалтерії підготувати договір на реалізацію ВТП "Квант" 2911 шт. сталевих ванн на загальну суму 925475 грн. та інші необхідні бухгалтерські документи, що ними і було виконано та складено договір без номеру від 04 січня 2005 року, специфікацію до нього, видаткову накладну №РН-0000088 від 11 січня 2005 року на видачу від ТОВ НВП "Луганськемаль" до ВТП "Квант" 1702 шт. сталевих ванн 1500 мм 2 сорту загальною вартістю з ПДВ - 453866,67 грн., та 1209 шт. сталевих ванн 1500 мм 3 сорту загальною вартістю з ПДВ - 317362,50 грн., а всього у кількості  2911 шт. на загальну вартість з ПДВ 925475 грн.   Після виготовлення вищевказаних документів ОСОБА_16 їх підписав.

    Окрім того, працівниками бухгалтерії ТОВ НВП «Луганськемаль»було виготовлено рахунок-фактуру №СФ-0000112 від 11 січня 2005 року, яку разом із   видатковою накладною №РН-0000088 від 11 січня 2005 року на видачу від ТОВ НВП «Луганськемаль»до ВТП «Квант»2911 шт. сталевих ванн на загальну суму 925475 грн. підписала також і головний   бухгалтер   ТОВ   НВП «Луганськемаль»ОСОБА_17

     Усі  документи працівниками бухгалтерії ТОВ НВП «Луганськемаль»були передані директору ВТП «Квант» ОСОБА_8 для підписання та виконання.

    Отримавши вищезазначені документи, ОСОБА_8, зловживаючи своїм службовим становищем, приховала від керівництва ТОВ НВП "Луганськемаль" свої дійсні наміри щодо невиконання умов цього договору.  

    Не маючи наміру виконувати умови договору купівлі-продажу сталевих ванн від 04 січня 2005 року, директор ВТП «Квант»ОСОБА_8 у січні 2005 року в службовому приміщенні ВТП «Квант»за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3, зловживаючи своїм службовим становищем,  внесла у видаткову накладну №РН-0000088 від 11 січня 2005 року завідомо неправдиві відомості про те, що нею як керівником ВТП "Квант" начебто було отримано 11 січня 2005 року від ТОВ НВП "Луганськемаль" 2911 шт. сталевих ванн на загальну суму 925475 грн., що не відповідало дійсності, власноручно підписавши цю накладну за особу, яка отримала майно, та завіривши накладну відтиском круглої печатки  ВТП «Квант». Насправді ж сталеві ванни з ТОВ НВП "Луганськемаль" на ВТП "Квант" по цій видатковій накладній не відвантажувалися.

    Після цього, ОСОБА_8, також у січні 2005 року, будучи службовою особою –директором та головним бухгалтером ВТП "Квант", зловживаючи своїм службовим становищем,  внесла завідомо неправдиві відомості до бухгалтерських документів ВТП "Квант" про надходження від ТОВ НВП "Луганськемаль" 2911 шт. сталевих ванн  за договором купівлі-продажу без номеру від 04 січня 2005 року на ВТП "Квант", що не відповідало дійсності. Зокрема ці завідомо неправдиві відомості ОСОБА_8 внесла у Головну книгу ВТП «Квант», відобразила в книгах обліку продажу та придбання товарів (робіт, послуг) суму податкового зобов’язання та, відповідно, суму податкового кредиту в розмірі 154 245,83 грн., які виникли по операції з придбання та реалізації ванн сталевих на загальну суму 925475 грн. Також цю суму ОСОБА_8 включила до декларації з ПДВ за січень 2005 року за № 679 від 21 лютого 2005 року.

    Продовжуючи реалізовувати свою злочинну домовленість із ОСОБА_7 та діючи узгоджено із останнім відповідно до   розподілу   ролей   як    співвиконавець, ОСОБА_8, будучи головним бухгалтером ВАТ "НВК"Будівельний капітал", в один із днів січня 2005 року в офісному приміщенні ВАТ "НВК"Будівельний капітал" за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3, зловживаючи своїм службовим становищем, запропонувала голові правління ВАТ "НВК "Будівельний капітал" ОСОБА_11 придбати у ВТП "Квант" для ВАТ "НВК "Будівельний капітал" 2911 шт. сталевих ванн на суму 925 475 грн. по договору купівлі-продажу товарів, пояснюючи це вигідністю такої господарської угоди для ВАТ "НВК"Будівельний капітал". При цьому, ОСОБА_8 приховала від ОСОБА_11 те, що ВТП "Квант" власником цих сталевих ванн не являється і у фактичному володінні їх не має.  

    Тоді ж, будучи введеною в оману ОСОБА_8, ОСОБА_11 за цією ж адресою склала і підписала від імені ВАТ "НВК"Будівельний капітал" завідомо неправдивий   договір  №16 від 14 січня 2005 року про придбання у ВТП "Квант" 2911 шт. сталевих ванн на суму 925 475 грн.

    Тоді ж, перебуваючи за цією ж адресою, ОСОБА_8, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи узгоджено із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, підписала від імені керівника ВТП "Квант" зазначений завідомо неправдивий договір, а також склала завідомо неправдиву специфікацію до цього договору і завідомо неправдиву видаткову накладну №к-00000002 від 14 січня 2005 року  щодо відвантаження від ВТП "Квант" до ВАТ "НВК"Будівельний капітал" 2911 шт. сталевих ванн на загальну суму 925 475 грн., що не відповідало дійсності, після чого їх власноручно підписала.

    При цьому, ОСОБА_8 у специфікації до договору №16 від 14 січня 2005 року та видатковій накладній №к-00000002 від 14 січня 2005 року власноручно підробила підпис від імені голови правління ВАТ «НВК «Будівельний капітал»ОСОБА_11, якій в свою чергу про складання даних документів відомо не було.  

    Після цього ОСОБА_8, також у січні 2005 року, будучи службовою особою –головним бухгалтером ВАТ «НВК «Будівельний капітал», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи узгоджено із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, внесла завідомо неправдиві відомості до бухгалтерських документів ВАТ «НВК «Будівельний капітал»про надходження від ВТП "Квант" за договором купівлі-продажу №16 від 14 січня 2005 року на ВАТ «НВК «Будівельний капітал»1702 шт. сталевих ванн 1500 мм 2 сорту загальною вартістю з ПДВ - 453866,67 грн., та 1209 шт. сталевих ванн 1500 мм 3 сорту загальною вартістю з ПДВ - 317362,50 грн., а всього у кількості  2911 шт. на загальну вартість з ПДВ 925475 грн., що не відповідало дійсності. Зокрема ці завідомо неправдиві відомості ОСОБА_8 внесла у Головну книгу ВАТ «НВК «Будівельний капітал», відобразила в книгах обліку продажу та придбання товарів (робіт, послуг) суму податкового зобов’язання та, відповідно, суму податкового кредиту в розмірі 154 245,83 грн., яка виникла по операції з придбання та реалізації ванн сталевих на загальну суму 925475 грн. Також цю суму ОСОБА_8 включила до декларації з ПДВ за січень 2005 року, а також базу оподаткування в розмірі 771229,17 грн. за вказаною операцією, включила у доходну та витратну частину податкової декларації на прибуток за результатами господарської діяльності підприємства у першому кварталі 2005 року.

    Окрім цього, ОСОБА_8 у січні 2005 року в офісному приміщенні ВАТ «НВК «Будівельний капітал»за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3, як директор та головний бухгалтер ВТП "Квант", зловживаючи своїм службовим становищем, діючи узгоджено із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, склала та підписала завідомо неправдиву податкову накладну №1 від 14 січня 2005 року  про реалізацію від ВТП "Квант" до ВАТ "НВК"Будівельний капітал" вищевказаних ванн сталевих на загальну суму 925 475 грн.

    Внаслідок вищезазначених умисних протиправних дій ОСОБА_8 було  створено безпідставну кредиторську заборгованість ВАТ «НВК «Будівельний капітал»перед ВТП "Квант" на суму 925 475 грн.

    У січні 2005 року ОСОБА_7, будучи службовою особою - начальником державного підприємства "Ліси оборони" та ОСОБА_8, будучи службовою особою - головним бухгалтером ВАТ "НВК"Будівельний капітал", зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, з метою  створення безпідставної кредиторської заборгованості державного підприємства "Ліси оборони" перед ВАТ «НВК «Будівельний капітал», яке пов’язане з особистою комерційною діяльністю ОСОБА_7 і ОСОБА_8, тобто діючи в особистих корисливих інтересах, у м. Києві, в адміністративному приміщенні ДП "Ліси оборони" за адресою: м. Київ, вул. Вінницька, буд. 14/39, склали завідомо неправдивий та такий, що порушує суспільні інтереси фіктивний договір №17/01/05 від 17 січня 2005 року між ВАТ "НВК"Будівельний капітал" та ДП "Ліси оборони" про купівлю-продаж 2911 шт. сталевих ванн на загальну суму 925 475 грн. та склали додаток до цього договору –специфікацію товару, що передається.  

    Відповідно до умов цього договору ВАТ «НВК «Будівельний капітал»зобов’язувалося передати ДП "Ліси оборони" 2911 шт. сталевих ванн, а останнє прийняти вказаний   товар   та  сплатити за  нього   грошові  кошти у сумі 925 475 грн. При цьому, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не мали намірів виконувати умови даного договору, а діяли на виконання розробленого ними раніше злочинного плану по створенню кредиторської заборгованості державного   підприємства    "Ліси оборони"   перед   пов’язаним із ОСОБА_7 комерційним підприємством –ВАТ "НВК"Будівельний капітал".

    Тоді ж, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, діючи спільно та узгоджено, там же, склали в двох примірниках завідомо неправдиву видаткову накладну №с-00000002 від 17 січня 2005 року про передачу від ВАТ "НВК"Будівельний капітал" до ДП "Ліси оборони" 1702 шт. сталевих ванн 1500 мм 2 сорту загальною вартістю з ПДВ - 453866,67 грн., та 1209 шт. сталевих ванн 1500 мм 3 сорту загальною вартістю з ПДВ - 317362,50 грн., а всього у кількості  2911 шт. на загальну вартість з ПДВ 925475 грн., що не відповідало дійсності.

    Тоді ж, за вищевказаною адресою, зазначений договір №17/01/05 від 17 січня 2005 року із  специфікацією до нього в двох примірниках, один примірник видаткової накладної №с-00000002  від  17  січня  2005  року   підписав від імені керівника ДП «Ліси оборони»ОСОБА_7, а ОСОБА_8, діючи спільно та узгоджено з ним відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, підробила у вказаних документах підпис від імені голови правління ВАТ «НВК «Будівельний капітал»ОСОБА_11, якій про складання даних документів відомо не було.

    Крім цього, ОСОБА_8, діючи спільно із ОСОБА_7, в другому примірнику видаткової накладної №с-00000002 від 17 січня 2005 року підробила підпис механіка ДП "Ліси оборони" ОСОБА_18 про отримання ним від ВАТ «НВК «Будівельний капітал»2911 шт. сталевих ванн, що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_18 цього майна не отримував, а також підробила у вказаній накладній підпис від імені голови правління ВАТ «НВК «Будівельний капітал»ОСОБА_11  

    При цьому, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 усвідомлювали, що сталевих ванн у ВАТ «НВК «Будівельний капітал»фактично не було і державне підприємство «Ліси оборони»будь-якої господарської потреби у придбанні такої кількості сталевих ванн не мало.

    Укладаючи вищевказаний договір між ВАТ «НВК "Будівельний капітал" і ДП «Ліси оборони», ОСОБА_7 і ОСОБА_8 умисно діяли всупереч інтересів державного підприємства «Ліси оборони» та служби.

    Продовжуючи реалізовувати свою злочинну домовленість із ОСОБА_8 та діючи  узгоджено із останньою відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, ОСОБА_7, приблизно у другій половині лютого 2005 року, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в адміністративному приміщенні ДП «Ліси оборони», дав вказівку своїм підлеглим працівникам    ДП  «Ліси оборони»–головному  бухгалтеру ОСОБА_15, та комірнику ОСОБА_19, облікувати по відповідним документам  бухгалтерського обліку та складу державного підприємства "Ліси оборони"   2911 шт. сталевих ванн за договором №17/01/05 від 17 січня 2005 року, а також головному  бухгалтеру ОСОБА_15 і бухгалтеру ОСОБА_20 виписати дві однакові за змістом завідомо неправдиві довіреності на ім'я механіка ДП "Ліси оборони" ОСОБА_18  з даними про отримання останнім від ВАТ «НВК «Будівельний капітал»2911 шт. сталевих ванн.

    При   цьому, ОСОБА_7, зловживаючи   своїм   службовим   становищем, запевнив ОСОБА_15 і ОСОБА_19 про те, що сталеві ванни начебто фактично вже отримані державним підприємством "Ліси оборони" та перебувають на об’єкті будівництва, що не відповідало дійсності.

    Будучи введеними ОСОБА_7 в оману, ОСОБА_15 і ОСОБА_19,  склали та підписати прибуткову накладну №2 від 17 січня 2005 року та внесли до офіційних документів - карток складського обліку матеріалів ДП «Ліси оборони» №№ 1962, 1963, книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) ДП «Ліси оборони»відомості про отримання державним підприємством "Ліси оборони" від ВАТ «НВК «Будівельний капітал»1702 шт. сталевих ванн 1500 мм 2 сорту загальною вартістю з ПДВ - 453866,67 грн., та 1209 шт. сталевих ванн 1500 мм 3 сорту загальною вартістю з ПДВ - 317362,50 грн., а всього у кількості 2911 шт. на загальну вартість з ПДВ 925475 грн., та їх оприбуткування, вважаючи, що діють у межах своїх повноважень та відповідно до діючого законодавства.

    Також ОСОБА_15 і ОСОБА_20, виконуючи розпорядження ОСОБА_7, виписали дві однакові за змістом довіреності на отримання 2911 шт. сталевих ванн на  ім'я механіка ДП "Ліси оборони" ОСОБА_18 від 17 січня 2005 року, відповідно, серії ЯИХ №278808 та серії ЯИХ № 278817. Обидві завідомо неправдиві  довіреності в графі «керівник підприємства»підписав ОСОБА_7, після чого передав їх ОСОБА_8

    У свою чергу, ОСОБА_8, приблизно у другій половині лютого 2005 року зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, перебуваючи у приміщенні офісу ВАТ НВК «Будівельний капітал»за адресою м. Комсомольськ, Полтавської області, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3, підробила у довіреності серії ЯИХ №278817 підпис від імені ОСОБА_18

    Внаслідок вищезазначених умисних протиправних дій ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ними було створено безпідставну кредиторську заборгованість державного підприємства «Ліси оборони»перед ВАТ «НВК «Будівельний капітал»на суму 925 475 грн., у зв’язку з чим у ДП "Ліси оборони" виник обов’язок щодо сплати ВАТ "НВК "Будівельний капітал" цієї суми грошових коштів.  

    Також у січні 2005 року ОСОБА_7, будучи службовою особою - начальником державного підприємства "Ліси оборони" та ОСОБА_8, будучи службовою особою - головним бухгалтером ТОВ "Східбудуніверсал", зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, з метою приховування факту вчинення безтоварної господарської операції, унаслідок якої було створено безпідставну кредиторську заборгованість державного підприємства «Ліси оборони»перед ВАТ «НВК «Будівельний капітал»на суму 925 475 грн.,  тобто діючи в особистих корисливих інтересах, у м. Києві, в адміністративному приміщенні ДП "Ліси оборони" за адресою: м. Київ, вул. Вінницька, буд. 14/39, склали завідомо неправдивий та такий, що порушує суспільні інтереси фіктивний договір № 18 від 18 січня 2005 року між ДП "Ліси оборони" і ТОВ "Східбудуніверсал" про купівлю-продаж сталевих ванн на загальну суму 925475 грн. Відповідно до умов цього договору ДП "Ліси оборони" зобов’язувалося передати ТОВ "Східбудуніверсал" 2911 шт. сталевих ванн, а останнє прийняти вказаний товар та сплатити за нього грошові кошти у сумі 925 475 грн.

    Продовжуючи реалізовувати свою злочинну домовленість із ОСОБА_8 та діючи  узгоджено із останньою відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, ОСОБА_7, приблизно у другій половині лютого 2005 року, перебуваючи в адміністративному приміщенні державного підприємства "Ліси оборони" за адресою: м. Київ, вул. Вінницька, буд. 14/39, будучи службовою особою –начальником цього державного підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем,  дав  вказівку своїм підлеглим працівникам ДП «Ліси оборони»- головному бухгалтеру ОСОБА_15 та комірнику ОСОБА_19, зняти з бухгалтерського обліку по відповідним документам та складу державного підприємства "Ліси оборони" 2911 шт. сталевих ванн за договором №18 від 18 січня 2005 року.

    При   цьому,  ОСОБА_7, зловживаючи   своїм   службовим становищем, запевнив ОСОБА_15 і ОСОБА_19 про те, що сталеві ванни начебто фактично вже передані державним підприємством "Ліси оборони" до ТОВ "Східбудуніверсал" та перебувають на об’єкті будівництва.

    Тоді ж, будучи введеними ОСОБА_7 в оману,  ОСОБА_15 і ОСОБА_19,  в адміністративному приміщенні ДП "Ліси оборони" склали в двох примірниках, підписали та передали ОСОБА_7 завідомо неправдиву для останнього видаткову накладну №РН-0000005 від 18 січня 2005 року про передачу до ТОВ "Східбудуніверсал" 1702 шт. сталевих ванн 1500 мм 2 сорту загальною вартістю з ПДВ - 453866,67 грн., та 1209 шт. сталевих ванн 1500 мм 3 сорту загальною вартістю з ПДВ - 317362,50 грн., а всього у кількості  2911 шт. на загальну вартість з ПДВ 925475 грн., податкову накладну № 82 від 18.01.2005, а також внесли до офіційних документів - карток складського обліку матеріалів ДП «Ліси оборони»№№ 1962, 1963, книги обліку продажу товарів (робіт, послуг) ДП «Ліси оборони»відомості про передачу зазначену кількість сталевих ванн ТОВ «Східбудуніверсал», вважаючи, що діють у межах своїх повноважень та відповідно до діючого законодавства.

    Продовжуючи реалізовувати свою злочинну домовленість із ОСОБА_7 та діючи узгоджено   із   останнім   відповідно   до   розподілу ролей як співвиконавець, ОСОБА_8, будучи службовою особою –головним бухгалтером ТОВ "Східбудуніверсал", зловживаючи своїм службовим становищем, у січні 2005 року у службовому приміщенні ВАТ НВК «Будівельний капітал»за адресою: м. Комсомольськ, Полтавської області, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3, підробила у першому примірнику видаткової накладної №РН-0000005 від 18 січня 2005 року підпис заступника директора ТОВ "Східбудуніверсал" ОСОБА_12, а у другому примірнику цієї ж видаткової накладної №РН-0000005 від 18 січня 2005 року підпис директора ТОВ "Східбудуніверсал" ОСОБА_21 про отримання ними від ДП "Ліси оборони" 2911 шт. сталевих ванн.

    Насправді   ж    посадовим   особам   ТОВ "Східбудуніверсал" ОСОБА_21 та ОСОБА_12 не було відомо про складання видаткової накладної №РН-0000005 від 18 січня 2005 року, сталеві ванни за договором №18 від 18 січня 2005 року вони не отримували, даний товар на ТОВ "Східбудуніверсал" не надходив.

    Також у січні 2005 року ОСОБА_8, будучи службовою особою - головним бухгалтером ТОВ "Східбудуніверсал" та директором і головним бухгалтером ВТП "Квант", зловживаючи своїм службовим становищем, діючи узгоджено із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, у службовому приміщенні ВАТ НВК «Будівельний капітал»за адресою: м. Комсомольськ, Полтавської області, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3, склала завідомо неправдивий та такий, що порушує суспільні інтереси фіктивний договір №17 купівлі-продажу товарів від 18 січня 2005 року з додатками, за яким ТОВ "Східбудуніверсал" зобов’язалося передати у власність ВТП "Квант" 2911 шт. сталевих ванн на загальну суму 925475 грн., а останнє зобов’язалося прийняти та оплатити товар, а також склала завідомо неправдиву видаткову накладну №РН-0000002 від 19 січня 2005 року про передачу сталевих ванн від ТОВ "Східбудуніверсал" до ВТП "Квант". Ці завідомо неправдиві документи ОСОБА_8, зловживаючи своїм службовим становищем,  підписала від імені керівника ВТП "Квант".

    Окрім цього, ОСОБА_8 у січні 2005 року в офісному приміщенні ВАТ «НВК «Будівельний капітал»за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3, як головний бухгалтер ТОВ «Східбудуніверсал», зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно склала та підписала податкову накладну №2 від 19 січня 2005 року, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про реалізацію від ТОВ «Східбудуніверсал»до ВТП "Квант" вищевказаних сталевих ванн на загальну суму 925 475 грн.

    Після цього, ОСОБА_8, у січні 2005 року, будучи службовою особою –головним бухгалтером ТОВ "Східбудуніверсал", зловживаючи своїм службовим становищем, у службовому приміщенні ВАТ НВК «Будівельний капітал»за адресою: м. Комсомольськ, Полтавської області, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3,  внесла завідомо неправдиві відомості до бухгалтерських документів ТОВ "Східбудуніверсал" про передачу до ВПТ «Квант»за договором купівлі-продажу товарів №17 від 18 січня 2005 року 2911 шт. сталевих ванн, що не відповідало дійсності.

    Зокрема ці завідомо неправдиві відомості ОСОБА_8 відобразила в книгах обліку продажу та   придбання   товарів   (робіт, послуг) ТОВ «Східбудуніверсал»№03-15-3/1544 та № 03-15-4/1544 суму податкового зобов’язання та, відповідно, суму податкового кредиту в розмірі 154 245,83 грн., які виникли по операції з придбання та реалізації ванн сталевих на загальну суму 925475 грн., на рахунках 70 «Доходи від реалізації»та 71 «Інший операційний дохід»Головної книги ТОВ «Східбудуніверсал», а також включила базу оподаткування в розмірі 771229,17 грн. за вказаною операцією у доходну та витратну частину податкової декларації на прибуток за результатами господарської діяльності підприємства у першому кварталі 2005 року.

    У свою чергу, ОСОБА_7, діючи узгоджено із ОСОБА_8 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець  і  один із засновників ТОВ "Східбудуніверсал", у лютому 2005 року у приміщенні філії ТОВ Банк «Фінанси та Кредит», розташованій за адресою м. Київ, вул. Артема, 60, зобов’язав директора ТОВ "Східбудуніверсал" ОСОБА_21 підписати два примірники договору №17 купівлі-продажу товарів від 18 січня 2005 року з додатком - специфікацією та видаткову накладну №РН-0000002 від 19 січня 2005 року на передачу 2911 шт. сталевих ванн від ТОВ "Східбудуніверсал" до ВТП "Квант", запевнивши останнього, що сталеві ванни начебто вже передані  до ВТП "Квант" та перебувають на об’єкті будівництва, що не відповідало дійсності.

    Тоді ж, у приміщенні вищезазначеної філії ТОВ Банк «Фінанси та Кредит», будучи введеним ОСОБА_7 в оману, ОСОБА_21 підписав від імені директора ТОВ "Східбудуніверсал" вказані вище документи: договір №17 купівлі-продажу товарів від 18 січня 2005 року з додатком –специфікацією, та видаткову накладну №РН-0000002 від 19 січня 2005 року, вважаючи, що діє у межах своїх повноважень та відповідно до діючого законодавства.

    Як оплату за начебто передані до ВТП "Квант" сталеві ванни ТОВ "Східбудуніверсал" у лютому 2005 року отримало на свій баланс від ВТП "Квант" десять простих  векселів, емітованих останнім, на загальну cуму 925 475 грн.

    03 березня 2005 року ТОВ   "Східбудуніверсал"   передало до ДП "Ліси оборони" 3701900 шт. акцій  підприємства   ВАТ    "Металургмашкомплект"   загальною   вартістю 925 475 грн. як заставу по забезпеченню оплати 2911 шт. сталевих ванн. Ці акції у  подальшому ДП "Ліси оборони" були прийняті на свій баланс як оплату за начебто передані до ТОВ "Східбудуніверсал" сталеві ванни.

    Завершуючи реалізацію злочинного плану по створенню безпідставної кредиторської заборгованості у державного підприємства "Ліси оборони" перед пов’язаним із комерційною діяльністю ОСОБА_7 підприємством ВАТ "НВК"Будівельний капітал", директор ВТП "Квант" ОСОБА_8, діючи узгоджено із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, зловживаючи своїми службовим становищем,  у другій половині лютого 2005 року, перебуваючи у службовому приміщенні ВТП "Квант" за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3, документально відобразила по бухгалтерським документам ВТП "Квант" надходження від ТОВ "Східбудуніверсал" до ВТП "Квант" 1702 шт. сталевих ванн 1500 мм 2 сорту загальною вартістю з ПДВ - 453866,67 грн., та 1209 шт. сталевих ванн 1500 мм 3 сорту загальною вартістю з ПДВ - 317362,50 грн., а всього у кількості  2911 шт. на загальну вартість з ПДВ 925475 грн., та документально відобразила їх повернення на ТОВ НВП "Луганськемаль". При цьому ОСОБА_8 усвідомлювала, що у ВТП "Квант" в наявності сталевих ванн не було, фактичної передачі даного товару від ТОВ "Східбудуніверсал" до ВТП "Квант" та від ВТП "Квант" до ТОВ НВП "Луганськемаль" не відбувалося.   

    У результаті вищезазначених завідомо фіктивних та безтоварних операцій по купівлі-продажу 2911 шт. сталевих ванн на загальну суму 925 475 грн., проведених між пов’язаними із комерційною діяльністю ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підприємствами ВТП "Квант", ВАТ "НВК"Будівельний капітал", ТОВ "Східбудуніверсал" та державним підприємством "Ліси оборони",  ОСОБА_7 і ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем було  створено безпідставну кредиторську заборгованість у державного підприємства «Ліси оборони»перед ВАТ «НВК «Будівельний капітал»на суму 925 475 грн.

    Окрім того, внаслідок  виготовлення та   підписання завідомо   неправдивих документів   по ремонту даху адміністративної будівлі ДП   МОУ    "Енергія-МО", ОСОБА_7 і ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем було створено безпідставну кредиторську заборгованість у державного підприємства «Ліси оборони»перед ВАТ «НВК «Будівельний капітал»ще й на суму 61921,20 грн.

    02 серпня 2005 року ОСОБА_7 наказом Міністра оборони України №461 від 01 серпня 2005 року був звільнений з посади начальника державного підприємства "Ліси оборони", а тимчасове виконання обов’язків начальника цього державного підприємства Міністром оборони України було покладено на ОСОБА_22

    Між тим, незважаючи на звільнення ОСОБА_7 із цієї посади, станом на 02 серпня 2005 року, внаслідок  вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які вони вчинили шляхом зловживання своїм службовим становищем, ними було умисно створено безпідставну кредиторську заборгованість у державного підприємства «Ліси оборони»перед ВАТ «НВК «Будівельний капітал»на загальну суму  987 396,20 грн., що призвело до виникнення обов’язку у державного підприємства «Ліси оборони»щодо сплати цієї суми коштів відкритому акціонерному товариству "НВК "Будівельний капітал".

    Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру по заволодінню грошовими коштами,    які   ДП   МОУ "Енергія-МО" перерахувало у червні 2004 року на розрахунковий рахунок ВТП  «Квант» у  якості  паю  для  будівництва 30-квартирного житлового будинку № 8 по вул.   Жовтневій в смт. Решетилівка Полтавської області, ОСОБА_8, будучи службовою особою - директором і головним бухгалтером ВТП "Квант" та головним бухгалтером ВАТ "НВК"Будівельний капітал", діючи узгоджено із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, зловживаючи своїми службовим становищем, 21 жовтня 2005 року, перебуваючи в  офісному   приміщенні ВАТ "НОК "Будівельний капітал" за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3, запропонувала голові правління ВАТ "НВК"Будівельний капітал" ОСОБА_11 укласти між ВАТ "НВК "Будівельний капітал" та ВТП "Квант" договір про уступку права вимоги боргу, відповідно до якого ВАТ "НВК "Будівельний капітал" має уступити  ВТП "Квант" повне право вимоги боргу у ДП "Ліси оборони" по зобов'язанню за договором №17/01/05 від 17 січня 2005 року купівлі-продажу сталевих ванн на суму 925475 грн.

    Уступку підприємству ВТП "Квант" права вимоги боргу від ДП "Ліси оборони" на суму 925 475 грн. було запропоновано провести в рахунок погашення заборгованості ВАТ "НВК"Будівельний капітал" перед ВТП "Квант", яку  було безпідставно створено вищезазначеними умисними діями ОСОБА_8 на підставі проведення безтоварної операції по реалізації від ВТП "Квант" до ВАТ "НВК"Будівельний капітал" 2911 шт. сталевих ванн на суму 925 475 грн. за накладною №с-00000002 від 17 січня 2005 року.

    Пропонуючи укласти цей договір про уступку права вимоги ОСОБА_8, зловживаючи своїм службовим становищем, приховала від голови правління ВАТ "НВК"Будівельний капітал" ОСОБА_11 те, що насправді будь-якої  заборгованості у ВАТ "НВК"Будівельний капітал" перед ВТП "Квант" та у ДП "Ліси оборони" перед ВАТ "НВК"Будівельний капітал" не було, оскільки операції по купівлі-продажу сталевих ванн на суму 925475 грн. були безтоварними, без  фактичної передачі матеріальних цінностей.  

    Будучи введеною ОСОБА_8 в оману, ОСОБА_11 склала і підписала як голова правління ВАТ "НВК"Будівельний капітал" вищевказаний договір від 21 жовтня 2005 року про уступку очолюваним нею відкритим акціонерним товариством «НВК «Будівельний капітал»виробничо-технічному підприємству "Квант" права вимоги боргу від ДП "Ліси оборони" на загальну суму 925475 грн., який начебто утворився внаслідок відвантаження цьому державному підприємству сталевих ванн у кількості  2911 шт., а також  склала і підписала  акт приймання-передачі документів за  цим договором.

    Цей же договір від 21 жовтня 2005 року та акт приймання-передачі документів, перебуваючи в офісному приміщенні ВАТ "НВК"Будівельний капітал" за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3, підписала, зловживаючи своїм службовим становищем, також і ОСОБА_8, достовірно знаючи про відсутність будь-якого боргу як у державного підприємства «Ліси оборони»перед ВАТ "НВК"Будівельний капітал", так і у ВАТ "НВК"Будівельний капітал" перед ВТП "Квант", та усвідомлюючи про відсутність будь-яких підстав для проведення  вищезазначеної уступки права вимоги боргу.   

    26 жовтня 2005 року, ОСОБА_8, будучи службовою особою - директором і головним бухгалтером ВТП "Квант" та головним бухгалтером ВАТ "НВК "Будівельний капітал", діючи узгоджено із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в   офісному приміщенні   ВАТ  "НВК "Будівельний капітал"   за    адресою:   Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3, запропонувала голові правління ВАТ «НВК «Будівельний капітал»ОСОБА_11 укласти між ВАТ "НВК "Будівельний капітал" та ВТП "Квант" договір про уступку права вимоги боргу, відповідно до якого ВАТ "НВК "Будівельний капітал" має уступити  ВТП "Квант" повне право вимоги боргу у ДП "Ліси оборони" по зобов'язанням останнього на загальну суму 143 257,27 грн., в тому числі по зобов’язанню за договором підряду № 6/2004 від 26 серпня 2004 року на суму 61921,20 грн. по ремонту покрівлі адміністративної будівлі ДП "Ліси оборони".

    Пропонуючи укласти цей договір про уступку права вимоги,  ОСОБА_8, зловживаючи своїм службовим становищем, приховала від голови правління ВАТ "НВК"Будівельний капітал" ОСОБА_11 те, що насправді будь-якої  заборгованості у ДП "Ліси оборони" перед ВАТ "НВК "Будівельний капітал" за договором підряду № 6/2004 від 26 серпня 2004 року на суму 61921,20 грн. по ремонту покрівлі адміністративної будівлі ДП "Ліси оборони" не було.

    Будучи введеною ОСОБА_8 в оману, ОСОБА_11 склала і підписала як голова правління ВАТ "НВК"Будівельний капітал" вищевказаний договір від 26 жовтня 2005 року про уступку очолюваним нею  відкритим акціонерним товариством "НВК "Будівельний капітал" виробничо-технічному підприємству "Квант" права вимоги боргу від ДП "Ліси оборони" суму    143 257,27 грн., в   тому    числі по    зобов’язанню   за договором підряду № 6/2004 від 26 серпня 2004 року на суму 61921,20 грн. по ремонту покрівлі адміністративної будівлі ДП "Ліси оборони", а також склала і підписала  акт приймання-передачі документів за цим договором.

   Цей же договір від 26 жовтня 2005 року та акт приймання-передачі документів, перебуваючи в офісному приміщенні ВАТ "НВК "Будівельний капітал" за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3, від імені керівника ВТП «Квант»підписала, зловживаючи своїм службовим становищем, також і ОСОБА_8, достовірно знаючи про відсутність боргу у державного підприємства «Ліси оборони»перед ВАТ "НВК"Будівельний капітал" за виконання  ремонту покрівлі адміністративної будівлі ДП "Ліси оборони" на суму 61921,20 грн., та усвідомлюючи про відсутність підстав для проведення  вищезазначеної уступки права вимоги боргу.   

    Загалом внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_8, які вона вчинила діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець шляхом зловживання своїм службовим становищем, у ДП "Ліси оборони" безпідставно виник обов’язок щодо сплати ВТП "Квант" грошових коштів у сумі 987396,20 грн., тобто створено  безпідставну кредиторську заборгованість у державного підприємства «Ліси оборони" перед ВТП "Квант" на цю суму.

    28 жовтня 2005 року, ОСОБА_8, будучи службовою особою –директором та головним бухгалтером ВТП "Квант", діючи узгоджено із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, усвідомлюючи безпідставність створеної у державного підприємства "Ліси оборони" кредиторської заборгованості перед ВТП "Квант" на загальну суму 987396,20 грн., маючи на меті спільно із ОСОБА_7 заволодіти грошовими коштами ДП "Ліси оборони", перерахованими на ВТП "Квант" для будівництва 30-ти квартирного житлового будинку   за адресою:    Полтавська    область, смт. Решетилівка, вул. Жовтнева, 8, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в офісному приміщенні     ВАТ    "НВК" Будівельний капітал"   за    адресою:    Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3, склала, підписала та направила виконувачу обов’язків начальника ДП "Ліси оборони" ОСОБА_22 листа-претензію за вихідним №415 від 28 жовтня 2005 року, в якому повідомила про те, що ДП "Ліси оборони" начебто має перед ВТП "Квант" заборгованість згідно із договорами про уступку права вимоги від 21 та 26 жовтня 2005 року на загальну суму 1 068 734,27 грн., що не відповідало дійсності, оскільки фактична сума заборгованості складала не більше 81338,27 грн., а заборгованості на суму 987396,20 грн. не існувало. Одночасно ОСОБА_8, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи узгоджено із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, висунула вимогу керівнику ДП "Ліси оборони" щодо погашення ВТП "Квант" боргу по зобов’язанням на суму 1 068 734,27 грн., повідомивши, що у разі несплати цього боргу, вона, як керівник ВТП "Квант", затримає передачу державному підприємству "Ліси оборони" житла за адресою: Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Жовтнева, 8, збудованого за пайові кошти останнього за договором №5/2004 від 23 грудня 2003 року.

    Також ОСОБА_8, діючи узгоджено із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, зловживаючи своїм службовим становищем, у цьому листі запропонувала виконувачу обов’язки начальника ДП "Ліси оборони" ОСОБА_22 погасити вищезазначену заборгованість перед ВТП "Квант" на суму 1 068 734,27 грн. шляхом відмови ДП "Ліси оборони" від свого паю у будівництві житла за вищевказаною адресою.

    18 листопада 2005 року, ОСОБА_8, будучи службовою особою –директором та головним бухгалтером ВТП "Квант", продовжуючи діяти  узгоджено із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, усвідомлюючи безпідставність створеної у державного підприємства "Ліси оборони" кредиторської заборгованості перед ВТП "Квант" на загальну суму 987 396,20 грн., маючи на меті спільно із ОСОБА_7 заволодіти грошовими коштами ДП "Ліси оборони", перерахованими на ВТП "Квант" для будівництва 30-ти   квартирного   житлового    будинку за адресою: Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Жовтнева, 8, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в офісному   приміщенні   ВАТ " НВКБудівельний капітал" за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3, склала, підписала та направила виконувачу обов’язки начальника ДП "Ліси оборони" ОСОБА_22 аналогічного листа-претензію за вихідним № 434 від 18 листопада 2005 року, у якому  висунула такі ж вимоги, як і у листі-претензії №415 від 28 жовтня 2005 року.

    Одночасно ОСОБА_8, діючи узгоджено із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, зловживаючи своїм службовим становищем, у цьому листі запропонувала виконувачу обов’язки начальника ДП "Ліси оборони" ОСОБА_22 погасити вищезазначену заборгованість перед ВТП "Квант" на суму 1 068 734,27 грн. шляхом відмови ДП "Ліси оборони" від свого паю у будівництві житла за вищевказаною адресою.  

    08 лютого 2006 року, ОСОБА_8, будучи службовою особою –директором та головним бухгалтером ВТП "Квант", продовжуючи діяти  узгоджено із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, усвідомлюючи безпідставність створеної у державного підприємства "Ліси оборони" кредиторської заборгованості перед ВТП "Квант" на загальну суму 987 396,20 грн., маючи на меті спільно із ОСОБА_7 заволодіти грошовими коштами ДП "Ліси оборони", перерахованими на ВТП "Квант" для будівництва 30-ти квартирного житлового будинку   за   адресою: Полтавська    область, смт. Решетилівка, вул. Жовтнева, 8, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в офісному приміщенні ВАТ "НВК"Будівельний капітал" за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3, склала, підписала та направила виконувачу обов’язки начальника ДП "Ліси оборони" ОСОБА_22  листа-претензію, у якому  висунула такі ж вимоги, як і у листах-претензіях №415 від 28.10.2005 та № 434 від 18.11.2005.    Одночасно ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою групою осіб  із  ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, зловживаючи своїм службовим становищем, у цьому листі запропонувала виконувачу обов’язки начальника ДП "Ліси оборони" ОСОБА_22 погасити вищезазначену заборгованість перед ВТП "Квант" на суму 1 068 734,27 грн. шляхом відмови ДП "Ліси оборони" від свого паю у будівництві житла за вищевказаною адресою.

    Пред’являючи виконувачу обов’язки начальника ДП "Ліси оборони" ОСОБА_22 вищезазначені претензії та пропонуючи погасити заборгованість перед ВТП "Квант" на суму 1 068 734,27 грн. шляхом відмови ДП "Ліси оборони" від свого паю у будівництві житла за договором №5/2004 від 23 грудня 2003 року, ОСОБА_8, діючи узгоджено із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно приховала від ОСОБА_22 те, що насправді фактична сума заборгованості ДП "Ліси оборони" перед ВТП "Квант" складала не більше, ніж 81338,27 грн., а заборгованості на суму 987 396,20 грн. не існувало.        

    Будучи введеним в оману ОСОБА_8 щодо фактичного розміру заборгованості ДП "Ліси оборони" перед ВТП "Квант", виконувач обов’язки начальника ДП "Ліси оборони" ОСОБА_22 був вимушений погодитися з вимогами ОСОБА_8 про погашення вищезазначеної заборгованості ДП "Ліси оборони" перед ВТП "Квант" на суму 1 068 734,27 грн. шляхом відмови ДП "Ліси оборони" від свого паю у будівництві житла за адресою: Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Жовтнева, 8 за договором №5/2004 від 23 грудня 2003 року, та 14 лютого 2006 року підписав з ВТП «Квант»додаткову угоду №2 до договору на будівництво житла в порядку пайової участі ДП "Ліси оборони", за якою ДП "Ліси оборони" визнало за ВТП "Квант" право власності на 30-квартирний житловий будинок за вказаною вище адресою, а ВТП "Квант" зобов’язалося повернути на розрахунковий рахунок ДП "Ліси оборони" грошові кошти у розмірі 1905491,67 грн.

    Продовжуючи реалізовувати  свою домовленість з ОСОБА_7 про заволодіння грошовими коштами ДП "Ліси оборони", ОСОБА_8 01 березня 2006 року провела між ВТП "Квант" та ДП "Ліси оборони" звірки взаємних розрахунків, за результатами яких були складені два акти взаємозвірок: перший –без номеру від 01 березня 2006 року, а другий за №16/03 від 01 березня 2006 року, відповідно до яких визначено сальдо в сумі 1 050 495,06 грн. на користь ВТП "Квант" та сальдо в сумі 1 905 491,67 грн. на користь ДП "Ліси оборони". При цьому, ОСОБА_8, будучи службовою особою –директором та головним бухгалтером ВТП "Квант", діючи узгоджено із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, зловживаючи своїм службовим становищем, під час проведення звірок умисно приховала від ОСОБА_22 те, що насправді фактична сума заборгованості  ДП "Ліси оборони" перед ВТП "Квант" складала не більше ніж 81338,27 грн., а заборгованості на суму 987 396,20 грн. не існувало.        

    Будучи введений в оману ОСОБА_8, вважаючи всі її вимоги щодо наявної заборгованості законними, тимчасово виконуючий обов’язки начальника ДП "Ліси оборони" ОСОБА_22 підписав два акти звірок взаємних розрахунків від 01 березня 2006 року: перший без номеру та другий за №16/03.  

     16 березня 2006 року ОСОБА_8, будучи службовою особою –директором та головним бухгалтером ВТП "Квант", продовжуючи діяти  узгоджено із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, усвідомлюючи безпідставність створеної у державного підприємства "Ліси оборони" кредиторської заборгованості перед ВТП "Квант" на загальну суму 987396,20 грн., маючи на меті спільно із ОСОБА_7 заволодіти грошовими коштами ДП "Ліси оборони", перерахованими на ВТП "Квант" для будівництва  30-ти   квартирного   житлового   будинку за адресою: Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Жовтнева, 8,   зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в адміністративному приміщенні державного   підприємства    "Ліси оборони" за адресою: м. Київ, вул. Вінницька, буд. 14/39, уклала із ОСОБА_22 угоду про припиненнях зобов'язань шляхом взаємозаліку, згідно якої заборгованість ВТП "Квант" перед ДП «Ліси оборони»за договором про будівництво житла в порядку пайової участі  №5/2004 від 23 грудня 2003 року на загальну суму 1050495,06 грн. була зарахована в рахунок погашення заборгованості ДП "Ліси оборони" за товарно-матеріальні цінності згідно акту звірки б/н від 01 березня 2006 року на загальну суму 1050495,06 грн., яка виникла у ДП "Ліси оборони" перед ВТП "Квант" у зв’язку з уступкою права на вимогу боргу від  ВАТ "НВК"Будівельний капітал" за договорами від 21 та 26 жовтня 2005 року.

    При цьому, ОСОБА_8, будучи службовою особою –директором та головним бухгалтером ВТП "Квант", діючи узгоджено із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей  як співвиконавець, зловживаючи своїм службовим становищем, під час укладання та підписання угоди про припинення зобов’язань шляхом взаємозаліку від 16 березня 2005 року умисно приховала від ОСОБА_22 те, що насправді фактична сума заборгованості  ДП "Ліси оборони" перед ВТП "Квант" складала не більше ніж 81338,27 грн., а заборгованості на суму 987396,20 грн. не існувало.        

    Будучи введений в оману ОСОБА_8, вважаючи всі її вимоги щодо наявної заборгованості законними, ОСОБА_22 підписав вищевказану угоду від 16.03.2006 про припинення зобов’язань шляхом взаємозаліку.

    17 березня 2006 року ОСОБА_8, будучи службовою особою –директором та головним бухгалтером ВТП "Квант", продовжуючи діяти  узгоджено із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, усвідомлюючи безпідставність створеної у державного підприємства "Ліси оборони" кредиторської заборгованості перед ВТП "Квант" на загальну суму 987 396,20 грн., маючи на меті спільно із ОСОБА_7 заволодіти грошовими коштами ДП "Ліси оборони", перерахованими на ВТП "Квант" для будівництва 30-ти   квартирного   житлового будинку   за  адресою: Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Жовтнева, 8, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в адміністративному приміщенні державного    підприємства    "Ліси    оборони" за адресою: м. Київ ,   вул.   Вінницька, буд. 14/39, уклала із ОСОБА_22 додаткову угоду № 3 від 17 березня 2006 року до договору на будівництво житла в порядку пайової   участі №5/2004 від 23 грудня 2003 року, згідно якої сторони, з’ясувавши обставини господарських відносин, розірвали договір № 5/2004 від 23 грудня 2003 року, та зарахували частину пайового внеску ДП "Ліси оборони" за договором  № 5/2004 від 23 грудня 2003 року в розмірі 1050495,06 грн. в рахунок погашення заборгованості ДП "Ліси оборони" перед ВТП "Квант" згідно акту звірки від 01 березня 2006 року та угоди про припинення зобов’язань шляхом взаємозаліку від 16 березня 2006 року.

    Укладаючи та підписуючи додаткову угоду №3 від 17 березня 2006 року до договору на будівництво житла   в    порядку   пайової    участі №5/2004 від 23 грудня 2003 року, ОСОБА_8, будучи службовою особою –директором та головним бухгалтером ВТП "Квант", діючи узгоджено із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно приховала від ОСОБА_22 те, що насправді фактична сума заборгованості  ДП "Ліси оборони" перед ВТП "Квант" складала не більше ніж 81338,27 грн., а заборгованості на суму 987 396,20 грн. не існувало.        

    ОСОБА_22, будучи введений в оману ОСОБА_8, та вважаючи  пред’явлену нею до ДП "Ліси оборони" заборгованість перед ВТП "Квант" законною і обґрунтованою, погодився із вимогами ОСОБА_8 та підписав додаткову угоду № 3 від 17 березня 2006 року до договору на будівництво житла в порядку пайової участі №5/2004 від 23 грудня 2003 року.

    Досягнувши своєї злочинної мети по заволодінню належними державному підприємству “Ліси  оборони” грошовими коштами  у сумі 987 396,20 грн., директор ВТП "Квант" ОСОБА_8, 17 квітня 2006 року, діючи узгоджено із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, зареєструвала в комунальному підприємстві "Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району" право власності за ВТП "Квант" на нерухоме майно –30 квартир в житловому будинку за адресою: Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Жовтнева, буд. 8а, та отримала  витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно і свідоцтва про право власності ВТП "Квант" на зазначене житло.

      Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 не визнав себе винним та пояснив ,що він є засновником  ВТП «Квант», а директором цього підприємства була призначена  ОСОБА_8   

    У 2003 році він працював на посаді начальника ДП МО України «Енергія-МО»і займав цю посаду до липня 2005 року . В  грудні   2003 року  як директор ДП МО України «Енергія-МО»підписав із ЦСБУ договір №7/2003 про пайову участь у будівництві житлового будинку в смт. Решетилівка, згідно якого ЦСБУ у подальшому перерахувало ДП МО України «Енергія-МО»кошти в сумі 1,9 млн. грн., а останнє зобов’язалося передати ЦСБУ 30 квартир в добудованому будинку після їх отримання від ВТП «Квант».

    В подальшому він як директор ДП МО України «Енергія-МО»підписав з директором ВТП «Квант»ОСОБА_8 договір №8/2003 про пайову участь у будівництві житлового будинку в смт. Решетилівка , були перераховані  ВТП «Квант»кошти для завершення будівництва  вказаного об’єкту . Йому відомо ,що будинок був  добудований ,  але  новий директор  «Ліси оборони»ОСОБА_22 відмовився від прийняття у ВТП «Квант»квартир в будинку в смт. Решетилівка і став   вимагати  повернення всіх коштів, внесених  в будівництво в якості  пайового внеску . Після цього  було прийнято рішення  про   розірвання   договору з    ДП    «Ліси оборони»   про пайову участь у будівництві будинку в смт. Решетилівка. В подальшому всі вищевказані  30 квартир в  житловому будинку  в Полтавській області, смт. Решетилівка, вул. Жовтнева, буд. 8-а у 2007 році реалізовано директором ВТП «Квант»ОСОБА_8 приватному підприємству «Теплобуд».  Про ці обставини йому  було відомо зі слів ОСОБА_8

    Однак підсудний стверджував, що  він  не має будь-якого відношення до взаємозаліку між  ВТП  «Квант» та  ВАТ «НВК «Будівельний капітал»,оскільки будь-якого   відношення до фінансово-господарської діяльності ВТП «Квант»та ВАТ «НВК «Будівельний капітал»він не мав.  

    Також підсудний ОСОБА_7   пояснив ,що у  2004 році ДП МО України «Енергія-МО»було перейменовано у ДП «Ліси оборони»  і  26 серпня 2004  року він  уклав від імені ДП «Ліси оборони»з ВАТ «НВК «Будівельний капітал»договір № 6/2004 щодо ремонту покрівлі адміністративної будівлі ДП «Ліси оборони»на загальну суму 61921 грн ,оскільки покрівля даху протікала і потребувала термінового ремонту. Грошовими коштами за виконані роботи ДП «Ліси оборони»з ВАТ «НВК «Будівельний капітал»не розраховувалось, внаслідок чого у ДП «Ліси оборони»перед ВАТ «НВК «Будівельний капітал»утворилась заборгованість на суму 61921 грн.

    Підсудний стверджував , що усі роботи згідно договору із ВАТ «НВК «Будівельний капітал»по ремонту покрівлі були виконані представниками цього підприємства .Обсяг цих робіт він особисто не перевіряв,  сумнівів по якості та обсягу ремонтних робіт у нього не було. Він  підписав акт виконаних робіт  і не бачить в тому   жодних  порушень  законодавства .

    Також підсудний суду підтвердив ,що   17 січня 2005 року він як директор ДП «Ліси оборони»підписав договір №17/01/05 з ВАТ «НВК «Будівельний капітал»про придбання 2911 шт. сталевих ванн за ціною 925475 грн  , але оплати  не було здійснено   через відсутність  коштів  , а  18 січня 2005 року він підписав договір №18 з ТОВ «Східбудуніверсал» про продаж  з відстрочкою платежу цих сталевих ванн загальною вартістю 925475 грн. У якості застави від ТОВ «Східбудуніверсал»він прийняв акції ВАТ «Металургмашкомплект».  Вважає ,що  цей договір  був вигідний для ДП «Ліси оборони», оскільки його підприємство отримувало  товарний кредит у вигляді 2911 шт. сталевих ванн з можливістю їх реалізації.

    Директор ТОВ  «Східбудуніверсал», ОСОБА_21 не виконав умови цього договору в частині його оплати  і тому він як директор ДП «Ліси оборони»прийняв в погашення заборгованості акції ВАТ «Металургмашкомплект». У нього були наміри ці акції   реалізувати на фондовому ринку і отримати оборотні кошти для ДП «Ліси оборони»,але встиг цього зробити  бо був звільнений з посади.

    Він визнав, що 2911 шт. сталевих ванн  від ВАТ «НВК «Будівельний капітал»на склад ДП «Ліси оборони» фактично не надходили, але  за умовами договору ванни зберігалися на заводі виробнику.

    Ці ванни були оформлені  бухгалтером ДП «Ліси оборони»ОСОБА_15  по бухгалтерському та податковому обліку . Те що оформлення  документів по оприбуткуванню ванн  проводилось  без їх фактичної наявності на складі ДП «Ліси оборони»    не  вважає   порушенням   закону .   Також підсудний ОСОБА_7 в суді  заперечував факт надання ним   комірнику ОСОБА_12 вказівки  виписувати довіреність на отримання ванн для ТОВ «Східбудуніверсал»від ДП «Ліси оборони».

    Підсудний вказав,що  не визнає  наявності будь –якої попередньої  змови  з підсудної ОСОБА_8 на вчинення  злочинів  з метою  привласнення  коштів  , не мав на неї впливу   та не  вчиняв будь- якого  тиску.

Також підсудний заперечував свою причетність до  зловживання ним  своїм службовим становищем  та   складання та видачі  завідомо неправдивих документів   та їх підробки .

    Допитана в судовому засіданні  підсудна ОСОБА_8 пояснила ,що  працювала  на посаді директора ВТП «Квант»з жовтня 2003 року. Також за сумісництвом   працювала  у ВАТ «НВК «Будівельний капітал»на посаді головного бухгалтера ,  а   в подальшому    і   у ТОВ «Східбудуніверсал»на посаді головного бухгалтера. Власником  ВТП «Квант» є ОСОБА_7  і    ВТП «Квант»  , в свою чергу  є одним із співзасновників ТОВ «Східбудуніверсал».

    Вказала, що ВТП «Квант» з 2001 року приймав участь в тендерах   на будівництво  житла для  військовослужбовців  і вони займались будівництвом   будинків  в м. Кремечузі, Кривому Розі та Ковелі .

    Також   підсудна  не заперечувала що у 2003 році  як  директор ВТП «Квант»уклала договір з ДП МОУ «Енергія-МО»в особі ОСОБА_7  на будівництво житлового будинку в смт. Решетилівка Полтавської області. Будівництво житлового будинку  було завершено в грудні 2005 року ,хоча   дещо строки   виконання робіт  були  порушені . Вона зверталась до директора на той час  «Ліси Оборони»ОСОБА_22   продовжити строки    і  через два місяці всі роботи були закінчені.

Вона повідомила  ОСОБА_22 про необхідність   приїзду його до Решетилівки  та прийняти  добудований об»єкт . Він приїхав  ,але  з не підписав документи  ,бо  сказав ,що   виявив  недоліки.   Вони врахували всі зауваження  та  знову запропонували ОСОБА_22 прийняти будинок ,  однак  він   відмовився  і став вимагати  повернення грошей   ,що були  вкладені  у будівництво  . Виконати цю умову вони не мали можливості через відсутність  таких коштів  , а  ОСОБА_22 відмовився прийняти будинок    і тому  вони вимушені були продати  квартири    іншому підприємству.  Підприємство «Квант»  не отримало  прибутку  , навпаки   понесло збитки  ,оскільки утримання будинку   в зимовий період  було  збитковим.

    Також підсудна  підтвердила в суді ,що  між  ВАТ «НВК «Будівельний капітал»та ДП «Ліси оборони»укладався договір підряду №6/2004 від 26 серпня 2004 року, відповідно до якого  ВАТ «НВК «Будівельний капітал»повинно було  виконати ремонт покрівлі адміністративної будівлі ДП «Ліси оборони».  Вона вважає ,що  зазначені у цьому договорі ремонтні роботи були  виконані у повному обсязі через підрядну організацію «Максі-Трейд», з якою   був проведений  розрахунок у повному обсязі. У той же час ДП «Ліси оборони»з ВАТ «НВК «Будівельний капітал»не розраховувалось.

    Також підсудна  підтвердила в суді  ,що як головний бухгалтер ВАТ «НВК «Будівельний капітал» оформляла документи  по договору купівлі 2911 шт. сталевих ванн , зокрема    податкову та прибуткову накладні.  ВАТ «НВК «Будівельний капітал»за придбані сталеві ванни оплату в грошовій формі не здійснювало.

Керівником  ,а саме  головою  правління  була  ОСОБА_11  і вона від неї   отримувала  вказівки щодо своєї діяльності.  В подальшому ванни були продані ДП «Ліси оборони»на підставі договору купівлі-продажу , а потім  реалізувані ТОВ «Східбудуніверсал» ,  що також нею  відображено  по бухгалтерському обліку. Стверджувала ,що рішення про придбання  ванн приймав директор ТОВ «Східбудуніверсал»  ОСОБА_21 і за його ж рішенням оплата цієї операції здійснювалась у безгрошовій формі,  а саме цінними паперами –акціями ВАТ «Металургмашкомплект».

Ту   обставину  ,що ванни   весь час  перебували  на складі заводу «Луганськемаль» ОСОБА_8  пояснила як відповідність умовам договору  про відповідальне зберігання.

Цей договір укладався з метою  залучення  грошових засобів в ДП «Ліси оборони»  і  він повністю на її думку,   відповідає вимогам закону.

     Підсудна також заперечувала наявність між нею  та підсудним ОСОБА_7  попередньої  змови  на вчинення  привласнення  грошових  коштів  та спричинення  збитків.

    Крім того,  ОСОБА_8  вказала,що не визнає   своєї причетності  до підробки   документів   та внесенні до них завідомо неправдивих   відомостей.

     Не визнала  ОСОБА_8 себе винною в умисному ухиленні  від сплати податків  по  підприємствам ВТП «Квант» та ТОВ «Східбудуніверсал» в період  з січня 2005 року по травень 2006 року   в особливо  великих розмірах  ,оскільки вважає ,що  обвинувачення  не  зібрало тому  жодного доказу . На вказаних підприємствах  проводились   перевірки податкових органів ,однак   порушень не було виявлено ,  податкових повідомлень рішень  їй як  директору   та головному бухгалтеру  не виставлялось ,а тому   і підстав  вказувати, що вона умисно ухилилась від  сплати до державного бюджету  податку на прибуток  ,не має.    

    Не дивлячись  на таке відношення підсудних до вчиненого , суд вважає ,що винність кожного  з них знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами .  

     Свідок ОСОБА_22 в суді пояснив ,що з  2005 року по 2007 рік виконував обов’язки начальника ДП «Ліси оборони".

    Коли він приступив  до своїх  службових обов’язків ,то  у  ДП «Ліси оборони»та ВТП «Квант»перебували у договірних відносинах по договору №5/2004 пайової участі у будівництві 30-квартирного житлового будинку в смт. Решетилівка Полтавської області.  

    Він вимагав від ВТП "Квант" виконання умов договору  в строк  , однак будинок не був готовий  до  здачі в експлуатацію ,було багато недоліків і він це бачив  особисто ,бо виїзжав  до Решитилівки . Він  як директор  писав ОСОБА_8 та надсилав на адресу ВТП Квант" листи з претензіями  та надався строк  для усунення  недоліків.

     Потім до  ДП "Ліси оборони" надійшли листи від ВАТ «НВК «Будівельний капітал»та ВТП «Квант»про укладення між цими підприємствами договору переуступки права вимоги боргу . За цим договором ВАТ «НВК «Будівельний капітал»переуступило ВТП «Квант»право вимоги боргу від ДП «Ліси оборони»по існуючих зобов’язаннях на загальну суму понад 1 млн. грн. Таким чином за вищевказаним договором новим кредитором для ДП «Ліси оборони»стало ВТП «Квант».

     Директор ВТП «Квант»ОСОБА_8 після переуступки боргу відмовилася передавати ДП «Ліси оборони» житло  та стала вимагати виконання ДП «Ліси оборони»зобов’язань по договорах купівлі-продажу сталевих ванн на  суму біля 1 млн. грн.

    Спочатку він вважав ,що  попередній керівник ДП "Ліси оборони" ОСОБА_7 добросовісно укладав договори купівлі-продажу сталевих ванн, ремонту покрівлі та інші договори, за якими ДП «Ліси оборони»заборгувало ВАТ «НВК «Будівельний капітал».

    Враховуючи те, що потрібно було витребувати для підприємства хоча б якісь грошові кошти, в травні 2006 року він був змушений провести взаємозалік між ВТП «Квант»та ДП "Ліси оборони". Також він був змушений підписати угоди про припинення зобов’язань шляхом взаємозаліку та додаткові угоди до договору №5/2004, за якими була зарахована заборгованість ВТП «Квант»по договору №5/2004 від 23.12.2003 на суму 1050495,06 грн. в рахунок погашення заборгованості ДП "Ліси оборони" перед ВТП «Квант»на вказану суму, що виникла у ДП "Ліси оборони" у зв’язку із уступкою права вимоги від ВАТ "НВК"Будівельний капітал" на користь ВТП "Квант" по договорах купівлі-продажу ванн сталевих, ремонту покрівлі та інших договорах. Із суми грошових коштів пайового внеску в розмірі 1905491,67 грн.  ВТП «Квант», в свою чергу, зобов’язувалось повернути ДП "Ліси оборони" решту пайового внеску. Однак ВТП "Квант" повністю не розрахувалось із ДП "Ліси оборони". Але вже пізніше він дізнався, що  заборгованість ДП «Ліси оборони»перед ВТП «Квант» була штучно створеною , бо інакше   не погодився б  на проведення взаємозаліків.

     Також свідок  суду пояснив , що він дізнався про те,що  отримані  за  сталеві ванни акції підприємства «Металургмашкомплект»  неліквідні  і  що такого підприємства ніколи не існувало.  Він звертався до директора   ОСОБА_21 ТОВ «Східбудунівесал»   з проханням   надати їм за  ванни акції , але той відмовився.

     Також свідок пояснив ,що   виявив  ,що дах  приміщення ДП «Ліси оборони» по вул.Вінницькій в м. Києві   фактично не був відремонтованим , оскільки вона  протікала. Він звернувся  до підприємства ,яке проводило  відповідно до наявних документів  ремонт , усунути недоліки ,  але йому відмовили  через  несплату  послуг.

Проведеною перевіркою КРУ   щодо  проведених  робіт по ремонут  покрівлі  даху , було  встановлено  що  були вказані  роботи ,які  зовсім  не могли бути віднесені  до   ремонту  і  тому вартість робіт значно завищена.

    Свідок ОСОБА_12 в суді пояснив ,що з  2004 року до серпня 2006 року  працював в ТОВ «Східбудуніверсал»на посаді заступника директора з будівництва.  Директором підприємства був ОСОБА_21 ,а головним бухгалтером ОСОБА_8

    Засновником товариства було ВТП «Квант», власником якого був ОСОБА_7  і всі  питання  щодо діяльності  підприємства  узгоджувались саме  з ним.

    Приблизно у серпні 2004 року  ОСОБА_7  доручив йому провести огляд покрівлі даху адміністративної будівлі ДП МОУ «Енергія-МО»в м. Києві по вул. Вінницькій, 14/39, на предмет визначення обсягу проведення ремонтних робіт.  Він оглянув покрівлю і визначив, що  дах покритий   старим руберойдом  і  необхідний капітальний   ремонт ,  приблизна вартість якого може складати  біля 30 000 грн.  ОСОБА_7 сказав,що що не збирається витрачати такі кошти  і доручив знайти кількох робітників, які зможуть виконати ремонтні роботи покрівлі даху. Він  звернувся до ОСОБА_13 ,охоронцю будівельного майданчика з пропозицією зайнятись ремонтом покрівлі  за окрему оплату. Передбачалось зробити  латочні роботи   , в ході якого  було  використано 6-8 рулонів  руберойду.  Такий  ремонт  міг захистити дах  від дощу  , але не від  снігу.

    Він ніяких договорів  на  ці роботи не підписував  і актів про виконання робіт не складав . Гроші  за   ремонт   йому  передав ОСОБА_7 ,а він  передав їх робочим по 100 -150 гривень кожному.  Тривалість робіт  по ремонту  була  не більше 2-х днів  і за цей строк  зробити капітальний ремонт  ,тим більше  на 60 000 гривень  неможливо.  Про ТОВ «Максі-Трейд»він ніколи не чув і ніякого відношення до цього товариства не має.

    Також свідок повідомив ,що  він  ніколи не був в с. Решетилівка  і не здійснював  технадзору за будівництвом  будинку  .

    Також свідок підтвердив ,що на прохання ОСОБА_7 він підписував  доручення на придбання сталевих ванн  і його зацікавила велика кількість  товару. ОСОБА_7 йому не пояснив   для чого  стільки ванн , тільки  сказав,що це  не його справа.

    Свідок  ОСОБА_25 в суді  показав, що працював головним інженером   в ДП «Енергія-МО» , а ОСОБА_7 був на той час директором.

    В кінці серпня   2004 року його викликав    до   себе начальник ДП «Ліси оборони»ОСОБА_7 та доручив піднятись на дах адміністративної будівлі, де показати двом робітникам та виконробу місця протікання даху покрівлі  по вул.Вінницькій в м. Києві . Він  бачив ,що покрівля  протікає  .  До  самого ремонту покрівлі він відношення не мав. Він бачив ,що  робітники декілька разів приходили до ДП «Ліси оборони»і виконували якісь роботи на даху будівлі ,але які саме та в якому об’ємі, не знає. Він бачив газовий балон, а також близько п’яти рулонів руберойду, які стояли біля входу в адміністративну будівлю.  Інших будівельних чи ремонтних робіт на даху ДП «Ліси оборони»у 2004 році , окрім згаданого ремонту покрівлі, не проводилося.

    Свідок ОСОБА_13  в суді  пояснив,що  у  2004 році працював  охоронцем будівельного майданчика житлового   будинку по вул. Дмитрівській у м. Києві та був знайомий з ОСОБА_12, який здійснював технічний нагляд за цим будівництвом.  

   У   серпні-вересні 2004 року ОСОБА_12 запропонував йому   та   його напарнику   ОСОБА_14, у вільний від основної роботи час, відремонтувати покрівлю будівлі, що належала  підприємству МО України «Енергія-МО», яке знаходиться по вул. Вінницькій у м. Києві , на що вони погодились. Через декілька днів ОСОБА_12 відвіз їх на місце роботи,   оглянули покрівлю даху цієї будівлі і визначили що , покрівля даху протікає.  Їм було доручено залатати місця протікання даху  будівлі та зробити примикання по контуру даху. Того ж дня він разом з ОСОБА_14  приступили до роботи ,  привезли газовий балон з будівельного майданчику та  7 рулонів руберойду. Під час ремонтних робіт вони виконали вирубку старих примикань по периметру даху руберойду біля парапетів, обгрунтовку парапетів по контуру даху, наплавлення євроруберойду по периметру, накладення латок на місця протікання.  Ремонтні роботи вони провели упродовж двох днів. Після того як вони виконали всі роботи, приїхав ОСОБА_12, який перевірив виконану ними роботу та заплатив йому та ОСОБА_14 по 150 гривень.

    Аналогічні показання  дав на досудовому слідстві свідок ОСОБА_14 та підтвердив суду  їх   правильність  .    (т. 8 а.с. 298-303 , т. 30  а.с. 113)

    Свідок  ОСОБА_15   в суді пояснила ,що   працювала бухгалтером  в ДП «Енергія МО» і її керівником був ОСОБА_7

    Приблизно влітку 2004 році начальник підприємства ОСОБА_7 надав їй документи щодо  ремонту покрівлі даху адміністративної будівлі ДП МОУ «Енергія-МО»в м. Києві по вул. Вінницькій, буд. 14/39.   Потім вона бачила,  що двоє   незнайомих їй робітників з відома ОСОБА_7 приблизно на протязі двох днів виконували на даху адмінбудівлі підприємства ремонтні роботи.  ОСОБА_7 надав їй вже підписані ним акт прийому виконаних робіт по ремонту покрівлі даху адміністративної будівлі їх підприємства, а також довідку про вартість виконаних підрядних робіт і сказав їй  провести надані документи по бухгалтерському обліку підприємства , що вона і виконала. Кошти на рахунок підприємства-підрядника –ВАТ «НВК «Будівельний капітал», не перераховувались у зв’язку з їх відсутністю у той час на підприємстві .

Також свідок підтвердила ,що  ОСОБА_7 їй надав договір №17/01/05 від 17.01.2005 купівлі-продажу сталевих ванн у кількості 2911 штук  та  специфікацію ,  видаткову накладну, договір  з ТОВ "Східбудуніверсал" про реалізацію цьому підприємству ванн, а також договір про заставу ТОВ "Східбудуніверсал" за отримані ним ванни акцій ВАТ "Металургмашкомплект". Ванни  не надходили  на їх склад ,але  у неї не викликало  сумнівів, бо такі операції  можливі. Щодо ліквідності  акцій ,то вона не обізнана  з цього питання  ,оскільки   цим  сам ОСОБА_7 повинен   був  займатись.

        Також свідок вказала,що вона обізнана про  договір  пайової участі в будівництві житла між ЦСБУ МО України та ДП МОУ «Енергія-МО»та  в подальшому надійшли кошти.  Будинок повинен був будуватись  в смт. Решетилівка Полтавської області.

Допитана як свідок  в ході  досудового слідства  свідок -начальник складу ДП «Ліси оборони»ОСОБА_19 пояснила  що без фактичної наявності товарно-матеріальних цінностей, оприбуткувала за вказівкою ОСОБА_7 на склад підприємства 2911 штук сталевих ванн на загальну суму 925475 грн., як таких, що начебто отримані від ВАТ «НВК «Будівельний капітал»та видачу із складу цих ванн до ТОВ «Східбудуніверсал». (т. 8 а.с. 1, т. 9 а.с.255-258, т. 10 а.с.71-73,  т. 12 а.с. 79-86 , а.с. 114 т. 30)

    Допитаний як свідок  в  ході досудового слідства механік  ДП «Ліси оборони»ОСОБА_18 показав, що  в січні 2005 року, як і за увесь час його роботи в ДП "Ліси оборони", ванни на підприємство не надходили у кількості  2911 штук  ,  зберігатися в такій кількості не могли  через відсутність складів.

    Такод свідок стверджував ,що ним не підписувались   довіреність  серії ЯИХ №278817 від 17 січня 2005 року на отримання від ВАТ «НВК «Будівельний капітал»цінностей  – 2911 штук сталевих ванн, яка виписана на його ім’я, а також видаткова накладна №с-00000002 від 17 січня 2005 року на отримання 2911 штук сталевих ванн на загальну суму 925475 грн . і яка також підписана від його імені.   По цих документах він ніяких цінностей не отримував  і підписи у цих документах від його імені виконані не   ним.    (т. 12 а.с. 43-47, а.с. 207, т. 30).

    Свідок  ОСОБА_11  в суді  показала, що була призначена на посаду голови правління ВАТ «НВК «Будівельний капітал» за пропозицією ОСОБА_7 , оскільки перед цим займала  посаду юриста  в ВТП «Квант».

    Фінансовою роботою ВАТ «НВК «Будівельний капітал», розпорядженням грошовими коштами підприємства, укладанням договорів, вибором сторін в зобов’язаннях, призначенням та звільненням працівників вона не займалася. Дані повноваження були в компетенції у  головного  бухгалтера ОСОБА_8    Вона на ВАТ «НВК «Будівельний капітал»виконувала тільки несуттєві обов’язки голови правління, як то скликання загальних зборів акціонерів, проведення зборів.  Так була  встановлено ,що   всіма питаннями  господарської  дяліності   кервіала ОСОБА_8   і у неї не було сумнівів щодо повноважень останньої.

    Також   свідок   ОСОБА_11 показала, що участі в укладанні між ДП МОУ «Енергія-МО»та ВАТ «НВК «Будівельний капітал»договору №6/2004 від 26 серпня 2004 року на виконання робіт по ремонту покрівлі вона не приймала та ніякого відношення до нього не має.   ОСОБА_8   завірила  її ,що всі роботи по ремонту  були проведені  в належному порядку   і вона ж потім  сказала  ,що  необхідно  написати листа до ДП «Ліси оборони»з вимогою здійснення розрахунків з ВАТ «НВК «Будівельний капітал»за проведений ремонт покрівлі.   Вона виконала  це завдання.

    Крім того свідок  підтвердила,що виконані підрядні роботи по ремонту покрівлі вона не приймала та нікому не доручала їх приймати, акт прийому виконаних робіт по цьому договору вона не підписувала.  Також вона  не  обізнана  щодо  ТОВ «Максі-Трейд» ,нікого із керівників цього підприємства  не  знала.

    В ході досудового слідства  їй надавались для  огляду  документи    ,на яких  стояли факсіміле  її підписів  ,але  вони проставлені не  нею  та  не з її відома.

    Факсіміле  зберігалось в сейфі   в офісі підприємства   і до нього  доступ  мала  в тому числі і  ОСОБА_8  

     Свідок суду  вказала,що вона  оформлювала  договір щодо придбання сталевих ванн  по вказівці  ОСОБА_8 , але не мала  до  нього жодного відношення. Ванни не  відвантажувались на їх підприємстві, оскільки навіть  не мають  складських приміщень для  збереження  такої великої кількості  .    Про те,що у подальшому придбані  ванни  були продані ДП «Ліси оборони»їй стало відомо вже під час слідства.

     Свідок   ОСОБА_26   в суді пояснила ,що працювала в ТОВ «Східбудуніверсал»на посаді секретаря-референта у період з січня 2004 року до листопада 2005 року. Одним із засновників товариства був ОСОБА_7 ,а директором ТОВ «Східбудуніверсал»був ОСОБА_21

    Головним бухгалтером на підприємстві  працювала ОСОБА_8 , але бухгалтерія товариства знаходилася в м. Комсомольську Полтавської області . ОСОБА_8   періодично  приїжджала в м. Київ в офіс товариства. Також приблизно раз на місяць   в офіс товариства заходив ОСОБА_7

    Свідок ОСОБА_27  в суді  пояснив , що працює директором ТОВ «Східбудуніверсал»  , до нього цю посаду займав  ОСОБА_21   Одним із засновників   ТОВ «Східбудуніверсал»є  ОСОБА_7

    Головним бухгалтером ТОВ «Східбудуніверсал»працює ОСОБА_8  і  бухгалтерія  знаходиться  в м. Комсомольську Полтавської області. Йому нічого невідомо  щодо  операцій по придбанню та продажу сталевих ванн  та  стосовно  акцій «Металургмашкомплект».  Також він не обізнаний щодо будівництва   в с.Решетилівка  будинку.

    Свідок ОСОБА_28  в суді пояснила,що  вона  була засновником ТОВ «Будівельний капітал»  , іншим  засновником  була  ОСОБА_10 –дружина підсудного .

    Однак вона  безпосередньо не займалась господарською діяльністю  підприємства   і не знає  навіть  в якій сфері  діяльності    були інтереси підприємства. На даний час  вона вже не є  засновником  підприємства.  

    Свідок  ОСОБА_10 в ході досудового слідства  давати показання відмовилась увідповідності до ст.  63 Конституції України .  (т. 11 а.с. 263, т. 30, а.с. 238)

    Свідок   ОСОБА_29  в ході досудового слідства  показав,що у період з 2003 року по осінь 2005 року працював у ВАТ «НВК «Будівельний капітал»на посаді виконроба. До його службових обов’язків входило проведення контролю за здійсненням будівництва житлового об’єкту у м. Києві по вул. Дмитрівській та кур’єрська робота, тобто доставка документації з м. Комсомольська Полтавської області у м. Київ та у зворотньому напрямку. Разом з ним у ВАТ «НВК «Будівельний капітал»та у ВТП «Квант»на посаді кошторисника працювала його дружина ОСОБА_9.

    Головою правління у ВАТ «НВК «Будівельний капітал»працювала ОСОБА_11, а головним бухгалтером в товаристві була ОСОБА_8  

    ОСОБА_11 була керівником підприємства лише формально. Ключові позиції на підприємстві у вирішенні організаційно-розпорядчих і господарських питань займали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Офіси ВАТ «НВК «Будівельний капітал» та ВТП «Квант»знаходилися в одному приміщенні. Крім того, головний   бухгалтер   ВАТ   «НВК «Будівельний капітал»  ОСОБА_8 одночасно працювала директором ВТП «Квант».

     До проведення ремонтних робіт покрівлі на адміністративній будівлі ДП МОУ «Енергія-МО»він ніякого відношення не має. Вказаних ремонтних робіт він не проводив, а також їх не приймав та не здавав. Взагалі чи виконувалися ремонтні роботи, йому не відомо, розпоряджень від керівництва товариства він не отримував.

     Разом з тим, зі слів його дружини ОСОБА_9. йому відомо, що вона за дорученням ОСОБА_7 приблизно у вересні 2004 року склала технічну документацію щодо виконання ремонтних робіт покрівлі на адміністративній будівлі ДП МОУ «Енергія-МО»в м. Києві.

    Своєю    письмовою       заявою  до суду  ОСОБА_29  підтвердив  свої показання  . (  т.12 а.с. 220-225 ; т. 30 , а.с. 237).

    Свідок  ОСОБА_21  в судовому засіданні  відмовився від дачі  показань  у відповідності до ст. 63 Конституції України , але вказав,що  він підтримує свої показання  на досудовому слідстві .

    В ході досудового  слідства свідок поясняв,що , що у період з листопада 2003 року по липень 2005 року  працював в ТОВ «Східбудуніверсал»на посаді директора.  Основним видом діяльності товариства було проектування та будівництво житлових будинків. Засновниками товариства були ВТП «Квант»(власник –ОСОБА_7.) та ТОВ «Лінкор-Київ». Керівництво фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Східбудуніверсал»здійснював лише ОСОБА_7 і всі  комерційні та господарські договори, фінансову звітність він підписував лише за усним розпорядженням чи після усного погодження із ОСОБА_7   

    Усією бухгалтерією ТОВ «Східбудуніверсал»займалася виключно головний бухгалтер ОСОБА_8 ,яка  особисто надавала документи в банк, вела звітність та перераховувала грошові кошти. Бухгалтерія товариства знаходилась в м. Комсомольську Полтавської області, де проживала ОСОБА_8

    Також ОСОБА_21 показав, що ОСОБА_8 усі питання щодо фінансово-господарської діяльності   ТОВ «Східбудуніверсал»завжди погоджувала із ОСОБА_7 та виконувала вказівки останнього.  

    Йому відомо, що його заступник ОСОБА_31 у серпні-вересні 2004 року за дорученням ОСОБА_7 за допомогою найнятих ним двох робітників виконував дрібний ремонт покрівлі даху адміністративної будівлі ДП МОУ «Енергія-МО».

Також свідок  поясняв,що приблизно наприкінці лютого 2005 року  разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поїхав до відділення банку «Фінанси та Кредит», яке знаходиться на вул. Тургенівській в м. Києві. Там ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_8 дав йому на підпис документи, серед яких були договір купівлі-продажу сталевих ванн у кількості 2911 шт. на загальну суму близько 1 млн. гривень, специфікація, договір про заставу акцій. Відповідно до договору ТОВ «Східбудуніверсал»купувало у ДП «Ліси оборони»2911 шт. сталевих ванн. ОСОБА_7 йому пояснив, що ванни потрібні для використання у будівництві житла, яке начебто планувалося будувати по всій Україні, а також завірив, що ванни є в наявності на якомусь складі в м. Комсомольську Полтавської області .  

Одночасно з цим договором ОСОБА_7 в  банку  запропонував йому підписати акт прийому-передачі векселів від ВТП «Квант»до ТОВ «Східбудуніверсал» у якості оплати за 2911 штук сталевих ванн, договір міни цінних паперів (векселів ВТП «Квант»на акції ВАТ «Металургмашкомплект») між товариствами «Східбудуніверсал»та «Брок-Інвест», договір про відкриття рахунку ТОВ «Східбудуніверсал»в цінних паперах в банку, акт передачі акцій від ТОВ «Східбудуніверсал»до ДП «Ліси оборони», а також інші документи. Пояснити   щодо походження векселів   та    акцій   і    причини їх передачі до ТОВ «Східбудуніверсал»ОСОБА_7 відмовився. Він не будучи   фахівцем по цінним паперам та знаючи, що ОСОБА_7 працював начальником відділу комерційного банку і безпосередньо займався цінними паперами, то не став більше задавати  питань та підписав усі  документи. Також на всіх документах він разом із своїм підписом поставив круглу печатку ТОВ «Східбудуніверсал», яку взяв із собою до банку. Всі вказані документи    ОСОБА_7  забрав їх із собою. Питаннями документального оформлення по бухгалтерському обліку купівлі-продажу ТОВ «Східбудуніверсал»сталевих ванн та щодо взаєморозрахунків цінними паперами займалися ОСОБА_7 і ОСОБА_8

Пізніше він дізнався,що фактично ванни ТОВ «Східбудуніверсал»не приймало і ВТП «Квант»їх передало лише документально.   Про проведення ТОВ «Східбудуніверсал»розрахунків акціями та векселями за 2911 шт. сталевих ванн йому стало відомо вже через деякий час після підписання згаданих ним документів. Грошові кошти ТОВ «Східбудуніверсал» до ДП «Ліси оборони» за придбані 2911 штук сталевих ванн не перераховувало.

    Свої показання ОСОБА_21 повністю підтвердив  під час очних ставок із ОСОБА_7 та  ОСОБА_8 ( т. 10 а.с. 62-65, 74-79, 203-208, т.12  а.с. 56-61, 165-167 ; т. 30 а.с. 226)

     Свідок  ОСОБА_32  в суді показав, що у період 2003-2005 років він працював   ЦСБУ , якому  функціонально було підпорядковане ДП МОУ «Енергія-МО», в подальшому  ДП «Ліси оборони».

Він знайомий  з ОСОБА_7   і   оскільки той мав  досвід керівництва підприємством в галузі будівництва, йому було запропоновано очолити ДП МОУ «Енергія-МО».  Між ними були  тільки  службові стосунки.

Також свідок  підтвердив,що його дружина  була співзасновником  ВАТ «НВК «Будівельний капітал»,але  фактично ніякої участі  в його діяльності  не приймала. Іншим засновником   також була дружина ОСОБА_7 –ОСОБА_10  Підтвердив ,що  він обізнаний про те,що у 2004 року між ЦСБУ МО України та ДП МОУ «Енергія-МО»було укладено  договір  про будівництво житла у порядку пайової участі між замовником ДП МОУ «Енергія-МО»та пайовиком «ЦСБУ» в с.Решетилівка Полтавської області . Також йому відомо, що  умови  договору  не виконані.

    Допитатана  в ході досудового слідства  свідок головний бухгалтер ТОВ НВП «Луганськемаль»ОСОБА_17. ( ОСОБА_17.) показала, що видаткові накладна № РН-0000088 від 11 січня 2005 року на передачу від ТОВ НВП "Луганськемаль" до ВТП "Квант" матеріальних цінностей (сталевих ванн) на суму 925475 грн. і  рахунок-фактура № СФ-0000112 від 11.01.2005 підписані нею особисто. Разом з тим відсутність у видатковій накладній підпису особи, яка видала ванни, може свідчити про те, що фактично ванни із складу не відвантажувались, фактично сталеві ванни в кількості 2911 штук з території заводу не переміщались і на ВТП «Квант»не передавалися.

В своїй письмовій заяві  свідок підтвердила свої показання .(т. 16 а.с. 157-161; т. 30 а.с. 248).

    Свідок ОСОБА_34. в ході досудового слідства пояснила,що  у період 2004 –2006 років працювала на підприємстві ТОВ НВП «Луганськемаль»на посаді завідуючої складом готової продукції.  У січні 2005 року  2911 шт. сталевих ванн із складу готової продукції ТОВ НВП «Луганськемаль»для ВТП «Квант»не відпускалося.  Про це вона стверджує оскільки у  накладній відсутній її підпис. Також вона впевнено стверджує, що у січні 2005 року не було повернення на склад підприємства 2911 шт. сталевих ванн.  З директором ВТП «Квант»ОСОБА_8 та з колишнім начальником ДП «Ліси оборони»ОСОБА_7 вона не знайома.  

     В своїй письмовій заяві до суду    підтвердила  показання .(т. 16  а.с. 134-141; т. 30 а.с. 249).

    Крім того   , суд вважає ,що  винність  підсудних знайшла  своє підтвердження  і   документальними   доказами .

    З висновку судово-почеркознавчої експертизи № 75 від 16.05.2007  вбачається, що підпис від імені  ОСОБА_7 у  договорі №6/2004 підряду на виконання робіт по ремонту покрівлі від 26.08.2004, укладеного між ДП МО «Енергія-МО»та ВАТ «НВК «Будівельний капітал», довідці про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2004 року, складеної між ДП МО «Енергія-МО»та ВАТ «НВК «Будівельний капітал»,  акті приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2004 року, укладеного між ДП МО «Енергія-МО»та ВАТ «НВК «Будівельний капітал»,  виконаний самим ОСОБА_7 (т. 25 а.с. 49-57).

    Висновком  будівельно-технічної експертизи № 38/07 від 21.05.2007 вбачається, що  на покрівлі будинку за адресою: м. Київ, вул. Вінницька, 14/39, були виконані наступні роботи:

-          розбирання покриттів з рулонних матеріалів;

-          очищення від сміття;

-          демонтаж стяжок цементних товщиною 20 мм;

-          демонтаж тепло–звукоізоляції суцільної з плит або мінераловатних або скловолокнистих;

-          утеплення покриттів теплоізоляційними сипкими матеріалами;

-          улаштування покрівель рулонних скатних з матеріалів, що направляються із застосуванням газопламеневих пальників, в один шар із склосітки;

-          улаштування примикань висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів із застосуванням газопламеневих пальників.

На час складання акту прийому виконаних робіт за вересень 2004 року на покрівлі будинку за адресою: м. Київ, вул. Вінницька, 14/39, було фактично виконано ремонтні роботи на загальну вартість 24702 грн. з ПДВ. (т. 25 а.с. 9-20).

Судово-економічною експертизою  № 10642/10643/10644 від 19.02.2008  встановлено, що  висновки ревізії КРУ МО України фінансово-господарської діяльності ДП «Ліси оборони»від 05.09.2005 та від 08.12.2005 у частині, що стосується завищення обсягу і вартості   виконаних робіт посадовими особами ДП «Ліси оборони»за договором підряду № 6/2004 від 26.08.2004, з урахуванням висновків будівельно-технічної експертизи №38/07 від 21.05.2007 підтверджується в сумі 37219, 2 грн.;

- акти ревізій та висновок будівельно-технічної експертизи не містять розрахунку розміру матеріальної шкоди ДП «Ліси оборони»у зв’язку із завищенням вартості обсягів виконаних робіт за договором підряду №6/2004 від 26.08.2007 . (т. 25 а.с. 66-71)

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 143 від 02.04.2008 вбачається, що підписи від імені ОСОБА_11, що розташовані у договорі № 6/2004 підряду на виконання робіт по ремонту покрівлі від 26.08.2004;  договорі № 17 про поточний ремонт приміщень від 15.07.2004, виконані не рукописним способом, а представляють собою відтиски факсимільного кліше підпису.

В інших досліджуваних документах  в даній експертизі   підписи   виконані самою ОСОБА_11 (т. 25 а.с. 148-183).

З висновку судово-почеркознавчої експертизи № 55 від 03.07.2009 вбачається, що  підписи від імені ОСОБА_8 у податковій накладній № 106 від 29 вересня 2004 року,  видатковій  накладній №РН-0000005 від 18 січня 2005 року, в податковій накладній №2 від 17 січня 2005 року ,  листі вих. №371 від 14 вересня 2005 року, в листі вих. №415 від 28 жовтня 2005 року, в листі вих. №434 від 18 листопада 2005 року, в претензії від 08 лютого 2006 року на суму 1068712,27 грн., в акті звірки взаємних розрахунків між ДП «Ліси оборони»та ВТП «Квант»від 01 березня 2006 року, в акті №16/03 звірки взаємних розрахунків від 01 березня 2006 року, в додатковій угоді № 3 від 17 березня 2006 року до договору на будівництво житла в порядку пайової участі № 5/2004 від 23 грудня 2003 року, в угоді про взаємозалік від 16 березня 2006 року, в угоді про припинення зобов’язань шляхом взаємозаліку від 16 березня 2006 року, в додатковій угоді № 2 від 14 лютого 2006 року, в додатковій угоді № 4 від 27квітня 2006 року, в листі № 232 від 24 вересня 2005 року, в листі № 394 від 05 жовтня 2005 року, в листі № 452 від 05 грудня 2005 року, в акті огляду капітального будівництва від 26 грудня 2005 року, в листі вих. №502 від 16 січня 2006 року, в листі №529 від 13 лютого 2006 року, в листі вих. №535 від   17 лютого   2006 року, в   листі    №629 від 16 травня 2006 року, виконані самою ОСОБА_8  (т. 26 а.с. 96-102).

Крім цього  висновком  судово-почеркознавчої експертизи № 61 від 23.06.2009 встановлено ,що досліджувані підписи від імені ОСОБА_11  в акті приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2004 року ТОВ «Максі-Трейд»; акті по формі КБ-2в приймання виконаних підрядником ВАТ «НВК»Будівельний капітал»підрядних робіт за вересень 2004 року;  довідці по формі КБ-3 про вартість виконаних робіт і витрати ВАТ «НВК»Будівельний капітал»за вересень 2004 року, виконані не ОСОБА_11

Ці  підписи   виконані ОСОБА_8  із наслідуванням істинного підпису ОСОБА_35  (т. 26 а.с. 113-132).          

   Також встановлено ,що  слідчим відділом ПМ ДПІ у Святошинському районі м.Києва  порушена   кримінальна справа №58-0843 за фактом створення невстановленими особами фіктивного підприємства  - ТОВ «Максі-Трейд» та підробки невстановленими особами  документів від ТОВ «Максі-Трейд»та їх видачі, за ч. 1 ст. 205, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України. (т. 8 а.с. 148-226).

    Актом документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Ліси оборони»за період з 22 травня 2003 року до 11 серпня 2005 року виявлено, що за договором №17/01/2005 ВАТ «НВК «Будівельний капітал»без оплати поставило, а ДП «Ліси оборони»прийняло ванни в кількості 2911 штук на суму 925475 грн. Договором №18 від 18.01.2005 ДП «Ліси оборони»поставило безоплатно  ТОВ «Східбудуніверсал»2911 штук ванн на суму 925475 грн. Оплата товару повинна була здійснюватися в термін 43 дні. Для гарантійного забезпечення платежів у майбутньому за переданий товар сторони  уклали договір застави акцій від 18.01.2005. Предметом застави без визначення ринкової вартості з боку ДП «Ліси оборони» були прості акції ВАТ «Металургмашкомплект» в кількості 3701900 шт. номінальною вартістю на 1 акцію 0,25 грн., на суму 925475 грн.   

    Заходи з боку колишнього начальника ДП «Ліси оборони»ОСОБА_7 щодо проведення ТОВ «Східбудуніверсал»платежу коштами не здійснювалось. Розрахунок за наданий товар  по договору №17/01/05 від 17.01.2005  з ВАТ «НВК «Будівельний капітал» на суму 925475 грн.  ДП «Ліси оборони»не виконаний.  Акції знаходяться на збереженні в Київському відділенні банку «Фінанси та Кредит»та не являються ліквідними активами.  

    Станом на 01.04.2005 за бухгалтерськими даними існує кредиторська заборгованість ДП «Ліси оборони»перед ВАТ «НВК «Будівельний капітал»на загальну суму 1065,0 тис. грн. (т. 1 а.с. 4-17).

    З акту перевірки фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Ліси оборони»з окремих питань від 08.12.2005 №227/КРУ-18 вбачається, що діями колишнього керівника ДП «Ліси оборони» при укладанні договорів поставки товару №17/01/05 від 17.01.2005 та №18 від 18.01.2005, без визначення економічної вигоди підприємства, створена кредиторська заборгованість перед ВАТ «НВК «Будівельний капітал»у сумі 925475 грн. та отримані прості акції ВАТ «Металургмашкомплект»в кількості 3701900 шт. номінальною вартістю одної акції 0,25 грн. на суму 925475 грн. Однак ліквідна вартість акцій посадовими особами ДП «Ліси оборони»не встановлена. (т. 4 а.с. 4-11).

    Відповідно до протоколу виїмки від 11.06.2007, у ДП «Ліси оборони»було вилучено, окрім іншого, договір застави акцій б/н від 18 січня 2005 року, акт передачі акцій б/н від 03 березня 2005 року, договір купівлі-продажу товарів №18 від 18 січня 2005 року, специфікація на продукцію, що постачається ТОВ "Східбудуніверсал" –додаток № 1 від 18 січня 2005 року до договору № 18 від 18 січня 2005 року, договір купівлі-продажу товарів №17/01/05 від 17 січня 2005 року, специфікація на продукцію, що постачається ВАТ "НВК"Будівельний капітал" для ДП  "Ліси оборони" –додаток №1 від 17 січня 2005 року до договору № 17/01/05 від 17 січня 2005 року. (т. 9 а.с. 211).

    Відповідно до протоколу виїмки від 11.07.2007, у ДП «Ліси оборони»було вилучено, окрім іншого, картку ДП "Ліси оборони" №1963 складського обліку матеріалів (типова міжвідомча форма №М-17), картку ДП "Ліси оборони" №1962 складського обліку матеріалів (типова міжвідомча форма №М-17), видаткову накладну № с-00000002 від 17 січня 2005 року, прибуткову накладну ДП "Ліси оборони" №2 від 17 січня 2005 року.(т. 9 а.с. 261-263)

    Відповідно до протоколу виїмки від 22.08.2008, у ОСОБА_8 було вилучено наступні документи: договір міни цінних паперів №39/5-05/Т від 28 лютого 2005 року, акт прийому-передачі цінних паперів до договору міни цінних паперів №39/5-05/Т від 28 лютого 2005 року, договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 19/113-Д від 25 лютого 2005 року,  розпорядження зберігачу на виконання облікової операції б/н від 28 лютого 2005 року,  розпорядження зберігачу на виконання облікової операції вих. №1 від 25 лютого 2005 року, договір купівлі-продажу товарів №18 від 18 січня 2005 року, специфікація на продукцію, що постачається ТОВ "Східбудуніверсал" –додаток № 1 від 18 січня 2005 року до договору № 18 від 18 січня 2005 року, видаткова накладна №РН-0000005 від 18 січня 2005 року,  податкова накладна № 82 від 18 січня 2005 року,  договір купівлі-продажу товарів №17/01/05 від 17 січня 2005 року,  специфікація на продукцію, що постачається ВАТ "НВК"Будівельний капітал" для ДП  "Ліси оборони" –додаток № 1 від 17 січня 2005 року до договору № 17/01/05 від 17 січня 2005 року,  видаткова накладна № с-00000002 від 17 січня 2005 року, договір купівлі-продажу товарів №17 від 18 січня 2005 року,  специфікація на продукцію, що постачається ТОВ "Східбудуніверсал" для ВТП "Квант" –додаток № 1 від 18 січня 2005 року до договору № 17 від 18 січня 2005 року, видаткова накладна № РН-0000002 від 19 січня 2005 року,  договір застави акцій б/н від 18 січня 2005 року, акт передачі акцій б/н від 03 березня 2005 року,  договір купівлі-продажу товарів №16 від 14 січня 2005 року,  специфікація на продукцію, що постачається ВТП "Квант" для ВАТ "НВК"Будівельний капітал" –додаток № 1 від 14 січня 2005 року до договору  № 16 від 14 січня 2005 року,  видаткова накладна № к-00000002 від 14 січня 2005 року, договір купівлі-продажу товарів б/н від 04 січня 2005 року, специфікація на продукцію, що постачається ТОВ НВП "Луганськемаль" для ВТП "Квант" –додаток № 1 від 31 січня 2005 року, рахунок-фактура № СФ-0000112 від 11 січня 2005 року, видаткова накладна № РН-0000088 від 11 січня 2005 року, податкова накладна № 72 від 11 січня 2005 року,  акт приймання-передачі векселів від 22 лютого 2005 року, довіреність серії ЯИХ №278817 від 17 січня 2005 року, податкову накладну № 2 від 17 січня 2005 року, податкову накладну № 2 від 19 січня 2005 року, податкову накладну № 1 від 14 січня 2005 року.(т. 10 а.с. 111-113).

    Також відповідно до протоколу виїмки від 28.04.2009, у ОСОБА_8 було вилучено наступні документи: довіреність серії ЯИХ №278808, видана 17.01.2005 ДП «Ліси оборони»ОСОБА_18 на отримання від «Будівельного капіталу»сталевих ванн у загальній кількості 2911 шт., книга обліку придбання товарів  (послуг, робіт) № 03-15-3/1544 ТОВ «Східбудуніверсал»за період з 1998 року по 2005 рік, книга обліку продажу товарів  (послуг, робіт) № 03-15-4/1544 ТОВ «Східбудуніверсал» за період з 1998 року по 2005 рік. (т.12 а.с. 107-108).

    Згідно висновку  судово-почеркознавчої експертизи № 24 від 02.04.2008 вбачається, що підпис від імені  ОСОБА_7 в договорі №17/01/05 купівлі-продажу товарів від 17.01.2005, укладеного між ВАТ «НВК»Будівельний капітал та ДП «Ліси оборони»;

в  додатку № 1 від 17.01.2005 до договору № 17/01/05 від 17.01.2005 (Специфікація на продукцію, що поставляється ВАТ «НВК «Будівельний капітал»для ДП «Ліси оборони»);   договорі застави акцій від 18.01.2005, укладеного між ТОВ «Східбудуніверсал»та ДП «Ліси оборони»; акті передачі акцій від 03.03.2005, укладеного між ТОВ «Східбудуніверсал»та ДП «Ліси оборони»;  договорі № 18 купівлі - продажу товарів від 18.01.2005, укладеного між ТОВ «Східбудуніверсал»та ДП «Ліси оборони»; в додатку № 1 від 18.01.2005 до договору № 18 від 18.01.2005 (Специфікація на продукцію, що поставляється для ТОВ «Східбудуніверсал»);  видатковій накладній № с-00000002 від 17.01.2005   виконані самим ОСОБА_7 (т. 25 а.с. 82-96).

    Висновком судово-економічної експертизи №5738/7265/7266 від 24.07.2008 встановлено, що завищено обсяг виконаних робіт відображених в акті прийому-передачі виконаних робіт від 26.08.2004 по ремонту покрівлі адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Вінницька, буд.14/39, на суму 37219 грн.,

не були виконані умови договору № 17 від 17.01.2005 стосовно отримання ДП «Ліси оборони»від ВАТ «НВК»Будівельний капітал»товарно-матеріальних цінностей в сумі 925475 грн.,

не відповідають дійсності: видаткова накладна № с-00000002 від 17.01.2005, доручення на отримання ТМЦ серії ЯИХ № 278817 від 17.01.2005, прибуткова накладна № 2 від 17.01.2005, картки складського обліку матеріалів № 1962, № 1963, не підтверджується кредиторська заборгованість ДП «Ліси оборони»перед ВАТ «НВК»Будівельний капітал»на загальну суму 962694 грн.,  не підтверджується кредиторська заборгованість ДП «Ліси оборони»перед ВАТ «Квант»на загальну суму 962694 грн. (т. 25 а.с. 125-131)

    Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 50 від 04.06.2009 вбачається, що  у договорі № 16 купівлі-продажу товарів від 14.01.2005 між ВАТ«НВК «Будівельний капітал»і ВТП «Квант»,  специфікації на продукцію, що поставляється ВТП «Квант»,   видатковій накладній № к-00000002 від 14.01.2005 ВТП «Квант»,  договорі № 17 купівлі-продажу товарів від 18.01.2005 між ТОВ «Східбудуніверсал»і ВТП «Квант»,  специфікації на продукцію, у видатковій накладній № РН-00000002 від 19.01.2005 ТОВ «Східбудуніверсал»,  договорі б/н купівлі-продажу товарів від 4.01.2005 між ТОВ НВП «Луганськемаль»і ВТП «Квант»,  специфікації на продукцію,  видатковій накладній №РН-0000088 від 11.01.2005 ТОВ НВП «Луганськемаль»,  акті прийму-передачі векселів від 22.02.2005 між ВТП «Квант»та ТОВ «Східбудуніверсал», податковій накладній № 2 від 17 січня 2005 року; податковій накладній № 2 від 19 січня 2005 року; податковій накладній № 1 від 14 січня 2005 року,  договорі про уступку права на вимогу від 21.10.2005 та акті прийму-передачі документів за угодою про уступку права на вимогу від 21.10.2005 між ВАТ «НВК «Будівельний капітал»і ВТП «Квант»,  договорі про уступку права на вимогу від 26.10.2005 та акті прийму-передачі документів за угодою про уступку права на вимогу від 26.10.2005 між ВАТ «НВК «Будівельний капітал»і ВТП «Квант»,  акті звірки взаємних розрахунків станом на 01 квітня 2005 року від 29 квітня 2005 року,   виконані самою ОСОБА_8 (т. 26 а.с. 9-21).

    Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 49 від 29.05.2009    вбачається, що   в   довіреності    серії   ЯИХ №278817 від 17 січня 2005 року,    виконаний   не    ОСОБА_18 , ймовірно виконаний самою ОСОБА_8;

рукописний текст у наданій на дослідження видатковій накладній № с-00000002 від 17 січня 2005 року, в графі «Получил(а)», виконаний  не ОСОБА_18 ,  ОСОБА_8 (т. 26 а.с. 45-51).

    Висновком   судово-почеркознавчої експертизи № 51 від 10.06.2009 встановлено ,що    досліджуваний підпис від імені ОСОБА_21 у  видатковій накладній №РН-0000005 від 18.01.2005, згідно якої ДП “Ліси оборони” відвантажило, а ТОВ «Східбудуніверсал»отримало 2911 шт. сталевих ванн загальною вартістю 925475 грн., виконаний не ОСОБА_21, а іншою особою. (а.с.  60-69 ,т.26).

    З висновку судово-почеркознавчої експертизи № 61 від 23.06.2009 вбачається, що досліджувані підписи від імені ОСОБА_11 у договорі № 17/01/05 купівлі-продажу товарів від 17.01.2005;  специфікації на продукцію (додатку № 1 до договору № 17/05/05 від 17.01.2005); у видаткових накладних  №с-00000002 від 17.01.2005; у специфікації на продукцію (додатку № 1 до договору купівлі-продажу № 16 від 14.01.2005 між ВТП «Квант»і ВАТ «НВК «Будівельний капітал»); у видатковій накладній № к-00000002 від 14.01.2005, згідно якої ВАТ «НВК «Будівельний капітал»придбало у ВТП «Квант»2911 шт. сталевих ванн на загальну суму 925475 грн., виконані не ОСОБА_11 ,  ОСОБА_8 із наслідуванням істинного підпису ОСОБА_11 (т. 26 а.с. 113-132).

    Актом документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Ліси оборони»за період з 22 травня 2003 року до 11 серпня 2005 року вбачається, що станом на 01.04.2005 за бухгалтерськими даними існує кредиторська заборгованість ДП «Ліси оборони»перед ВАТ «НВК «Будівельний капітал»на загальну суму 1065,0 тис. грн. (т. 1 а.с. 4-17).

    Відповідно до протоколу виїмки від 22.08.2008, у ОСОБА_8 було вилучено   договір про уступку права на вимогу від 21 жовтня 2005 року, акт приймання-передачі документів за угодою про уступку права на вимогу від 21 жовтня 2005 року, повідомлення вих. №377 від 24 жовтня 2005 року,  договір про уступку права на вимогу від 26 жовтня 2005 року, акт приймання-передачі документів за угодою про уступку права вимогу від 26 жовтня 2005 року, повідомлення вих. №379 від 27 жовтня 2005 року, витяг з Державного реєстру правочинів №1261950 від 22 липня 2005 року, акт приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу б/н від 22 липня 2005 року, список документації, переданої від продавця покупцю, акт звірки взаємних розрахунків станом на 01 квітня 2005 року, нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу недобудованої будівлі від 22 липня 2005 року.(т. 10 а.с. 111-113).

    Згідно  протоколу огляду вилученої Кременчуцькому відділенні  ЗАТ КБ «Приватбанк» та в Комсомольському відділенні Кременчуцької ОДПІ  юридичної справи ВАТ «НВК «Будівельний капітал», вбачається, що з початку заснування товариства одним його засновником була ОСОБА_10, а другого засновника ОСОБА_28 представляв повірений ОСОБА_7   У   подальшому   свою частку в статутному фонді товариства ОСОБА_10 передає своїй матері ОСОБА_36

Головним бухгалтером  працює директор ВТП «Квант»ОСОБА_8, а власником  є ОСОБА_7 (т. 20 а.с. 3-8,  9-16, 130-132, 133-136, 146-160).

    Висновоком судово-почеркознавчої експертизи №27 від 02.04.2008 вбачається, що підписи від імені  ОСОБА_7 у договорі №2/2004 про будівництво житла у порядку пайової участі від 27.05.2004, укладеного між ДП МО України «Енергія-МО»та Центральним спеціалізованим будівельним управлінням МО України та  додатку № 1 до договору № 2/2004 від 27.05.2004   виконані самим ОСОБА_7 (т. 25 а.с. 103-111).

    Висновком  судово-почеркознавчої експертизи № 52 від 10.06.2009 вбачається, що досліджувані підписи у наданих на дослідження документах, а саме: у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104512; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104513; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104514; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104515; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104516; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104517; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104518; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104519; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104520; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104521; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104522; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104523; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104524; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104525; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104525; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104527; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104528; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104529; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104530; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104531; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104532; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104533; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104534; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104535; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104536; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104537; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104538; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104539; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104540; у нотаріально посвідченому договорі   купівлі-продажу   від   10.08.2007  бланк   серії   ВЕХ №104541,   виконані ОСОБА_8  (т. 26 а.с. 30-36).

    В судовому засіданні  також були допитані  експерти  ОСОБА_37  та ОСОБА_38 ,які підтвердили складені ними   висновки судово-почеркознавчих  експертиз .

    Експерт ОСОБА_38  вказав,що   при проведенні ним  додаткової експертизи після  свого колеги  ОСОБА_37 , він мав  більше  порівняно з ним  досліджувальних  матеріалів , наданих йому  слідчим ,  зокрема були предоставлені   вільні  зразки  підпису  ОСОБА_8

    Тому він  мав  всі підстави стверджувати  про  те,що саме ОСОБА_8 відтворювала  за ОСОБА_11  підписи  . Отже не вбачає   будь-яких  протирічь  між проведеними ними  експертизами.

    Вказані обставини  надання  на  експертизу   досліджу вального матеріалу підтвердив в суді  і ОСОБА_39 ,  слідчий  в провадженні  якого перебувала дана кримінальна справа.

    Аналіз наведених вище доказів приводить    суд до   висновку   про винність    як  ОСОБА_7 так і ОСОБА_8 ,   які  будучи  службовими особами вчинили   умисні дії, що виразились  в  заволодінні чужим майном, вчинене шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

    Дії кожного з них суд кваліфікує за ст. 191 ч. 5 КК України.

    Також  суд визнає винними  ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які  будучи службовими особами  вчинили умисні дії   з корисливих мотивів ,що виразились  у  використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

    Дії  ОСОБА_7 та ОСОБА_8  суд кваліфікує за ст. 364 ч. 2 КК  України.

    Крім того , суд  приходить до   висновку  про    винність  як     ОСОБА_7   так і ОСОБА_8  , які  будучи службовими особами,  вчинили умисні  дії ,що виразились у   внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

    Дії  підсудних суд кваліфікує за ст. 366 ч. 2 КК України.

     Невизнання  підсудними своєї  вини  суд розцінює  як намагання  уникнути  від кримінальної відповідальності  і вважає  їх  неправдивими   .

Так , твердження підсудного  ОСОБА_7  щодо проведення ремонту покрівлі адмінбудівлі ДП МОУ «Енергія-МО  робітниками ВАТ «НВК «Будівельний капітал», яких очолював ОСОБА_12 не знайшли свого  підтвердження.

Вони   були спростовані   в ході судового  слідства чисельними доказами  - висновками   документальних   ревізій   ДП    «Ліси оборони», показаннями   свідків    ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_11,   ОСОБА_9,   ОСОБА_29, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_25,  висновком  судово-будівельної експертизи № 38/07 від 21.05.2007 .

 Було судом  встановлено , що насправді   робота  по ремонту  покрівлі була проведена силами двох працівників  ОСОБА_13  та  ОСОБА_14  , які отримали  за це 100-150 гривень кожен .   Витрачено на ремонт було не більше 7 –ми  рулонів рубейроду,а отже   вартість ремонту не  могла складати 61921 ,20 грн.

Суд визнає  також неправдивими показання  ОСОБА_8   в тій частині , що ВАТ «НВК «Будівельний капітал»виконувало ремонт покрівлі адміністративної будівлі ДП «Ліси оборони»через підрядну організацію –ТОВ «Максі-Трейд»,   яке нібито   у повному обсязі виконало усі ремонтні роботи , а також що договір   з  ТОВ  «Максі-Трейд»укладала особисто ОСОБА_11

Ці показання ОСОБА_8 повністю спростовані в ході судового слідства наступними доказами  - висновками документальних ревізії ДП «Ліси оборони», показаннями свідків  ОСОБА_12, ОСОБА_11,  ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_25, висновком судово-будівельної експертизи № 38/07 від 21.05.2007.

Судом  було встановлено , що  ТОВ «Максі-Трейд»не існувало  , по факту  фіктивності  цього підприємства  порушена кримінальна справа .  

Також суд критично відноситься до  показаннь ОСОБА_7  щодо того ,що   укладені ним у січні 2005 року договори купівлі-продажу 2911 штук сталевих ванн на суму 925475 грн. між ВАТ «НВК «Будівельний капітал»та ДП «Ліси оборони», а також між ДП «Ліси оборони»та ТОВ «Східбудуніверсал»були  фінансово вигідними  для очолюваного ним державного підприємства , а   тому,  за відсутності фінансування отримувався товарний кредит з можливістю реалізації товару і роботи з оборотними коштами до часу погашення заборгованості по договору.  

Між тим  в суді достовірно було  встановлено , що ДП «Ліси оборони»сталевих ванн фактично не отримувало, господарські операції з ваннами були безтоварними, а тому вони не можуть вважатися товарним кредитом, були  створенні  безпідставні дебіторські та кредиторські заборгованості між підприємствами.

Свідки  ОСОБА_15, ОСОБА_19 підтвердили ,що  саме   за   вказівкою    підсудного ОСОБА_7  провели по бухгалтерському обліку та складу ДП «Ліси оборони»операції з придбання у ВАТ «НВК «Будівельний капітал»та продаж ТОВ «Східбудуніверсал»2911 штук сталевих ванн на суму 925475 грн., без фактичної наявності вказаних товарно-матеріальних цінностей.  А свідок ОСОБА_12  підтвердив в суді ,що  ОСОБА_7 доручив йому  виписати у його присутності довіреність на отримання ним від ДП «Ліси оборони» 2911 штук сталевих ванн.

Також не знайшли свого підтвердження   показання    ОСОБА_7 про те,що  видаткову накладну №с-00000002 від 17 січня 2005 року на отримання 2911 шт. сталевих ванн на загальну суму 925475 грн. він підписав тоді, коли вона вже була підписаною головною правління  ВАТ «НВК «Будівельний капітал»ОСОБА_11, і що саме ОСОБА_11 повідомила йому про наявність сталевих ванн на заводі в м. Луганську.  

Між тим ,  свідок ОСОБА_11 стверджувала  і  її  слова підтверджені   висновками судово-почеркознавчої експертизи про те,що підпис  на вказаному документі  виконаний не нею ( ОСОБА_11.) , а ОСОБА_8  

Також суд вважає ,що  не знайшли свого підтвердження   показання ОСОБА_7 про те, що  ініціатором укладення договору застави акцій від 18 січня 2005 року між ДП «Ліси оборони»та ТОВ «Східбудуніверсал»та підписання акту прийому-передачі акцій було ініційоване директором ТОВ «Східбудуніверсал»- ОСОБА_21

Між тим , свідок   ОСОБА_21 в своїх показаннях , а також   очних ставок між ним  і ОСОБА_7 стверджував, що про  існування договору застави акцій від 18 січня 2005 року між ДП «Ліси оборони»та ТОВ «Східбудуніверсал»дізнався вже після його підписання разом з іншими документами в пакеті на вимогу ОСОБА_7 в приміщенні банку «Фінанси та кредит»у лютому 2005 року.

Спростовані  в суді були  показання ОСОБА_7 про те,що  акції  ВАТ "Металургмашкомплект"  були ліквідними, мали попит на ринку цінних паперів і він збирався отримати прибуток для підприємства шляхом їх продажу.

Однак в суді  було встановлено ,що  ВАТ «Металургмашкомплект»має ознаки фіктивності , порушена по даному факту  кримінальна справа   та  випуск його акцій скасовано.  

           Також  суд  критично відноситься  до  показаннь ОСОБА_8 щодо того ,що вона  не використовувала  факсіміле  підпису  ОСОБА_11  та  не підробляла  на офіційних документах  підписи останньої , оскільки  висновками  судових-експертиз  встановлено ,що  підписи  на    досліджуваних   документах  від імені ОСОБА_11  були  вчинені  ОСОБА_8

Органами досудового  слідства   ОСОБА_8 також обвинувачується в тому,що   будучи директором та головним бухгалтером виробничо-технічного підприємства «Квант»та головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Східбудуніверсал», у період з січня 2005 року до квітня 2006 року, діючи умисно, перебуваючи у місті Комсомольську Полтавської області, за вищевказаних обставин, вчинила ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.  

Товариство з обмеженою відповідальністю «Східбудуніверсал» зареєстровано як юридична особа 23.01.1998 в Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації та отримало свідоцтво про державну реєстрацію від 23.01.98 за № 03567 (код за ЄДРПОУ 25391970). Відповідно до довідки від 30.10.1998 за №03407, виданої ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, ТОВ «Східбудуніверсал»взято на податковий облік як платник податків в органах державної податкової служби  і має індивідуальний податковий номер –253919726036.

Відповідно до наказу директора ТОВ «Східбудуніверсал»від 11.11.2003 № 9 на посаду головного бухгалтера цього товариства призначено ОСОБА_8, яка на цій посаді працювала з січня 2005 року до квітня 2006 року.

Виробничо-технічне підприємство «Квант»(далі –ВТП «Квант») зареєстровано як юридична особа в виконкомі Комсомольської міськради, Полтавської області та отримало свідоцтво про державну реєстрацію від 04.11.1995 за №23559939 (код за ЄДРПОУ 23559939). Відповідно до довідки від 28.11.1995 за №628, виданої Кременчуцькою ОДПІ в Полтавській області (Комсомольське відділення), ВТП «Квант»взято на податковий облік як платник податків в органах державної податкової служби  і має індивідуальний податковий номер –235599316022. Знято з обліку  за  № 892 від 30.11.2008 згідно заяви про зняття з обліку.

Згідно з наказом власника ВТП «Квант»від 01.09.2003 № 15 на посаду директора цього підприємства призначено ОСОБА_8 Окрім того, цим же наказом на неї покладено обов’язок по веденню бухгалтерського обліку і звітності ВТП «Квант», у зв’язку з чим призначено відповідну доплату.  

Службові обов’язки ОСОБА_8, як директора і головного бухгалтера ВТП "Квант" та головного бухгалтера ТОВ  «Східбудуніверсал», з січня 2005 року до квітня 2006 року були визначені Конституцією України, Законами України “Про систему оподаткування” №77/97-ВР від 18.02.1997, „Про оподаткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.1994, «Про бухгалтерський облік та податкову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999, а також Статутами цих підприємств.  

ОСОБА_8, під час складання і подання до ДПІ України податкової звітності за результатами діяльності ВТП "Квант" і ТОВ "Східбудуніверсал" повинна була дотримуватися вимог «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств», затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.03 № 143 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.03 за № 271/7592.

Отже, ОСОБА_8, у вищезазначений період була службовою особою, яка виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та на яку визначеними їй службовими повноваженнями було покладено обов’язок щодо сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, у тому числі щодо сплати податків з прибутків ТОВ "Східбудуніверсал" і ВТП "Квант".

    У лютому 2005 року ТОВ "Східбудуніверсал" згідно акту прийому-передачі векселів від 22.02.2005 за наведених вище обставин отримало від ВТП «Квант»10 векселів емітента ВТП "Квант" загальною вартістю всіх векселів 925475 грн. в рахунок оплати 2911 шт. сталевих ванн, начебто переданих до ВТП «Квант»згідно з договором купівлі-продажу № 17 від 18 січня 2005 року.

Насправді ж, ТОВ «Східбудуніверсал»сталевих ванн по договору № 17 від 18 січня 2005 року до ВТП "Квант" фактично не передавало і їх вартість не підлягала відображенню у складі валових доходів цього товариства.

Враховуючи, що ТОВ «Східбудуніверсал»сталевих ванн по договору № 17 від 18 січня 2005 року до ВТП "Квант" фактично не передавало, вищезазначені 10 векселів загальною вартістю 925475 грн. повинні були бути віднесені по бухгалтерському обліку ТОВ «Східбудуніверсал»до валових доходів підприємства, як безповоротна фінансова допомога, а враховуючи, що ТОВ «Східбудуніверсал»будь-яких розрахунків з ВТП «Квант»за вищезазначені векселя не здійснювало, то ТОВ «Східбудуніверсал»було зобов’язано із цієї суми валових доходів сплатити  податок на прибуток у розмірі 25% - 231369 грн.

Також у лютому 2005 року ТОВ "Східбудуніверсал" згідно акту прийому-передачі акцій від 03.03.2005, складеного на підставі договору застави акцій від 18.01.2005, за наведених вище обставин передало державному підприємству «Ліси оборони»3701900 шт. простих акцій ВАТ «Металургмашкомплект»загальною вартістю 925475 грн.  в рахунок оплати 2911 шт. сталевих ванн, начебто отриманих від  ДП «Ліси оборони»згідно з договором купівлі-продажу № 18 від 18 січня 2005 року.

Насправді ж, ТОВ «Східбудуніверсал»сталевих ванн по договору № 18 від 18 січня 2005 року фактично не отримувало і їх вартість не підлягала відображенню у складі валових витрат цього товариства.

Враховуючи, що ТОВ «Східбудуніверсал»сталевих ванн по договору № 18 від 18 січня 2005 року від ДП «Ліси оборони»фактично не отримувало, то передача вищезазначених 3701900 шт. простих акцій ВАТ «Металургмашкомплект»загальною вартістю 925475 грн. не повинна була бути включеною по бухгалтерському обліку ТОВ «Східбудуніверсал»до валових витрат підприємства, а враховуючи, що ТОВ «Східбудуніверсал» будь-яких розрахунків з ВТП «Квант»за вищезазначені прості акції не здійснювало, то ТОВ «Східбудуніверсал»цю суму безпідставно віднесло до своїх валових видатків, та було зобов’язано цю суму залишити рахувати як валові доходи і з неї сплатити податок на прибуток у розмірі 25% - 231369 грн.

Незважаючи на  вимоги законодавства України, ОСОБА_8, будучи службовою особою – головним бухгалтером ТОВ "Східбудуніверсал", наприкінці квітня 2005 року, перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Комсомольськ, Полтавської області, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3, під час складання податкової звітності, а саме декларації з податку на прибуток  ТОВ "Східбудуніверсал" за перший квартал 2005 року  з метою ухилення ТОВ "Східбудуніверсал" від сплати податку на прибуток, умисно внесла у Декларацію завідомо неправдиві дані щодо наявності у складі валових доходів та валових витрат підприємства вартості ванн сталевих (рядки 01 і 04) та умисно не внесла у рядок 01.4К3 розділу «Валовий дохід від усіх видів діяльності» Декларації прибуток від операцій з цінними паперами, фондовими та товарними деривативами, отриманий від доходу з  безоплатно отриманих від ВТП «Квант»векселів простих на загальну суму 925475,00 грн., та отриманий від доходу з вартості безоплатно переданих ДП «Ліси оборони»простих іменних акцій на загальну суму 925475,00 грн., а також умисно не внесла у рядок 12 розділу «Нарахована сума податку»Декларації нарахування суми податку на прибуток, збільшену  на  462737 грн..

29 квітня 2005 року власноручно підписала цю Декларацію та подала до ДПІ в Дніпровському районі м. Києва, приховавши від службових осіб зазначеної державної податкової інспекції, те, що зазначені нею у Декларації відомості щодо фактично отриманих ТОВ "Східбудуніверсал" є заниженими,  унаслідок чого ТОВ "Східбудуніверсал" у першому кварталі 2005 року не сплатило податок з прибутку у сумі 462737 грн., отриманого від вищевказаного доходу, що призвело до фактичного ненадходження цієї суми податку до Державного бюджету України.

У  березні 2006 року між ВТП "Квант" в особі директора ОСОБА_8 та ДП "Ліси оборони" в особі начальника ОСОБА_22 за наведених вище обставин було укладено додаткову угоду № 3 від 17 березня 2006 року до договору на будівництво житла в порядку пайової участі №5/2004 від 23 грудня 2003 року, згідно з якою сторони, з’ясувавши обставини господарських відносин, розірвали договір № 5/2004 від 23 грудня 2003 року, та зарахували частину пайового внеску ДП "Ліси оборони" за договором  № 5/2004 від 23 грудня 2003 року в розмірі 1050495,06 грн. в рахунок погашення заборгованості ДП "Ліси оборони" перед ВТП "Квант". Насправді ж фактична сума заборгованості  ДП "Ліси оборони" перед ВТП "Квант" складала не більше ніж 81338,27 грн., а заборгованості на суму 987 396,20 грн. не існувало.       

Враховуючи, що заборгованості ДП "Ліси оборони" перед ВТП "Квант" на суму 987 396,20 грн. фактично не існувало, то ця сума повинна була бути включеною по бухгалтерському обліку ВТП "Квант" до валових доходів підприємства і ВТП "Квант"  було зобов’язано із цієї суми валових доходів сплатити відповідно до ст. 67 Конституції України та Законів України “Про систему оподаткування” і «Про оподаткування прибутку підприємств»податок на прибуток у розмірі 25% - 246849 грн.

Незважаючи на  вимоги законодавства України, ОСОБА_8, будучи службовою особою – директором і головним бухгалтером ВТП "Квант", на початку травня 2006 року, перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Комсомольськ, Полтавської області, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3, під час складання  декларації з податку на прибуток   ТОВ "Східбудуніверсал" за перший квартал 2006 року,  з метою ухилення ВТП "Квант" від сплати податку на прибуток, умисно не внесла у рядок 03 розділу «Скоригований валовий дохід»Декларації суму скоригованого валового доходу, збільшену на 987 396,20 грн., та умисно не внесла у рядок 12 розділу «Нарахована сума податку» Декларації нарахування суми податку на прибуток, збільшену  на  246849 грн., після чого 06 травня 2006 року власноручно підписала цю Декларацію та подала до Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ Полтавської області, приховавши від службових осіб   те, що зазначені нею у Декларації відомості щодо фактично отриманих ВТП "Квант" валових доходів, є заниженими,  унаслідок чого ВТП "Квант" у першому кварталі 2006 року  не сплатило податок з прибутку у сумі 246849 грн., отриманого від вищевказаного доходу, що призвело до фактичного ненадходження цієї суми податку до Державного бюджету України.

Загалом, вищезазначені умисні протиправні дії ОСОБА_8 призвели до фактичного ненадходження до Державного бюджету України податку на прибуток на загальну суму 709586 грн.

Суд вважає ,що  обвинувачення  в даній частині  не знайшло свого підтвердження   і ОСОБА_8 підлягає виправданню за ст. 212 ч. 3 КК України .

В обгрунтування  обвинувачення  ОСОБА_8 в цій частині  досудове слідство посилається на  висновок перевірки № 41/23-209/23559939 від 08.07.2009, проведеної начальником відділу  проведення податкового аудиту  платників податків управління  податкового контролю юридичних осіб  Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області  ОСОБА_40

Остання  у висновку  вказала ,що  нею проведено аналіз  та систематизація документів фінансово-господарської діяльності  ВТП «Квант» при взаємовідносинах з ДП МОУ «Ліси  оборони»,  ВАТ «Будівельний капітал»та ТОВ «Східбудуніверсал»за період з 01.01.04  по 07.03.2008 р.  .

Допитана в судовому засіданні  ОСОБА_40  пояснила ,що   перевірку вона проводила на підставі листа   Генеральної прокуратури  України .

Однак наказу  від ДПІ на перевірку   не виносиль,оскільки на той час ВТП «Квант» вже не функціонував.

Вона  прийшла до висновку,що посадові особи ВТП «Квант»порушили вимоги законодавства  і не було  сплачено до Держбюджету податок на прибуток при проведенні  операції по купівлі -продажу сталевих ванн , оскільки проведення безтоварних операцій ,тобто  без здійснення  фактичної передачі  майна ,   не передбачено  законодавством.

Крім того ,  при перевірці  нею було зроблений висновко про  штучно створену заборгованність  підприємства «Ліси Оборони» перед ВТП «Квант» на сумму  біля 900 000 грн.

Однак , вказує ,що  вона  не проводила перевірку  підприємства  ,а тільки склала  висновок по фінансовій  дяльності  ВТП «Квант» по тим  документам ,що надані їй  слідчим прокуратури .

На підставі  складеного нею висновку    податкових-повідомлень не виписувалось .

Також  обвинувачення  як на доказ  посилався на  аналіз та систематизацію документів фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Східбудуніверсал»при взаємовідносинах з ДП «Ліси оборони», ВАТ «НВК «Будівельний капітал»та ВТП «Квант»за період з 01.01.2004 по 31.12.2008, проведеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_41

Відповідно до  даного  документу  ревізор прийшов до висновку  ,що  в порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року із змінами та доповненнями, ТОВ «Східбудуніверсал»у податкову Декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2005 року не включено до скоригованого валового доходу вартість безоплатно отриманих від ВТП «Квант»простих векселів та вартість безоплатно переданих ДП «Ліси оборони» простих іменних акцій за І квартал 2005 року на загальну суму 1850950 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 462737 грн.

Допитаний в суді  головний державний податковий ревізор-інспектор ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_41 показав, що на підставі листа  із генеральної  прокуратури  він проводив перевірку  та проаналізував документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Східбудуніверсал».

Він встановив ,що ТОВ «Східбудуніверсал»придбав   ванни  в кількості 2911 шт. , в подальшому реалізував  їх ВТП «Квант» , однак в ході цих операцій грошових коштів  не  було ,  тобто  на банківські рахунки  вони  не надходили.

Він зробив висновок ,що ці  операції  безтоварні.

ТОВ «Східбудуніверсал»отримало від ВТП «Квант» векселі , було проведено їх обмін на акції ВАТ «Металургмашкомплект»на загальну суму 925475 грн. Ці акції за наслідками безтоварної операції (за начебто поставку 2911 шт. сталевих ванн) ТОВ «Східбудуніверсал»передало ДП «Ліси оборони».

Відповідно до чинного законодавства, а саме вимогами  п.п. 4.1.6., п.4.1. ст. 4 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 передбачено, що безоплатно отримані і безоплатно передані операції є об’єктом оподаткування. Таким чином, сума заниженого податку на прибуток на ТОВ «Східбудуніверсал»складає 462737 грн.

Також свідок вказав ,що  йому було надано не всі  документи ,які відображають  діяльність  ТОВ «Східбудуніверсал».

         За результатами перевірки   податкового повідомлення-рішення  не  виносилось.

        У відповідності до Закону України  «Про порядок погашення  зобов»язень  платників податків  перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року  сума податкового зобов«язення розраховується контролюючим  органом відповідно  до ст. 4 цього Закону .

Контролюючий орган  надсилає платнику  податків  податкове повідомлення  ,в якому зазначається  підстава для такого  нарахування  ,посилання на норму  податкового закону, відповідно до якої був  зроблений  розрахунок  або перерахунок  податкових зобов»язень, сума податку і збору (обов’язкового  платежу) ,належного  до сплати  та штрафних  санкцій за їх наявності ,граничні строки  їх погашення , а також  попередження  про наслідки  їх несплати  в установлений строк та граничні строки   ,передбачені законом  для оскарження  нарахованого  податкового зобов»язення.

         Суд вважає ,що доказів  про  ухилення  ОСОБА_8 від  сплати донарахувань   досудовим органом не зібрано , як  і  не було встановлено  цього і в суді.

          Характер диспозиції  ст. 212 КК України  робить необхідним  у кожному конкретному  випадку звертатись  до податкового  законодавства ,яке визначає  конкретних платників , їх обов’язки ,строки і механізм  сплати платежів.

         У статті 212 КК України  передбачена  відповідальність не за  сам факт  несплати  у встановлений строк  податків  , а за умисне  ухилення  від сплати ,коли особа має намір взагалі  не  виконувати  покладені на неї  податкові  зобов»язення.

         Отже , суд вважає ,що оскільки встановлено ,що   податкового повідомлення   про необхідність  сплати  податків і зборів  ОСОБА_8 як головний бухгалтер і директор  ВТП «Квант»та головний бухгалтер  ТОВ «Східбудуніверсал»  не отримувала  , то вина  підсудної не знайшла  свого підтвердження  і  в цій частині вона  підлягає виправданню.

        Призначаючи кожному із підсудних покарання  ,суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого   ними –відповідно до ст. 12 КК України  злочини  вчинені ними віднесені до  особливо тяжких , тяжких  та  середньої тяжкості , особу кожного і вважає ,що  як   ОСОБА_7  так і ОСОБА_8  заслуговують  на покарання  у виді  позбавлення волі   з позбавленням права  займати посади , пов’язані  з організаційно-розпорядчими   та  адміністративно-господарськими  функціями  на визначений строк   та з конфіскацією   всього  майна ,що є власністю кожного .

         Враховуючи  пом»якшуючі покарання  обставини для підсудних  -вони є раніше  не судимими ,  мають  неповнолітніх дітей  , суд вважає можливим  при призначенні  покарання за ст. 191 ч. 5 КК України застосувати  ст. 69 КК України в частині   позбавлення волі  та  призначити його  нижче найнижчої межі, ніж це передбачено  санкцією даної статті.

         Обставин ,які б  обтяжували б покарання для підсудних  судом не  встановлено.

         Прокурор в суді  відмовився  від  заявленого  цивільного позову поданого  Заступником Генерального прокурора  України  в інтересах  держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_7 ,ОСОБА_8   в зв»язку із зверненням   з аналогічним  позовом  в порядку цивільного  судочинства.  

                                       Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,-

                                                              З а  с  у  д  и  в  :

ОСОБА_7  визнати винним за ст.ст. 191 ч. 5, 364 ч. 2, 366 ч. 2  КК України та  призначити йому  покарання :

-за ст. 191 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України  - у виді 5 років позбавлення волі  з позбавленням права займати посади ,пов’язані з організаційно-  розпорядчими та  адміністративно- господарськими  функціями строком на 3 роки  з конфіскацією всього майна,що є його особистою власністю  ;

-за ст. 364 ч. 2 КК України  - у виді  4 років 6 місяців   позбавлення волі  з позбавленням  права займати посади ,пов’язані  з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими  функціями строком на 2 роки 6 місяців  ;

-за ст. 366 ч. 2 КК України  -   у виді  4 років  позбавлення волі з позбавленням права займати посади ,пов’язані  з організаційно –розпорядчими та адміністративно- господарськими   функціями строком на 2 роки.

   На підставі ст. 70 КК України шляхом  поглинення  менш суворого покарання  більш суворим остаточно призначити до відбуття 5 ( п»ять)  років позбавлення волі  з позбавленням права займати посади  ,пов’язані з  організаційно-розпорядчими  та  адміністративно- господарськими функціями   строком на 3 роки  та з конфіскацією всього майна ,що є його особистою власністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7  після набрання вироком чинності змінити

із підписки про невиїзд –на утримання під вартою

Строк покарання рахувати  з моменту фактичного  затримання.зарахувати в строк  покарання знаходження під вартою  з  04.07.2008 р. по 07.07.2008 р.

ОСОБА_8   визнати винною за ст.ст. 191 ч.5 , 364 ч. 4 , 366 ч. 2 КК України  і призначити їй покарання :

-за ст. 191 ч. 5 КК України – із застосуванням ст. 69 КК України-   у виді 5 років позбавлення   волі   з позбавленням  права займати посади пов’язані  з адміністративно-господарськими  та  організаційно-розпорядчими функціями   строком на  3 роки з конфіскацією всього майна  ,що є її особистою власністю ;

-за ст. 364 ч. 2 КК України –у виді  4 років 6 місяців  років позбавлення волі  з позбавленням  права  займати посади  пов’язані  з адміністративно-господарськими  та організаційно-ропорядчими функціями строком на 2 роки 6 місяців,

-за ст. 366 ч. 2 КК України –у виді  4 років позбавлення волі  з позбавленням  права  займати посади пов’язані  з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими  функціями  строком на  2 роки.

На підставі ст. 70 КК України  шляхом поглинення  менш суворого покарання   більш суворим  остаточно призначити до відбуття 5  (п’ять) років позбавлення волі  з позбавленням права  займати посади ,пов’язані  з адміністративно- господарськими та організаційно- розпорядчими  функціями строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна ,що  є її   особистою власністю.

За ст. 212 ч. 3 КК України  ОСОБА_8-  виправдати.

Міру запобіжного заходу після набрання вироком чинності  змінити  із підписки про невиїзд-на утримання під вартою.

Строк покарання  рахувати з моменту  фактичного затримання.

Речові докази -  4 комп’ютерні дискети: дискету Verbatim 4L30C3, дискету Verbatim 6G10A1, дискету Verbatim 6Н22С1 та дискету ЕМТЕС 2 НD ,  а також вилучені  документи  –залишити  на збереження  в матеріалах справи. (т. 9 а.с. 59-64 , 162, 203, 253, 270, т. 10

   а.с. 28, 200-202, т. 12 а.с.112, 113, 261-262, т. 16 а.с.102, т. 21 а.с.23, т. 22 а.с. 28 ).          

           30 нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу квартир в добудованому будинку №8-а по вул. Жовтневій  в смт. Решетилівка Полтавської області –повернути  приватному нотаріусу  ОСОБА_42. (т.14 а.с. 122, 123-133          ).

Стягнути  з ОСОБА_7 на користь КНДІСЕ  7050 грн.  за проведення  експертизи

№ 10642\10643\10644 від 19.02.2008 р. (а.с. 66, т. 25) ;  за проведення  експертизи

№ 5738\7265\7266  від 24.07.2008 р.  -4700 грн. (а.с. 124, т. 25) ,

Стягнути із ОСОБА_8 на користь КНДІСЕ   7050 грн. за проведення  експертизи

№  10642\10643\10644  від 19.02.2008 р. ( а.с. 66 , т. 25) ;   за проведення експертизи

№ 5738\7265\7266  від  24.07.2008 о.  –4700 грн. (а.с. 124, т. 25)

Скасувати  постанову слідчого з ОВС  військової прокуратури Центрального регіону України Коваля І.П.   від 11.06.2008  прол накладення арешту на 30-квартирний житловий будинок за адресою: Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Жовтнева, буд. 8-а. (т. 14 а.с. 74-77, 87-89).

Вирок  може   бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

СУДДЯ :