Справа №  1-640/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року  

  Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

   головуючого судді:                         Бандури І.С.

   при секретарі:                               Лебеді В.В., Ковальчук В.В.

   з участю прокурора:                      Устименко О.І., Дудка Є.В., Ніщенка О.М.

   захисника:                                     ОСОБА_1

   потерпілої:                               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Камінна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_6, проживаючого в АДРЕСА_7,  українця, гр. України,  освіта середня, одруженого, не судимого,  не працюючого, за ст. 115 ч.1 КК  України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 15 січня 2011 року, приблизно о 2 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вчинив особливо тяжкий злочин, а саме умисне вбивство ОСОБА_4 за наступних обставин:

          Так, з 1 травня 2010 року, ОСОБА_3, перебуваючи у місті Києві на  тимчасових заробітках, уклавши угоду про наміри сторін, став винаймати  кімнату в квартирі АДРЕСА_1, проживаючи разом з власником вищевказаної квартири ОСОБА_4    

         За час сумісного мешкання та ведення загального господарства, а також у ході сумісного розпиття алкогольних напоїв, між ОСОБА_3  з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку, неодноразово виникали сварки та конфліктні ситуації, які переростали у бійки, внаслідок чого у ОСОБА_3 виникла глибока особиста неприязнь до ОСОБА_4  

         14 січня 2011 року, ОСОБА_3, знаходячись на території житлового масиву «Борщагівка» в місті Києві, зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5, з яким він вжив спиртні напої. З метою подальшого розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 прийшли в квартиру АДРЕСА_1 де ОСОБА_3 винаймав кімнату у власника квартири ОСОБА_4, згідно угоди про наміри сторін.

        Знаходячись на кухні вищевказаної квартири,  ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали розпивати спиртні напої.

        15 січня 2011 року, приблизно о  2 год. 20 хв., у присутності  ОСОБА_5,  під час сумісного розпиття спиртних напоїв,  між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раніше існуючій взаємної неприязні, виникла сварка,  яка переросла в бійку.

         Під час бійки, у ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп’яніння, виник злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_4   

         Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання смерті ОСОБА_4, ОСОБА_3  взяв стілець,  який знаходився   на  кухні  квартири АДРЕСА_1, яким умисно наніс три удари по голові ОСОБА_4, усвідомлюючи при цьому, що наносить удари потенційно небезпечним для життя людини предметом в ту частину її тіла, де знаходиться  життєво важливі органи людини, та один удар ніжкою стільця по нозі ОСОБА_4, вклавши при цьому в удари стільцем по голові та нозі ОСОБА_4 чимало зусиль, внаслідок чого табурет від ударів переломився на декілька частин.

       Після цього, продовжуючи свої злочинні дії направлені на реалізацію свого злочинного  наміру,  направленого на позбавлення життя ОСОБА_4,  ОСОБА_3 руками, стиснутими у кулак, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів по голові, в область обличчя та по тулубу потерпілого.

       О 02 годині 30 хвилин, коли ОСОБА_5 пішов спати, ОСОБА_3, знаходячись на кухні вищевказаної квартири, продовжуючи свої злочинні дії,    направлені на скоєння вбивства ОСОБА_4, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, став  умисно наносити ОСОБА_4, який в цей час лежав на ліжку, удари ногами в область грудної клітини, голови та різних частинах тіла ОСОБА_4,  усвідомлюючи при цьому, що наносить удари в ті частини тіла, де знаходяться  життєво важливі органи людини, від чого останній помер.

      У результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово - медичної експертизи № 17/172 від 05.03.2011 року були спричинені наступні тілесні ушкодження:

А)  

         а) садно на волосяній частині голови в тім'яній області зправа з

            крововиливом в м'які тканини відповідно ній; нерівномірно виражений   обмежено - дифузний субарахноїдальний крововилив на випуклій поверхні правої тім'яної долі;

           б) забійна рана (рана № 1) на межі росту волосся в лобовій частині зправа з крововиливом в м'які тканини відповідно ній; нерівномірно виражений обмежено-диффузний субарахноїдальний крововилив на випуклій поверхні правої лобної долі;

           в) синці, садна в лобній області в центрі і зліва (на обличчі і волосяній частині голови) з крововиливом в м'які тканини голови відповідно ним;

                 г) синець на лівій вушній раковині і лівій скроневій області із забійною раною (рана № 3) і саднами на його фоні; крововилив в м'які тканини голови в лівій скроневій області і лівий скроневий м'яз; нерівномірно виражений обмежено - дифузний субарахноїдальний крововилив на випуклій поверхні лівої півкулі великого мозку (у лобно-тім'яно-скроневій області);

д) синці, садна на обличчі (в області правого і лівого очей, в щоково-скуловій  області зліва, у області носа, на верхній і нижній губі, в щоково-скуловій області з права і в області підборіддя); крововиливи на слизових оболонках обох губ з їх розривами на їх фоні;

                е) забійна рана (рана № 2) на правій вушній раковині;

 Б)

-а) синці і садна на передній поверхні грудей зправа і зліва; садно на спині в підлопатковій і міжлопатковій області зліва; переломи деяких ребер зправа по передній анатомічній лінії, а також деяких ребер зліва по передній і заднім анатомічним лініям, без пошкодження пристінкової  плеври; неповний розрив зчленування між тілом і рукояткою грудини; забій жирової клітковини переднього середостіння; забої  лівої легені;

       -   б) консолідуючі переломи деяких ребер з обох сторін;

       -   в) синець на правій боковій поверхні грудей і живота;

В) синці на правій руці (правому надпліччі, передпліччі і кисті);

        -  синець і садно на лівій руці (плечі, передпліччі, зап'ясті і кисті);

Г) садно і синець на лівій нозі (в області коліна і внутрішньої кісточки);  синець на правій гомілці;

          Враховуючи характер і зовнішній вигляд пошкоджень, можна вважати, що всі пошкодження виникли від неодноразової дії тупого (тупих) предмету (предметів), зокрема до складу якого могло входити прямолінійне ребро, по механізму удару. Не виключено, що цими предметами могли бути руки, стиснуті в кулак, ноги, дерев'яний стілець.

          Смерть ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 наступила від внутрішньочерепної травми з крововиливами під м'які мозкові оболонки, шлуночки головного мозку з набряком-набуханням головного мозку, на що вказує вищевикладене у п.п. 1А а),б),г) .

        Пошкодження, описані п.п. 1 А а), б), г), комплекс яких сформував внутрішньочерепну травму, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (згідно критеріям небезпеки для життя). Пошкодження, описані в п. 1 Б а), комплекс яких сформував закриту травму грудей, мають ознаки пошкоджень середнього ступеня тяжкості (згідно критеріям тривалості розладу здоров'я). Решта пошкоджень має ознаки легких тілесних ушкоджень.

        Враховуючи характер, морфологію і локалізацію пошкоджень, можна припустити, що:

-          в область голови було заподіяно не менше 13 травмуючих дій;

-          в ділянку грудей було заподіяно не менше 8 травмуючих дій;

-          в ділянку живота було заподіяно 1 травмуючу дію;

         -   в область правої руки було заподіяно не менше 4 травмуючих дій;

         -   в область лівої руки було заподіяно не менше 6 травмуючих дій;

         -   в область правої ноги було заподіяно 1 травмуючу дію;

         -   в область лівої ноги було заподіяно 2 травмуючі дії;

Між пошкодженнями, описаними в п.п. 1 А а), б), г), комплекс яких сформував внутрішньочерепну травму і настанням смерті потерпілого є прямий причинно-наслідковий зв'язок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 1 травня 2010 року, перебуваючи у місті Києві на  тимчасових заробітках, став винаймати  кімнату в квартирі АДРЕСА_1, проживаючи разом з власником вищевказаної квартири ОСОБА_4    

         За час сумісного мешкання а також у ході сумісного розпиття алкогольних напоїв, між ним та ОСОБА_4 неодноразово виникали сварки та конфліктні ситуації, які переростали у бійки, внаслідок чого у нього виникла неприязнь до ОСОБА_4  

         14 січня 2011 року, він знаходячись на території житлового масиву «Борщагівка» в місті Києві, зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5, з яким він вжив спиртні напої. З метою подальшого розпиття спиртних напоїв, він разом з ОСОБА_5 прийшли в квартиру АДРЕСА_1 де він винаймав кімнату у власника квартири ОСОБА_4, згідно угоди.         

Знаходячись на кухні вищевказаної квартири,  він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали розпивати спиртні напої.

        15 січня 2011 року, приблизно о  2 год. 20 хв., у присутності  ОСОБА_5,  під час сумісного розпиття спиртних напоїв,  між ним та ОСОБА_4 на ґрунті раніше існуючій взаємної неприязні, виникла сварка,  яка переросла в бійку.

         Під час бійки, він взяв стілець,  який знаходився   на  кухні  квартири АДРЕСА_1, яким умисно наніс три удари по голові ОСОБА_4, та один удар ніжкою стільця по нозі ОСОБА_4, внаслідок чого табурет від ударів переломився на декілька частин.

       Після цього, він руками, стиснутими у кулак, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів по голові, в область обличчя та по тулубу потерпілого від чого останній помер.

          У вчиненому рокаюється. Цивільний позов визнає.

Крім повного визнання вини самим підсудним його вина в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілої, свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

В судовому засіданні потерпіла  ОСОБА_2,  пояснила, що 15 січня 2011 року, вранці до неї звернулися співробітники міліції, які повідомили, що у квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп її брата - ОСОБА_4 Прийшовши до вищевказаної квартири, вона дійсно побачила свого брата на підлозі без ознак життя та з ознаками насильницької смерті. Працівникам міліції вона повідомила, що вбивство її брата міг скоїти квартирант брата на прізвище ОСОБА_3, який з травня 2010 року проживав у квартирі та постійно бив її брата. Крім цього , вона пояснила, що на поховання свого брата ОСОБА_4 вона витратила 2992 гривні 82 копійки, а саме на сплату поминального обіду, послуг ритуальної служби, сплату послуг відділу реєстрації смерті. Також їй було спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює у суму 10000 гривен. З приводу спричинення їй матеріальної та моральної шкоди, нею  було заявлено цивільний позов на суму 12992, 82 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_5,  пояснив, що 14 січня 2011 року, ввечері, о 22 годині 30 хвилин, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 прийшли в квартиру АДРЕСА_1, де останній винаймав кімнату. Там вони разом з ОСОБА_4 почали вживати спиртні напої. У ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_3 та господарем квартири ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 3 удари стільцем по голові та кулаком у область обличчя, внаслідок чого стілець розламався та у останнього з голови почала текти кров. Він заспокоїв ОСОБА_3 та пішов спати. 15 січня 2011 року вранці, його розбудив ОСОБА_3, який сказав йому, що ОСОБА_4 помер. Вийшовши з кімнати, він дійсно побачив ОСОБА_4, який лежав на підлозі коридору без ознак життя та на обличчі і тілі якого були сінці та садна. Крім того, він звернув увагу на те, що підлога в квартирі була вимита  від крові, а речей на яких  були сліди крові та стільця, яким ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_4 в квартирі не було;

Допитана в судовому засіданні свідок  ОСОБА_8, пояснив, що 15 січня 2011 року, вранці він у складі бригади швидкої медичної допомоги, виїжджав в квартиру АДРЕСА_1, де було виявлено труп громадянина ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті, з сінцями та саднами на обличчі та тілі. Про даний факт було повідомлено черговому по ГУМВС України в м. Києві;

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_9, який показав, що 15.01. 2011 року, о 5 год. ранку,  він у складі наряду відділу державної служби охорони при Святошинському РУ ГУМВС України в м. Києві виїжджав в квартиру АДРЕСА_2 з приводу виявлення трупу власника квартири ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті. (т.1 а.с. 170-172)

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_10; (т.1 а.с.173-175)

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_11, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_3,  яка показала, що вночі 15 січня 2011 року, вона чула з квартири АДРЕСА_1, шум, схожий на те, як щось важке  декілька разів падало на підлогу. Цього ж дня, десь о 8 годині до неї звернулися спіробітники міліції, які повідомили, що в квартирі № 33 було виявлено труп власника квартири ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті. (т.1 а.с. 154-155)

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_12, мешканця квартири № 32, який показав, що 15 січня 2011 року, десь після опівночі, він чув глухий звук, схожий на падіння або удар. Цього ж дня, десь о 8 годині до нього звернулися співробітники міліції, які повідомили, що в квартирі № 33 було виявлено труп його сусіда - власника квартири ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті. (т.1 а.с.156-158)

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_13, працюючого на посаді оперуповноваженого ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, який показав, що відбирав пояснення у ОСОБА_3 з приводу виявлення трупу ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті. У проведення опитування ОСОБА_3 зізнався у нанесенні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, детально розказавши при цьому як він наніс декілька ударів стільцем по голові та декілька ударів кулаками та ногами у область обличчя та тулуба  ОСОБА_4, а після скоєного викинув розламаний стілець за вікно, а речі зі слідами крові, він вивинув у сміттєпровід. Всі свої покази ОСОБА_3 давав добровільно. (т.1 а.с.181-183)

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_14, яка пояснила, що була присутня як понята при проведенні 18 січня 2011 року відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_3 за фактом спричинення ним тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть ОСОБА_4 При проведенні відтворення ОСОБА_3 на місці показав як він наносив удари стільцем у область обличчя та голови ОСОБА_4 та руками і ногами у область обличчя та тулуба останнього, показуючи при цьому послідовність нанесення ударів та у якому положенні знаходився потерплий у момент завдання йому ударів. Всі свої показами ОСОБА_3 давав добровільно, чітко та конкретно показуючи на місці свої дії.  (т.1 а.с. 184-186)

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_15

(т1 а.с.187-189)

Крім показів потерпілої та свідків вина підсудного ОСОБА_3 також підтверджується іншими зібраними по справі доказами, а саме: - протоколом огляду місця події  та фототаблицею  до нього від 15.01.2011, згідно якого оглянуто та зафіксовано обстановку в квартирі АДРЕСА_4, при проведенні якого було вилучено сліди пальців рук, одежу, змиви крові, уламки від табуретки;

(т1 а.с. 25-55)

            - протоколом огляду трупу ОСОБА_4 та фототаблицею до нього від 15.01.2011,  в ході проведення якого було вилучено зрізи піднігтьового вмісту та мікрочастини з  рук трупу ОСОБА_4;

(т1 а.с. 25-55)

- протоколом огляду місця події від 15.01.2011 – сміттєпроводу та ділянки прибудинкової території біля дому № 2 по вулиці Булгакова в місті Києві, в ході якого було вилучено постільну білизну з кров’яними плямами, уламок від табурету;

(т.1 а.с. 56-66)

- протоколом відтворення обстановки та обставин місця події за участю свідка ОСОБА_5, який показав та розказав  про обставини нанесення ОСОБА_3 ударів стільцем по голові та кулаком в область обличчя ОСОБА_4 о 2 год. 20 хв. 15.01.2011 року в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1 ( т.1, а.с. 132-139).

          - висновком судово-імунологічної експертизи №30 від 18.02.2011, згідно якого,  в крові потерпілого ОСОБА_4 виявлені антигени А і Н. На наданих  на дослідження: рушнику червоного кольору (об.№№1-5), рушнику білого кольору (об.№№6-9), рушнику жовтого кольору (об.№№10-13), наволочці (об.№№14-16) і ковдрі (об.№№17-22) вилучених в приміщенні для тимчасового зберігання сміття під'їзду №1 буд. №2 по вул. Булгакова в м. Києві, виявлена кров людини. При визначенні її групової належності в слідах об. №№1-5,13 виявлені антигени А,Н і ізогемаглютинін анти-В, а в слідах об. №№ 6-12,14-22 виявлені тільки антигени А,Н. Результати дослідження не виключають можливості походження вище указаної крові від потерпілого ОСОБА_4

                                            (т.2.с.80-87)

- висновком судово-медичної ( генотипоскопічної ) №77 від 23.03.2011, згідно якого генетичні ознаки крові, виявленої на рушниках (об. 1-3), ковдрі (об.4) і наволочці (об.5), по всій дослідженій локусам ДНК, ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_4. Кров в даних об'єктах, ймовірно, походить від ОСОБА_4. Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10 в 18-му ступені, тобто в середньому 5 чоловік з 10 000 000 000 000 000 000 володіють встановленими генетичними ознаками.

          (т.2.с.91-95)

- висновком судово-імунологічної експертизи №31 від 18.02.2011, згідно якого,   в крові потерпілого ОСОБА_4 виявлені антигени А і Н. Кров підозрюваного гр. ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На наданих на дослідження речових доказах: куртці (об.№№1-14), чоловічих штанах (об.№№15,16), чоловічій сорочці з короткими рукавами (об.№№19,23), вилучених при огляді місця пригоди, виявлена кров людини. При визначенні її групової належності в об. №№1-16,19,23 виявлений антиген А, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілого ОСОБА_4, але також не можна виключити домішку крові в даних слідах підозрюваного гр. ОСОБА_3, якщо у нього на момент пригоди було пошкодження з зовнішньою кровотечею;   

                                   (т.2 а.с.99-108)

- висновком судово-цитологічної  експертизи №23/ц від 01.03.2010, згідно «Акту судово-медичного дослідження» № 84 від 20.01.2011 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології КМБ СМЕ, в крові потерпілого ОСОБА_16 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Згідно «Акту судово-медичного дослідження» № 94 від 21.01.2011 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології КМБ СМЕ, кров обвинуваченого ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. В крові ОСОБА_3 виявлений супутній антиген Н ізосерологічної системи АВО.При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої руки (об. 1) потерпілого ОСОБА_16 знайдені кров особи чоловічої генетичної статі, 4 голівки сперматозоїдів та 2 епітеліальні клітини людини, кількість яких замала для встановлення їх статевої та групової належності. При визначенні групової належності слідів виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Отже, походження слідів в об.І можливе від чоловіка/чоловіків, в крові якого/яких містяться антигени А і Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_16. та обвинуваченого ОСОБА_3 При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки (об.2) потерпілого ОСОБА_16. знайдена кров людини, встановити статеву належність якої не вдалось через відсутність клітинних елементів крові. Крім того, виявлені епітеліальні клітини слизових оболонок осіб чоловічої та жіночої генетичної статі та мікрофрагмент шкіри особи чоловічої генетичної статі травматичного походження. При визначенні групової належності слідів виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Отже, походження крові в об.1  можливе від особи/осіб,  а клітин - від чоловіка та жінки, в крові яких містяться антигени А і Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_16., обвинуваченого ОСОБА_3 та невідомої жінки.

                                              (т.2 а.с.34-39)

         - висновком судово-імунологічної експертизи №32 від  18.02.2011, згідно якого,  кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.  Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На наданому на експертизу ватному тампоні зі  змивом речовини бурого кольору зі стіни кухні, вилученому під час ОМП, в об.№1 виявлена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого гр. ОСОБА_4Також, враховуючи результати дослідження, не можна виключити, що дані сліди крові могли утворитися за рахунок крові підозрюваного гр.ОСОБА_3 або в результаті змішування крові потерпілого гр. ОСОБА_18 та підозрюваного гр. ОСОБА_3

                                                  (т.2 а.с.126-130)

- висновком судово-медичної ( генотипоскопічної ) № 97 від 24.03.2011, згідно якої  генетичні ознаки крові, виявленої на ватному тампоні (об.1), по всім дослідженим локусам ДНК, ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_4. Кров в даному об'єкті,  ймовірно, походить від ОСОБА_4. Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10 в 18-му ступені, тобто в середньому 5 чоловік з 10 000 000 000 000 000 000 володіють встановленими генетичними ознаками.

                                                    (т.2 а.с.135-138)

           - висновком криміналістичної ( трасологічної ) експертизи № 113 від 03.03.2011, згідно висновку якої частини табурету №1,№2,№3,№4, №5,№6, №7, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 15.0l.2011 в квартирі АДРЕСА_1 та біля вищевказаного будинку в місті Києві раніше складали одне єдине ціле.

                                                   (т.2 а.с.190-197).

             - висновком судово-медичної експертизи  № 17/172 від 05.03.2011 року , згідно якої ОСОБА_4були спричинені наступні тілесні ушкодження:

                 А)  

            а) садно на волосистій частині голови в тім'яній області справа з крововиливом в м'які тканини відповідно ній; нерівномірно виражений ограничено - диффузное субарахноїдальний крововилив на випуклій поверхні правої тім'яної частки;

-  б) забійна рана (рана № 1) на межі зростання волосся в лобовій області справа з крововиливом в м'які тканини відповідно ній; нерівномірно виражений ограничено-диффузное субарахноїдальний крововилив на випуклій поверхні правої лобової частки;

-  в) синці, садна в лобовій області в центрі і зліва (на обличчі і волосистій частині голови) з крововиливом в м'які тканини голови відповідно ним;

        - г) синець на лівій вушній раковині і лівій скроневій області із забійною раною (рана № 3) і саднами на його фоні; крововилив в м'які тканини голови в лівій скроневій області і лівий скроневий м'яз; нерівномірно виражений ограничено-диффузний субарахноїдальний крововилив на випуклій поверхні лівої півкулі великого мозку (у лобно-тім'яно-скроневій області);

       -  д) синці, садна на обличчі (у області правого і лівого очей, в щоково-скуловій  області зліва, у області носа, на верхній і нижній губі, в щоково-скуловій області справа і в області підборіддя); крововиливи на слизистих оболонках обох губ з її розривами на їх фоні;

       -   е) забійна рана (рана № 2) на правій вушній раковині;

  Б)

       -   а)  синці і садна на передній поверхні грудей справа і зліва; садно на спині в підлопатковій і міжлопатковій області зліва; переломи деяких ребер справа по передній анатомічній лінії, а також деяких ребер зліва по передній і заднім анатомічним лініям, без пошкодження пристінкової  плеври; неповний розрив зчленування між тілом і рукояткою грудини; забій жирової клітковини переднього середостіння; забії  лівої легені;

       -   б) консолідуючі переломи деяких ребер, що консолідуються, з обох сторін;

       -   в) синець на правій боковый поверхні грудей і живота;

        -  В) синці на правій руці (правом надпліччі, передпліччі і кисті);

        -  синець і садно на лівій руці (плечі, передпліччі, зап'ясті і кисті);

Г) садно і синець на лівій нозі (у області коліна і внутрішньої кісточки);  синець на правій гомілці;

          Враховуючи характер і зовнішній вигляд пошкоджень, можна вважати, що всі пошкодження виникли від неодноразової дії тупого (тупих) предмету (предметів), зокрема до складу якого могло входить прямолінійне ребро, по механізму удару. Не виключено, що ціми предметами могли бути руки, стислі в кулак, ноги (зокрема взуті в гумові тапочки), дерев'яний стілець.

                   Смерть ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 наступила від внутрішньочерепної травми з крововиливами під м'які мозкові оболонки, шлуночки головного мозку з набряком-набуханням головного мозку, на що вказує вищевикладене у п.п. 1 А а), б), г) .

        Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент огляду трупа на місці події, причину смерті потерпілого, умови і місце знаходження трупа можна припускати, що вірогідна давність настання смерті може складати близько 2-3 годин з моменту огляду трупа на місці події.

        Пошкодження, описані п.п. 1 А а), б), г), комплекс яких сформував внутрішньочерепну травму, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (по критерію небезпеки для життя). Пошкодження, описані в п. 1 Б а), комплекс яких сформував закриту травму грудей, мають ознаки пошкоджень середнього ступеня тяжкості (по критерію тривалості розладу здоров'я). Решта пошкоджень має ознаки легких тілесних ушкоджень.

       Враховуючи характер, морфологію і локалізацію пошкоджень, можна припускати, що:

-          у область голови було заподіяно не менше 13 травмуючих дій;

-          у ділянку грудей було заподіяно не менше 8 травмуючих дій;

-          у ділянку живота було заподіяне 1 травмуюча дія;

         -    у область правої руки було заподіяно не менше 4 травмуючих дій;

         -    у область лівої руки було заподіяно не менше 6 травмуючих дій;

         -    у область правої ноги було заподіяне 1 травмуюча дія;

         -    у область лівої ноги було заподіяне 2 травмуючі дії;

       Встановити послідовність спричинення пошкоджень не представляється можливим.

       Між пошкодженнями, описаними в п.п. 1 А а), б), г), комплекс яких сформував внутрішньочерепну травму і настанням смерті потерпілого є прямий причинно-наслідковий зв'язок. Між рештою пошкоджень і настанням смерті потерпілого прямий причинно-наслідковий зв'язок не убачається.

       Враховуючи характер, зовнішній вигляд і локалізацію пошкоджень, інтенсивність крововиливів і їх забарвлення у області пошкоджень, дані судово-гістологічного дослідження (ступінь вираженості клітинної реакції у області пошкоджень) можна вважати, що всі виявлені пошкодження є прижиттєвими.

       Враховуючи характер і локалізацію пошкоджень можна вважати, що вони не могли утворитися при падінні ОСОБА_6 з вертикального положення на підлогу або який-небудь  предмет побуту.

        Враховуючи характер і локалізацію пошкоджень, причину смерті потерпілого, дані судово-гістологічного дослідження (ступінь вираженості клітинної реакції у області пошкоджень) можна вважати, що після спричинення всіх пошкоджень   ОСОБА_6 (зокрема тих, які зумовили настання його смерті) і настанням його смерті є часовий проміжок що становить близько 40-60 хвилин. Здійснення ОСОБА_6 самостійних дій після спричинення йому наявних тілесних ушкоджень не виключається.

       У крові від трупа ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 виявлено 2, 69 промілле етилового спирту, що дозволяє говорити про те, що перед смертю він вживав алкогольні напої і що за життя могло відповідати сильному алкогольному сп'янінню.

(т.2  а.с. 11-14)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.04.2009, за участю підозрюваного ОСОБА_3, який детально розповів та розказав про обставини вчинення ним злочину, а саме як він вчиняв вбивство ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_5;

(т.3  а.с.17-29)

- висновком судово-медичної експертизи №47/172 від 01.04.2011, згідно якого, тілесні ушкодження  виявлені у ОСОБА_4, могли утворитися за обставин  вказаних підозрюваним ОСОБА_3 під час відтворення обстановки та обставин події 18.01.2011;  

                                                (т.2 а.с. 28-29)

- речовими доказами: зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_4, змив кров’яної плями зі стіни кухні квартири АДРЕСА_1,  три рушники, ковдру та наволочку, на яких було виявлено плями крові, чоловічу куртку, чоловічі штани, сорочку з короткими рукавами, на яких було виявлено плями крові, 6 частин від табурету та сидіння від нього;   

(т.1 а.с. 73-74)

- висновком стаціонарної комплексної судово - психолого - психіатричної та наркологічної експертизи №135 від 12.04. 2011, згідно якої на даний час     ОСОБА_3 властиві такі психологічні особливості, як: збереження інтеллектуально - мнестической діяльності, егоїстичність, самовпевненість, поверхневість емоційних проявів, недостатність критики, морально-етична спрощеність, уникнення відповідальності, відсутність устремлінь на доброзичливу міжособову взаємодію, а також такі особливості мотиваційно - потребностной сфери, як практично-побутова спрямованість інтересів.  ОСОБА_3 не виявляє таких індивідуально- психологічних особливостей, які виражені значно і робили
істотний вплив на його поведінку в ситуації інкримінованого йому
діяння. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 не знаходився в стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані, який зробив істотний вплив на його свідомість і діяльність. Питання про стан сильного душевного хвилювання не входить в компетенцію експертів. ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання не страждає, а виявляє ознаки хронічного алкоголізму із змінами особи по эксплозивному типу (психічні і поведінкові розлади унаслідок вживання алкоголю з розладами особи і поведінки шифр по МКБ-10: Р 10.2 Р 10.71). По своєму психічному стану в період, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

По своєму психічному стану в даний час ОСОБА_3 також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння і в даний час, ОСОБА_3 міг повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними. По своєму психічному стану ОСОБА_3 застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 не виявляв також ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. В даний час, як що виявляє ознаки хронічного алкоголізму із змінами особи по эксплозивному типу, ОСОБА_3 потребує лікування від алкоголізму. Протипоказань для такого лікування у ОСОБА_3 не виявлено. (т.2 а.с. 221-225).

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 115 ч.1 КК України за ознакою „вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині».

По справі потерпілою ОСОБА_2 до підсудного ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 12992 грн. 82 коп. і даний позов суд вважає слід задовольнити, оскільки він доведений і знайшов своє підтвердження в судовому засідані.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше  не судимий, обставини, які пом’якшують покарання, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується,  обставини, які обтяжують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння,  а тому за таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 115 ч.1 КК  України і призначити йому  покарання за цією статтею у виді 9 (дев’яти) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з  дня його затримання, тобто з 17 січня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою  в слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 13 м.Києва.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 12992 ( дванадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто дві) грн. 82 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві,  р/р 31253272210699,   код ЗКПО 25575285, МФО 821018  в ГУДК у Київській області  - 309  (триста дев’ять) грн. “за проведення експертизи волокнистих матеріалів» № 20х від 28.01.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві,  р/р 31253272210699,   код ЗКПО 25575285, МФО 821018  в ГУДК у Київській області  - 2280  (дві тисячі двісті вісімдесят) грн. 31 коп. “за проведення судової дактилоскопічної експертизи» № 38 від 26.01.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві,  р/р 31253272210699,   код ЗКПО 25575285, МФО 821018  в ГУДК у Київській області  - 3269  (три тисячі двісті шістдесят  дев’ять) грн. 88 коп.  “за проведення експертизи волосся» № 56мб від 01.03.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві,  р/р 31253272210699,   код ЗКПО 25575285, МФО 821018  в ГУДК у Київській області  - 2942  (дві тисячі девятсот сорок дві )  грн. 89 “за проведення трасологічної експертизи» № 113 від 03.03.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві,  р/р 31253272210699,   код ЗКПО 25575285, МФО 821018  в ГУДК у Київській області  - 337  (триста тридцять сім) грн. 68 коп.  “за проведення експертизи волокнистих матеріалів» № 115х від 06.04.2011 року.

Речові докази по справі – зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_4, змив кров’яної плями зі стіни кухні квартири АДРЕСА_1,  три рушники, ковдру та наволочку, на яких було виявлено плями крові, чоловічу куртку, чоловічі штани, сорочку з короткими рукавами, на яких було виявлено плями крові, 6 частин від табурету та сидіння від нього, мікронашарування з обох рук потерпілого ОСОБА_4, змив речовини бурого кольору з частини табурету, мікронашарування з частини табурету, зразки волосся з голови потерпілого ОСОБА_4   та обвинуваченого ОСОБА_3, зрізи з нігтів з обох рук обвинуваченого ОСОБА_3, волосся, виявлене та вилучене при огляді прибудинкової території, які після проведення експертизи поміщені в 5 полімерних пакетів та 9 паперових конвертів, які передані на зберігання та  знаходяться в камері схову речових доказів  при  ГУ МВС України в м. Києві – знищити, а паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_3 та договір про наміри сторін, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи – залишити при матеріалах кримінальної справи.

              Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: