Справа № 1-981/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2011 року
Святошинський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: Бандури І.С.
при секретарі: Ковальчук В.В.
з участю прокурора: Швеця Т.О.
захисника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки, Чернігівької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого 11 квітня 2011 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст. 185 ч.1 КК України до 6 місяців виправних робіт із відрахуванням 10% із його заробітку в дохід держави, не працюючого, за ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 12.06.2011 року, приблизно в 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Підлісній, 1 в м. Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним ддя життя чи здоров'я, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_3
При цьому, ОСОБА_2 11.06.2011 року, приблизно з 22 години, знаходячись на території двору буд. № 23-Б по вул. Г.Наумова в м. Києві, вживав алкогольні напої. Після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно в 00 год. 30 хв. 12.06.2011 року вирішив слідувати до місця мешкання. В цей час ОСОБА_2 біля будинку № 1 по вул. Підлісній в м. Києві, побачив раніше незнайому йому гр-ку ОСОБА_3, яка проходячи по даній вулиці, розмовляла по своєму мобільному телефону, тримаючи його у правій руці. В цей час ОСОБА_2 вирішив відкрито викрасти мобільний телефон у гр-ки ОСОБА_3
З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння наздогнав гр-ку ОСОБА_3 і, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я схопив гр-ку ОСОБА_3 за руку в якій вона утримувала мобільний телефон і з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить останній, а саме:
- мобільний телефон «Нокіа 5800», ціною 2300 гривень в-якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Лайф», ціною 10грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 25 грн., а всього на загальну суму 2335гривень, вирвавши його з руки. Після цього, ОСОБА_2 з викраденим чужим майном з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілій гр. ОСОБА_3 матеріальну шкоду.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним і пояснив, що 12.06.2011 року, приблизно в 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Підлісній, 1, в м. Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним ддя життя чи здоров'я, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_3Фактичних обставин справи не заперечує. У вчиненому розкаюється.
Показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної.
При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненому злочині передбаченому ст. 186 ч.2 КК України повністю доведена, а тому її злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України за ознакою „відкрите викрадення чужого майна (грабіж) із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я вчинений повторно”.
Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше судимий, вчинив злочин в період відбуття покарання, обставини, які пом’якшують покарання, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним і щиро розкаявся у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання – вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння, а тому за таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд також вважає, що ОСОБА_2, до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання 1 місяць позбавлення за вироком Прилуцького міського суду Чернігівської області від 11 квітня 2011 року, згідно ст.ст. 71,72 КК України.
Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання 1 (один) місяць позбавлення волі за вироком Прилуцького міського суду Чернігівської області від 11.04.2011 року і остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 слід обчислювати з дня його затримання, тобто з 12.06. 2011 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою в слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 13 м.Києва.
Речові докази – мобільний телефон чорного кольору «Нокіа 5800», а також сім-карту мобільного оператора «Лайф», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3 – повернути ОСОБА_3.
Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ:
- Номер: 1/2011/262/2012
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-981/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
- Суддя: Бандура І. С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.05.2011
- Дата етапу: 05.03.2012