ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2006 року Справа № 18/216-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Лотоцької Л.О. (доповідач)
суддів :Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.
при секретарі судового засідання : Стуковенковій Н.В.
За участю представників сторін, які були присутні в судовому засіданні, що відбулося 03.10.2006 року
За участю прокурора: Зіма В.Б. прокурор відділу прокуратури області, посвідчення № 167 від 09.08.2002 року
від позивача: Ботан В.В. довіреність № 164 від 10.05.2006 року
від відповідача : Бездорний Ю.В. начальник відділу юридичного обслуговування , довіреність № 1786 від 21.11.2005 року
від третьої особи на стороні позивача: 1- Базилевич Ю.О. довіреність № 14 від 13.12.2005 року
від третьої особи на стороні позивача : 2 - Репп В.Я. сільський голова, посвідчення № 225 від 2002 року
від третьої особи на стороні відповідача: Гаврилов О.В. директор, протокол № 2 від 20.03.2006 року, Монастирьов В.В. довіреність № б/н від 02.06.2006 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора та апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Ера-1" м. Нікополь на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2006 року у справі № 18/216-06
за позовом: Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Нікопольської районної ради, м. Нікополь
до відповідача: Нікопольської районної державної адміністрації, м. Нікополь
третя особа на стороні позивача: 1- Дочірнє підприємство "Ера-1" м. Нікополь, 2- Шевченківська сільська рада, с. Шевченкове
третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лани Нікопольщини",с. Лошкарівка
про визнання недійсним договору
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2006 року у справі № 18/216-06 ( суддя Петрова В.І.) відмовлено в позові Нікопольському міжрайонному природоохоронному прокурору про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.10.2005 року №3, укладеного між Нікопольською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю „Лани Нікопольщини”.
Оскаржуючи рішення, Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в апеляційному поданні та Дочірне підприємство "Ера-1" в апеляційній скарзі просять рішення у справі скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Прокурор посилається на те, що пунктами 5.1,7.4.5 договору оренди земельної ділянки АВМ № 507765 від 24.07.2000року, укладеного між Дочірнім підприємством „Ера” та Шевченківською сільрадою передбачено обов’язок Дочірнього підприємства „Ера-1”, у разі закінчення терміну його дії, повернути орендодавцеві земельну ділянку. Дочірне підприємство "Ера-1", вважаючи договір пролонгованим, орендовану земельну ділянку орендодавцеві не повертало, акт прийому –передачі Нікопольській райдержадміністрації земель відсутній. Нікопольська райдержадміністрація і Шевченківська сільська рада не вживали заходів до повернення земельної ділянки і оформлення акту прийому –передачі земель відповідно до закону та умов договору.
Дочірне підприємство "Ера-1" посилається на те, що відповідно до умов ст.ст. 18,20,33 Закону України „Про оренду землі”, договір №507765 набув чинності 08.08.2000 року і термін його дії закінчився 08.08.2005 року, але орендар продовжував користуватися земельною ділянкою, визначеною цим договором, протягом наступного часу і користується нею по цей час, а орендодавець - а ні Шевченківська сільська рада, а ні Нікопольська райдержадміністрація в місячний термін не звернулися з письмовим запереченням до Дочірнього підприємства „Ера-1” щодо поновлення договору, тому договір оренди земельної ділянки АВМ № 507765 (507764) від 24.07.2000 року, згідно з умовами ст.33 Закону України „Про оренду землі” і, також, з огляду на умови ст.ст. 4,6,9,764,777,792 Цивільного кодексу України, з огляду на те, що орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору, фактично подав орендодавцеві оферту на поновлення договору, а останній, отримував з вересня 2005 року і по цей час платню за цю землю, жодного разу не заперечував проти її отримання, фактично акцептував цю оферту - є пролонгованим, тобто поновленим на новий п’ятирічний термін до 08.08.2010 року.
Нікопольська районна рада в поясненні підтримує вимоги прокурора та просить задовольнити апеляційне подання прокурора Нікопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури і прийняте нове рішення, яким визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.10.2005 року № 3 між Нікопольською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю „Лани Нікопольщини”.
Нікопольська районна державна адміністрація у відзиві на апеляційне подання та на апеляційну скаргу проти доводів прокурора та скаржника заперечує, посилаючись на те, що 08.08.2005 року договір припинив свою дію. Згідно зі ст. 31,34 Закону України „Про оренду землі” договір вважається припиненим. Згідно п.7.4.5 договору орендар зобов’язаний після закінчення дії договору повернути земельну ділянку за актом приймання –передачі. Згідно п. 8.3 договору, він припиняє дію у разі закінчення строку оренди або за взаємною згодою сторін. В зв’язку з тим, що Дочірне підприємство „Ера-1” використовувало земельну ділянку неефективно та мало заборгованість по орендній платі, яка до теперішнього часу несплачена на суму 10090,85 грн., Нікопольською райдержадміністрацією вирішено укласти договір оренди через проведення конкурсу. 30.09.2005 року вирішено рекомендувати голові райдержадміністрації надати Товариству з обмеженою відповідальністю „Лани Нікопольщини” в оренду терміном на п’ять років земельну ділянку площею 444,69 га на території Шевченківської сільської ради. 21 жовтня 2005 року між Нікопольською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю „Лани Нікопольщини” було укладено договір оренди, який зареєстрований виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради, що відповідає чинному законодавству України.
Згідно п.12 перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності, повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої влади, до яких відносяться райдержадміністрації.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Лани Нікопольщини” у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів прокурора та скаржника заперечує, посилаючись на те, що договір від 24.07.2000 року припинив свою чинність у зв’язку зі спливом строку його дії, відповідно –правовідношення за ним між Дочірнім підприємство „Ера-1” та Шевченківською сільською радою не мають впливу на дійсність договору від 21.10.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Лани Нікопольщини” та Нікопольською районною державною адміністрацією . Договір від 21.10.2005 року укладений у відповідності до діючого законодавства, підстави для визнання його недійсним відсутні .
У судовому засіданні, що відбулося 03.10.2006 року оголошувалась перерва до 24.10.2006 року до 15 годин 00 хвилин.
Заслухавши прокурора, представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційне подання та апеляційну скаргу, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційне подання та апеляційна скарга підлягають задоволенню частково, з наступних підстав:
Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор пред’явив позов в інтересах держави в особі Нікопольської районної ради до відповідача –Нікопольської районної державної адміністрації про визнання недійсним на підставі ст.ст. 203,215 Цивільного кодексу України договору оренди земельної ділянки від 21.10.2005 року № 3, укладеного між Нікопольською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю „Лани Нікопольщини”.
Згідно з ч.1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі Х11 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи, що сторонами за спірним договором є як Нікопольська районна державна адміністрація, так і Товариство з обмеженою відповідальністю „Лани Нікопольщини”, рішення у справі про визнання недійсним договору, укладеного зазначеними сторонами, стосується прав і обов’язків обох сторін за договором.
За таких обставин Товариство з обмеженою відповідальністю „Лани Нікопольщини” повинні бути залучені до участі у справі у якості другого відповідача з виключенням товариства із складу третіх осіб на стороні відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою –третьою, п’ятою та шостою ст. 203 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Пред’являючи вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, прокурор посилався на ту обставину, що спірна земельна ділянка на час укладення спірного договору знаходилася в користуванні Дочірнього підприємства „Ера-1” на підставі договору оренди від 24.07.2000 року АВМ №507764, строк дії якого прокурор вважав поновленим до 08.08.2010 року на підставі ст. 33 Закону України „Про оренду землі” та рішенні Шевченківської сільської ради від 10.10.2005 року № 13.
Як вбачається з матеріалів справи 24.07.2000 року між Шевченківською сільською радою Дніпропетровської області –орендодавцем та Дочірнім підприємством „Ера-1” с. Південне, Нікопольського району –орендарем був укладений договір оренди земельної ділянки АВМ № 507764, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення Шевченківської сільської ради № 59-1Х/ХХ111 від 26.02.2000 року надав орендарю у строкове платне володіння і користування земельні ділянки, загальною площею 567,3 га із земель резервного фонду на території Шевченківської сільської ради Нікопольського району.
Строк дії договору встановлений у п”ять років, починаючи з моменту державної реєстрації договору, яка була здійснена 08.08.2000 року, тобто строк дії договору встановлений до 08.08.2005 року.
З 01 січня 2002 року набув чинності Земельний кодекс України у новій редакції.
Згідно із ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Відповідно до п.12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
В судовому засіданні було встановлено, що у Нікопольському районі розмежування земель державної та комунальної власності не відбулося. Спірні земельні ділянки представляють собою рілля та знаходяться за межами населеного пункту.
За таких обставин розпорядження спірними земельними ділянками здійснюється Нікопольською районною державною адміністрацією.
Згідно з п.3 вищевказаних Перехідних положень Земельного кодексу України у випадках, коли земельні ділянки надані в оренду до введення в дію цього Кодексу органами, повноваження яких з надання земельних ділянок з прийняттям цього Кодексу змінені, продовження строку оренди зазначених земельних ділянок здійснюється органами, що мають право надання вказаних земель за цим Кодексом.
Таким чином законодавчо встановлене право продовження строку оренди спірних земельних ділянок мала лише Нікопольська районна державна адміністрація.
26.08.2005 року та 16.09.2005 року Шевченківська сільська рада направила Дочірньому підприємству „Ера-1” листи №№130 та 144, в яких повідомила керівника Дочірнього підприємства „Ера-1” про закінчення 08.08.2005 року терміну дії договору оренди та роз’яснила, що згідно з новою редакцією Земельного кодексу України земельною ділянкою, на яку був укладений договір оренди, розпоряджається Нікопольська районна державна адміністрація, до якої необхідно звертатися щодо поновлення договору оренди.
Частиною 1 ст. 31 Закону України „Про оренду землі” встановлено, що договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Стаття 33 вказаного Закону передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов’язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
- Зазначеною нормою Закону не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін.
- В зв’язку із зміною в законодавстві орендодавцем спірної земельної ділянки могла бути лише Нікопольська районна державна адміністрація.
- Необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності , є наявність рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Нікопольською райдержадміністрацією рішення про поновлення вказаного договору не приймалося.
За таких обставин, укладений між Шевченківською сільською радою та Дочірнім підприємством „Ера-1” договір оренди земельної ділянки від 24.07.2000 року не міг бути поновленим.
З урахуванням вищевикладеного договір оренди земельної ділянки від 24.07.2000 року АВМ№507764 припинився 08.08.2005 року.
Згідно із ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
В силу статті 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
З огляду на вищенаведені норми земельного законодавства порушення землекористувачем ст. 34 Закону України „Про оренду землі”, п.п5.1,7.4.5 договору оренди від 24.07.2000 року і неповернення розпоряднику землі ( орендодавцю) земельної ділянки після припинення договору оренди та продовження користування земельною ділянкою за відсутності передбачених законом правовстановлюючих документів на землю, не надало Дочірньому підприємству „Ера-1” права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Законами України.
Таким чином, станом на 09.08.2005 року у будь - якої особи було відсутнє право оренди земельної ділянки, набуте на підставах і в порядку, передбаченому чинним законодавством.
16.09.2005 року в газеті „Південна зоря” було надруковано оголошення про проведення комісією з організації вирішення земельних питань при Нікопольській райдержадміністрації конкурсу щодо набуття права оренди земельної ділянки, в тому числі земельної ділянки, площею 444,69 ріллі, що розташована на території Шевченківської сільської ради.
Порядок проведення конкурсу був надрукований у вказаній газеті 26.08.2005 року.
21.10.2005 року між Нікопольською районною державною адміністрацією –орендодавець та Товариством з обмеженою відповідальністю „Лани Нікопольщини” –орендар на підставі розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 807-р-05 від 13.10.2005 року був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендарю передані у платне строкове володіння і користування земельні ділянки загальною площею 405,93 га рілля з земель резервного фонду на території Шевченківської сільської ради.
Договір зареєстрований у книзі записів договорів оренди, про що вчинено запис № 3 від 21.10.2005 року.
Приводячи у позовній заяві норми Цивільного кодексу України та Закону України „Про оренду землі”, прокурор не зазначив, яким конкретно нормам діючого законодавства не відповідає спірний договір, та в чому полягає „заподіяння значної шкоди державним інтересам” укладенням вказаної угоди.
Договір оренди земельної ділянки від 21.10.2005 року укладений відповідно до вимог ст.ст. 4-6,14,15 -20 Закону України „Про оренду землі”, ст.ст. 124-126 Земельного кодексу України та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, в зв’язку з чим правові підстави для визнання вказаного договору недійсним відсутні.
Як у апеляційному поданні, так і в позовній заяві , прокурор не зазначив, яким нормам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, суперечить договір оренди земельної ділянки від 21.10.2005 року.
Посилання Дочірнього підприємства „Ера-1” на порушення судом норм процесуального права в частині відхилення клопотання, заявленого в засіданні 26.07.2006 року, про витребування та огляд в судовому засіданні матеріалів справи № 16/111,16/112 не підтверджується матеріалами справи.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 26.07.2006 року, зауважень на який не поступало, сторони у справі та треті особи клопотання про витребування додаткових доказів не заявляли.
Не підтверджується матеріалами справи і посилання скаржника на відмову в розгляді його клопотання про прийняття до розгляду позовної заяви про визнання недійсним договору оренди.
З протоколу судового засідання від 25.07.2006 року, зауважень на який також не надійшло не вбачається подання Дочірнім підприємством „Ера-1” такого клопотання.
До клопотання про відвід судді Петрової В.І. , поданого Дочірнім підприємством „Ера-1” 26.07.2006 року, у якості додатку додана копія позовної заяви, державне мито за якою сплачено не було. Позовна заява, оформлена відповідно до вимог ст.ст. 54,56,57 Господарського процесуального кодексу України, Дочірнім підприємством „Ера-1” не подавалася.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 25.07.2006 року для участі в засіданні не з’явилися представники позивача та відповідача. Але в цьому судовому засіданні було оголошено перерву на 26.07.2006 року.
Таким чином позивач і відповідач не були належним чином повідомлені про місце засідання суду, що відповідно до п.2 ч.3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, є в будь –якому випадку підставою для скасування рішення господарського суду.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст.103-105 Господарського процесуального кодексу України , Дніпропетровський апеляційний господарський суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Лани Нікопольщини”, виключивши його із складу третіх осіб на стороні відповідача.
Апеляційне подання Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора та апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Ера-1" задовольнити частково.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2006 року у справі № 18/216 -06 скасувати.
Прийняти нове рішення.
В позові про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.10.2005 року № 3 відмовити.
Головуючий суддя Л.О.Лотоцька
Судді Р.М.Бахмат
О.С.Євстигнеєв