Справа № 1-924/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2011 року
Святошинський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: Бандури І.С.
при секретарі: Ковальчук В.В., Вовк О.І.
з участю прокурора: Шаповалова І.В., Швеця Т.О.
захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника цивільного відповідача: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городище Бахмацького району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта вища, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не судимого, працюючого директором ДП « Терра-Трейд», за ст. 271 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ст. 271 ч.1 КК України, що він своєю бездіяльністю, яка виразилася в порушенні вимог законодавства про охорону праці, що заподіяло шкоду здоров’ю потерпілої, вчинив злочин, передбачений ст. 271 ч. 1 КК України за наступних обставин:
Місцем нещасного випадку є бакалійний відділ торгівельного залу магазину «Фуршет», який є структурним підрозділом ДП «Терра-Трейд» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4.
09.11.2009 року о 8 год. 00 хв. ОСОБА_4 вийшла на роботу та приступила до своїх функціональних обов'язків продавця-консультанта бакалійного відділу магазина «Фуршет» ДП «Терра-Трейд». У зв'язку з виробничої необхідністю, ОСОБА_4 потрібно будо зняти муку, яка знаходилась на верхній полиці стелажу та виставити муку на полиці стелажу. Оскільки верхній стелаж знаходиться на висоті 2,5 м, то ОСОБА_4 взяла драбину-стрем'янку, яка знаходилась у відділі бакалія, поставила її біля стелажу і піднялась за упаковкою муки вагою 20 кг. Взявши упаковку муки з верхнього стелажу, ОСОБА_4 втратила рівновагу та впала з драбини-стрем'янки на підлогу.
9 листопада 2009 о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4 магазин «Фуршет», надійшов виклик швидкої медичної допомоги за № 560 від охоронця (дані про себе не повідомив) з приводу: «погано». За адресою виклику був здійснений виїзд бригади швидкої медичної допомоги підстанції № 8 до гр. ОСОБА_4 Після огляду та надання медичної допомоги потерпіла була доставлена в приймальне відділення травмпункту Київської міської клінічної лікарні № 7 з попереднім діагнозом «Розтягнення зв'язок правого гомілково-ступневого суглоба, перелом п'яточної кістки».
Відповідно до «Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 09.11.09 о 08 год. 30 хв. в магазині «Фуршет» ДП «Терра-Трейд», складеного 21.02.11 комісією, яка призначена наказом першого заступника начальника Територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та м. Києву від 02.12.10 № 270, нещасний випадок, що стався з ОСОБА_4 вважається пов'язаним з виробництвом.
ОСОБА_5, директор ДП «Терра-Трейд», допустив до роботи з підвищеною небезпекою працівника без проходження медичного огляду відповідно до вимог Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій та не організував проведення спеціального навчання та перевірки знань з питань охорони праці, допустив до роботи з підвищеною небезпекою ОСОБА_4 без наявності висновку психофізіологічної експертизи, не проінформував під розписку про умови праці та про наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, також не проконтролював функціональні обов'язки служби охорони праці, чим не забезпечив безпечні умови праці під час проведення вантажно-розвантажувальних робіт в структурному підрозділі ДП «Терра-Трейд», не відшкодував збитки, завдані порушенням вимог з охорони праці, чим порушив ст. 5, ст. 13, ст. 17, ст. 18, ст. 26 Закону України «Про охорону праці», ст. 26 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», п. 3.1, п. 3.3, п. 4.1, п.4.3 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Державного Комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.05 № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.05 за № 231/10511.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 916/е від 16.06.11-17.06.11 тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині не визнав та заперечив фактичні обставини справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 271 ч.1 КК України прокурору Святошинського району м. Києва для проведення додаткового розслідування, оскільки під час судового розгляду кримінальної справи були встановлені підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які на той час могли бути причетні до порушення вимог законодавства про охорону праці, що заподіяло шкоду здоров’ю потерпілої, і окремий розгляд справи щодо них неможливий.
Розглянувши матеріли справи, вислухавши в судовому засіданні прокурора, захисників, потерпілу, підсудного, щодо направлення справи на додаткове розслідування, суд вважає, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 271 ч.1 КК України слід направити на додаткове розслідування з наступних підстав:
Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ст. 271 ч.1 КК України, що він обіймаючи посаду
Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.ст. 22, 64 КПК України, роз’яснень Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 11 лютого 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування”, п.8 повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.
Згідно п. 10 зазначеної постанови, за змістом ст.. 246 та 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду можливе як за клопотанням учасників процесу, так і з ініціативи суду.
Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи зокрема були встановлені підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб.
Згідно ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів явної неповноти або неправильності попереднього слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Із досліджених матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_5, директор ДП «Терра-Трейд», 09.11.2009 року допустив до роботи з підвищеною небезпекою працівника без проходження медичного огляду відповідно до вимог Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій та не організував проведення спеціального навчання та перевірки знань з питань охорони праці, допустив до роботи з підвищеною небезпекою ОСОБА_4 без наявності висновку психофізіологічної експертизи, не проінформував під розписку про умови праці та про наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, також не проконтролював функціональні обов'язки служби охорони праці, чим не забезпечив безпечні умови праці під час проведення вантажно-розвантажувальних робіт в структурному підрозділі ДП «Терра-Трейд», не відшкодував збитки, завдані порушенням вимог з охорони праці, чим порушив ст. 5, ст. 13, ст. 17, ст. 18, ст. 26 Закону України «Про охорону праці», ст. 26 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», п. 3.1, п. 3.3, п. 4.1, п.4.3 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Державного Комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.05 № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.05 за № 231/10511.
Подія злочину згідно обвинувального висновку сталася 9 листопада 2009 о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4 магазин «Фуршет».
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи « Терра Трейд» ( а с. 67) та довідки з єдиного реєстру підприємств та організацій України керівником дочірнього підприємства « Терра-Трейд» визначений ОСОБА_5, місцезнаходження підприємства є м. Київ, Подільський район вул. Набережно-Хрещатицька, будинок, 25 ( а.с.66 т. 1).
Структурним підрозділом ДП « Терра-Трейд» ЗАТ « Фуршет» є магазини, в яких згідно наказу директора ДП «Терра-Трейд», який погоджено з головою правління ЗАТ «Фуршет» призначаються директора магазинів їх заступники по охороні праці та господарсько-технічним питанням, завідуючі торговим залом та затверджені відносно них службові інструкції ( а.с. 36, 44, 48 т.2) та покладено певні обов’язки, в тому числі і за дотриманням заходів по запобіганню порушень правил техніки безпеки, протипожарним і іншим правилам які створюють загрозу діяльності підприємства та його працівників.
Місцем нещасного випадку є бакалійний відділ торгівельного залу магазину «Фуршет», який є структурним підрозділом ДП «Терра-Трейд» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4., де є призначені директор магазину, його заступник по охороні праці та господарсько-технічним питанням, завідуючий торговим залом, а тому даним обставинам слід було надати належну оцінку.
Оскільки, дані обставини органами досудового слідства належним чином не перевірялися, не дано ними правової оцінки щодо можливості притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які виконували певні обов’язки, в тому числі і за дотриманням заходів по запобіганню порушень правил техніки безпеки, протипожарним і іншим правилам, які створюють загрозу діяльності підприємства та його працівників, і які на той час могли бути причетні до порушення вимог законодавства про охорону праці, що заподіяло шкоду здоров’ю потерпілої, і окремий розгляд справи щодо них неможливий, тому враховуючи вищевикладене суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_5 є неповним і дана неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні та перешкоджає суду об’єктивно, повно та всебічно розглянути справу і з метою усунення неповноти досудового слідства, яка зазначена в постанові суду, та перевірки доводів ОСОБА_5 висунутих на свій захист, а також необхідності дати належну оцінку доказам, про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину з урахуванням вимог кримінально-процесуального закону, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 слід направити прокурору Святошинського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 281, 296 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 271 ч.1 КК України направити прокурору Святошинського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 – залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Апеляція на постанову суду може бути подано до апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з моменту її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.
СУДДЯ: