Справа №  1-985/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року  

Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді:                     Бандури І.С.

при секретарі:                                Ковальчук В.В.

з участю прокурора:                      Шевченка Ю.В.,

потерпілих:                                   ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого 7 липня 2004 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 289 ч.3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, 9 листопада 2004 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 29 листопада 2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. ст. 15, 185 ч.2 КК України до 2 років 6 шести місяців позбавлення волі, з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, не працюючого, за ст. 186 ч.2 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого 17 січня 2003 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,  9 листопада 2004 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, не працюючого, за ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 11.06.2011 року, приблизно в 18 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись біля АДРЕСА_3, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, та з погрозою застосування такого насильства, повторно, відкрито викрав чуже майно у неповнолітньої ОСОБА_5, яке належить її матері гр-ці ОСОБА_2.

При цьому, ОСОБА_3 11.06.2011 року, приблизно в 18 годин, після вживання алкогольних напоїв, які він розпивав разом з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи разом з останнім біля будинку АДРЕСА_3, побачили раніше незнайому їм неповнолітню ОСОБА_5, яка сиділа на лавці поблизу вказаного будинку. В цей час ОСОБА_3 домовився з ОСОБА_6 відкрито викрасти чуже майно, яке знаходилось у неповнолітньої ОСОБА_1, вступивши тим самим між собою в попередню злочинну змову. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3, діючи погоджено з ОСОБА_4, підійшли до неповнолітньої ОСОБА_1, після чого ОСОБА_3 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, схопив останню за праву руку і став її утримувати, погрожуючи при цьому застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, а також став вимагати від неповнолітньої ОСОБА_1 передати йому гроші та інші цінності. В цей час ОСОБА_4, діючи погоджено з ОСОБА_3, стояв поряд з останнім і своєю присутністю чинив на неповнолітню ОСОБА_1 психологічний тиск. Злякавшись погроз, неповнолітня ОСОБА_1 передала ОСОБА_7 гроші в сумі 10 гривень. В цей час ОСОБА_3 продовжуючи далі свої злочинні дії, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіния чужим майном, яке знаходилось в неповнолітньої ОСОБА_1 та належить її матері гр-ці ОСОБА_2. перебуваючи в попередній злочинній змові з ОСОБА_4, діючи погоджено з останнім, відкрито викрав у неповнолітньої ОСОБА_1, чуже майно, а саме :

-          золоту каблучку, 585 проби, вагою 1. 38 грам, ціною 450 гривень;

-          золоту каблучку, 585 проби, вагою 1 грам, ціною 400 грам,

-          мобільний телефон « Нокіа 5230», ціною 1500 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф», ціною 25 гривень на рахунку якої грошей не було, та флеш-карткою на 2 ггБ, яка входить в комплект даного мобільного телефону, а всього майна на загальну суму 2 385 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_4, повністю визнали свою вину, що вони 11.06.2011 року, приблизно в 18 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою знаходячись біля АДРЕСА_3, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, та з погрозою застосування такого насильства, відкрито викрали чуже майно у неповнолітньої ОСОБА_1, та не заперечили фактичних обставин справи.

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_4, у вчиненні злочину передбаченому  186 ч.2 КК України повністю доведена, а тому їх  злочинні дії. слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України за ознакою « відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я та з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно».

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_4,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, що вони раніше судимі, відбували покарання в місцях позбавлення волі, обставини, які пом'якшують покарання, що повністю визнали свою вину та щиро розкаялися у вчиненому, позитивно характеризуються, відшкодували завдані збитки, обставини, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_4,  - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів, а тому за таких обставин суд вважає, що покарання підсудним слід призначити у виді позбавлення в кримінально-виконавчій установі, оскільки їх виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 винати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 4 ( чотирьох) років 6 ( шести) міссяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України  до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання 6 ( шість) місяців позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2010 року і остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 5 ( п’яти) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання, тобто з 12 червня   2011 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань м. Києва.

ОСОБА_4 винати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 4 ( чотирьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання, тобто з 12 червня   2011 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань м. Києва.

Речові докази по справі – гарантійний талон на мобільний телефон «Нокіа5230», який знаходиться при матеріалах кримінальної справи – залишити при матеріалах кримінальної справи, золоту каблучку та мобільний телефон «Нокіа 5230», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 – повернути ОСОБА_2, будівельний шпатель, яких передано на зберігання до камери схову Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві – знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: