ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2006                                                                                   Справа № 20/109  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді

Білецька Л.М.

суддів

Науменко І.М., Голяшкін О.В.

при    секретарі    судового

засідання: Клименко Ю.І.

за  участю   представників

сторін:

від позивача:

Рябєєв Юрій Леонідович, довіреність №б/н  від 20.10.06,  представник;

від відповідача:

представник у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу

малого приватного багатогалузевого  підприємства "Авінкон", м.Павлоград

на рішення

від  18.05.06р.

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

№ 20/109

за  позовом

Фірми "Промтехснаб", м.Димитров Донецької  області

до	малого приватного багатогалузевого  підприємства "Авінкон", м.Павлоград

про	Стягнення 63283,01 грн.

В С Т А Н О В И В:

                    

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2006 року у справі № 20/109 (суддя Пархоменко Н.В.) задоволено позовні вимоги і з відповідача на користь позивача стягнута сума заборгованості, інфляційні , річні, пеня, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивовано тим, що відповідач частково виконав свої зобов”язання по оплаті товару і сума заборгованості склала 51 958 грн. 68 коп., що підтверджується актом звірки станом на 01.12.2005 року. Доказів погашення заборгованості відповідач не надав.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зокрема, суд першої інстанції не врахував, що після проведення акту звірки відповідач на користь позивач перерахував ще декілька платежів. Неправильно пораховані річні та інфляційні: станом на 06.10.2005 року заборгованість склала 418,30 грн., а не 28 102,46 грн. Просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відзив на апеляційну скаргу представником позивача - фірми "Промтехснаб" не надано.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.06р. апеляційна скарга прийнята до провадження суду, її розгляд призначений на 02.10.06 р.; ухвалою від 02.10.06р. розгляд справи відкладено на 23.10.06р.

У судовому засіданні представник позивача - фірма "Промтехснаб" проти задоволення апеляційної скарги заперечує.

Представник відповідача  у судове засідання 23.10.06р. не з”явився, надіслав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з хворобою представника, яке не підлягає задоволенню тому, що слухання справи відкладалось повторно.

Вислухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено і відповідачем не спростовано факт наявності заборгованості, яка визнана відповідачем в повному обсязі 51958,68 грн. (а.с.51). Доводи апеляційної скарги про розмір заборгованості у меншому розмірі, ніж про це зазначено в рішенні суду, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому що ніякими доказами не підтверджено.

Тому суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального і процесуального права ( ст. 525, 526, 625 ЦК України) щодо належного виконання договірних зобов”язань та відповідальність за невиконання зобов”язань.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надана постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.08.06р., з якої вбачається, що стягував –позивач відізвав свою заяву про стягнення через те, що відповідач розрахувався з ним.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу, суд, -  

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу малого приватного багатогалузевого  підприємства "Авінкон", м.Павлоград залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.06р. у справі № 20/109 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

                    

Головуючий суддя                                                            Л.М.Білецька

Суддя                                                                                І.М.Науменко

Суддя                                                                                О.В.Голяшкін