Справа №  1-967/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року  

Святошинський районний суд   м. Києва

в складі:

           головуючого судді:                          Бандури І.С.

          при секретарі:                                 Ковальчук В.В.

          з участю прокурора:                        Вітко В.А.

          захисника:                                    ОСОБА_1

          потерпілого:                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця строкової військової служби військової частини А 3521, за ст. ст. 406 ч.1, 406 ч.2 КК, -

ВСТАНОВИВ:

 Підсудний ОСОБА_3, являючись військовослужбовцем строкової військової служби військової частини А3521, що дислокується у м. Києві, порушуючи вимоги ст.ст. 11, 49, 50 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, які зобов'язують військовослужбовців неухильно додержуватись визначених правил взаємовідносин між військовослужбовцями, свято та непорушно дотримуватись Конституції України і Законів України, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватись правил військового вітання, ввічливої поведінки, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, не допускати самому й стримувати інших від негідних вчинків, порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, застосувавши фізичне насильство щодо солдата ОСОБА_2 за наступних обставин.

10  липня 2011 року близько 13 години 50 хвилин в місці для паління, поблизу казарми № 2 військової частини А3521, солдат ОСОБА_3 почав пред'являти претензії до солдата ОСОБА_2 з приводу порушення останнім форми одягу, після чого, діючи з вищевказаних мотивів з прямим умислом, солдат ОСОБА_3 застосував фізичне насильство до солдата ОСОБА_2, а саме: наніс йому один удар правою ногою, взутою в черевик з високим берцем, у ліву сідничну зону, два удари кулаком правої руки в нижню частину грудної зони, чим принизив його честь та гідність та спричинив останньому побої.

Також, 14 липня 2011 року близько 18 години, біля літнього душу військової частини А 3521, солдат ОСОБА_3 почав пред'являти до солдата ОСОБА_2 претензії з приводу неналежного виконання ним своїх службових обов'язків, після чого, діючи з вищевказаних мотивів з прямим умислом повторно, наніс солдату ОСОБА_2 один удар кулаком лівої руки в праву зону грудної залози, два удари кулаком правої руки в зовнішню бічну зону лівого плеча, один удар тильною зоною стопи правої ноги, взутої в черевик з високим берцем, у зовнішню зону стегна лівої ноги, чим принизив його честь і гідність та спричинив солдату ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження,

До того ж 14 липня 2011 року приблизно о 20 години 15 хвилин у розташуванні казарми військової частини А3521, солдат ОСОБА_3 почав пред'являти претензії до солдата ОСОБА_2 з приводу недодержання останнім розпорядку дня, після чого, діючи з вищевказаних мотивів повторно, наніс солдату ОСОБА_2 один удар кулаком у міжлопаткову зону спини, через декілька хвилин наніс йому ще один удар кулаком у між лопаткову зону спини, після чого іззаду схопив його передньою зоною ліктя за шию та потягнув до себе на коліна, чим принизив його честь і гідність та спричинив солдату ОСОБА_2 побої.

Того ж дня, близько 21 години, у розташуванні спального приміщення казарми військової частини А3521, солдат ОСОБА_3 почав пред'являти претензії солдату ОСОБА_2 з приводу порушення останнім розпорядку дня військової частини А3521, після чого, діючи з вищевказаних мотивів повторно, наніс останньому один удар долонною зоною кисті та пальців по задній зоні шиї, один удар тильною зоною пальців правої ноги, взутої в черевик з високим берцем, .у ліву сідничну зону, чим принизив його честь і гідність та завдав солдату ОСОБА_2 побої.

             В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3,  повністю визнав себе винним та підтвердив всі обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, що він дійсно 10 липня 2011 року та 14 липня 2011 року наніс тілесні ушкодження військовослужбовцю ОСОБА_2, при обставинах зазначених в матеріалах справи.

            Показання підсудного ОСОБА_3,   відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_3,  у вчиненому  злочині передбаченому ст.ст. 406 ч.1, 406 ч.2 КК  України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 406 ч.1 КК  України за ознакою «порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось в завдані побоїв, вчинені іншого насильства», за ст. 406 ч.2 КК України за ознакою «порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось в завдані побоїв, вчинені іншого насильства, що заподіяло легкі тілесні ушкодження».

                Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше не судимий, не знаходячи обставин, які обтяжують покарання, обставини, які  пом’якшують покарання, що підсудний ОСОБА_3, повністю визнав себе винним і щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, його молодий вік, що потерпілий просить призначити не суворе покарання, його стан здоров»я, а тому з врахуванням сукупності всіх пом»якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає,   що слід застосувати ст. 69 КК України та перейти до більш м»якого покарання, що не зазначено в санкції ст. 406 ч.2 КК України  у виді арешту з відбуттям його на гауптвахті, оскільки таке покарання буде необхідним  і достатнім для його виправлення та перевиховання.

      На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК  України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст. ст. 406 ч. 1,  406 ч.2 КК  України  і призначити йому покарання :

за ст. 406 ч.1 КК України  у вигляді 1 ( одного) місяця арешту.

за ст. 406 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) місяців арешту.  

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 2 (двох) місяців арешту з  відбуттям його на гауптвахті .

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3  до вступу вироку в законну силу залишити попередню - нагляд командування військової частини А3521.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

      СУДДЯ: