ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2006 Справа № А10/234-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді : Лотоцької Л.О.
суддів: Бахмат Р. М. (доповідача), Євстигнеєва О.С.
при секретарі: Стуковенкової Н.В.
за участю прокурора: не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
за участю представників сторін:
від позивача: Посяда В.Т.( дов. №112 від 28.01.06 р.); Пімахов Д.О. (дов. № 144 від 18.07.06 р.);
від відповідача-1: представник не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
від відповідача-2: Кононова Т.О. (дов. № 145 від 18.07.06 р.); Горб О.В.( дов. № 144 від 18.07.06 р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Закритого акціонерного товариства “Аграрно-виробниче підприємство “Содружество” смт. Ювілейне на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.06 року у справі № А10/234-06
за позовом: Заступника прокурора Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Ювілейної селищної ради Дніпропетровської обл. смт. Ювілейне
до: В-1: Дніпропетровської районної ради Дніпропетровського р-ну смт. Ювілейне;
В-2: Закритого акціонерного товариства “Аграрно-виробниче підприємство “Содружество” смт. Ювілейне
про визнання незаконним та скасування Державного акту
В С Т А Н О В И В :
Постановою господарського суду Дніпропетровської обл. від 08.08.2006 р. у справі № А10/234-06, яка була підписана і оформлена у відповідності до ст. 163 КАС України 11.08.2006 р.(колегія суддів: Кощеєв І.М. - головуючий, Широбокова Л.П., Ліпинський О.В.) задоволено адміністративний позов заступника прокурора Дніпропетровської обл., пред’явлений в інтересах держави в особі Ювілейної селищної ради Дніпропетровської обл. до відповідача-1 –Дніпропетровської районної ради Дніпропетровського району, відповідача-2 –Закритого акціонерного товариства “Аграрно-виробниче підприємство “Содружество” про визнання незаконним та скасування Державного акту від 13.10.1997 р. на право постійного користування землею на площі 46,5 га, виданого Дніпропетровською районною Радою АТЗТ “Аграрно-виробничому підприємству “Содружество”, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1063.
Закрите акціонерне товариство “Аграрно-виробниче підприємство “Содружество” не погодилося з вказаною постановою, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в повному обсязі та прийняти нову постанову про відмову заступнику прокурора Дніпропетровської обл. в позові.
Оскаржуючи постанову скаржник вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою і винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме:
Господарським судом не поновлено строк звернення до адміністративного суду у відповідності до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання, згідно з приписами ч.1 ст.102 КАСУ, ні прокурором, ні позивачем до суду надані не були, а тому скаржник вважає, що суд не вирішив питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду у відповідності до Закону і тим самим позбавив осіб, що беруть участь у справі, процесуальних прав, щодо можливості оскарження прийнятого рішення.
Відповідач-2 у скарзі вказує, що прокурор був обізнаний з оспорюваним державним актом в квітні 2005 р., оскільки саме на підставі цього акту прокуратурою Дніпропетровського району були винесені приписи від 12.04.2005 р. № 359 вих. № 05 та протест від 20.04.2005 р. № 426 вих. № 05 на ім’я голови Ювілейної селищної ради про зупинення всіх дій щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, однак суд не прийняв цей доказ до уваги, чим порушив ст. 70 КАСУ.
Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що господарським судом по суті розглянута справа, яку не належить розглядати в порядку КАСУ, так як Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою не є рішенням органу місцевого самоврядування, а тому вважає, що при розгляді позову по даній справі необхідно було застосовувати цивільне право.
Скаржник вважає, що господарський суд без належних доказів, необґрунтовано встановив факт наявності права власності та компетенції у позивача, відносно земельної ділянки, яка знаходиться майже 8 років у відповідача-2 в користуванні.
Відповідач-2 вказує у скарзі, що Ювілейна селищна рада Дніпропетровського району не має компетенції щодо управління від імені Держави спірною земельною ділянкою, а тим більш не є її власником, що прокурором невірно визначено уповноважену особу за цим позовом; що ні прокурор, ні суд не обґрунтували, які права, свободи чи інтереси Держави порушує оспорюваний акт.
Генеральна прокуратура України 13.09.06 р. за вих. № 05/1/2-6348-06 надіслала на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду заяву про відмову від адміністративного позову і просила закрити провадження по даній справі посилаючись на те, що проведеною Генеральною прокуратурою додатковою перевіркою встановлено, що при підготовці позову по даній справі та його судовому розгляді не враховано дійсних обставин справи та вимог матеріального права, судом не враховано, що позов пред’явлено з порушенням строку позовної давності, а допущена в Державному акті на право постійного користування землею помилка щодо дати прийняття Дніпропетровською районною радою рішення про виділення землі (09.02.97 р. замість 06.02.97 р.) не може свідчити про його незаконність.
ЗАТ “Аграрно-виробниче підприємство “Содружество” та Дніпропетровська районна рада Дніпропетровської обл. також подало клопотання, в якому зазначили, що підтримують заяву Генерального прокурора України про відмову від адміністративного позову і просять закрити провадження по даній справі.
Колегія суддів заяву Генерального прокурора м.Києва про відмову від адміністративного позову та клопотання відповідача-1 та відповідача-2 залишила без задоволення, так як, відповідно до ч. 2 ст. 61 КАСУ, відмова прокурора від адміністративного позову не позбавляє особу на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, права вимагати від суду розгляду справи, вирішення адміністративного позову в попередньому обсязі.
Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, визначені у статті 49 КАСУ.
Згідно до ст. 51 КАСУ, крім прав та обов’язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. В процесі розгляду справи позивач не відмовлявся від позовних вимог, а в запереченні на апеляційну скаргу просив суд оскаржувану постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, так як вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
ЗАТ “Аграрно-виробниче підприємство “Содружество” подало клопотання про залучення до матеріалів справи докази, які вказані у Додатку.
12.10.06 р. скаржник надав суду доповнення до апеляційної скарги і подав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.
В судовому засіданні 10.10.06 р. оголошувалася перерва до 12.10.06 р., а з 12.10.06 р. до 17.10.06 р. до 10 год.
17.10.06 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи, вказані в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ЗАТ “Аграрно-виробниче підприємство “Содружество” підлягає задоволенню з наступних підстав.
Спірний державний акт на право постійного користування земельною ділянкою був виданий в період дії Земельного Кодексу України в редакції від 13.03.92 р. Тому, вирішуючи спір про визнання зазначеного акту недійсним, Дніпропетровський апеляційний господарський суд застосовує норми Земельного Кодексу України у зазначеній редакції.
Компетенція районних Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин передбачена статтею 11 Земельного кодексу України в редакції від 13.03.1992 р.
До відання районних Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить, в тому числі: передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування у порядку, встановленому статтями 17 і 19 цього Кодексу, а також вилучення (викуп) земель відповідно до статті 31 цього Кодексу.
Згідно статті 22 ЗК України в редакції від 13.03.1992 р. право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.
Право власності або право постійного користування землею, відповідно до ст. 23 ЗК України, посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.
06.02.1997 р. відбулося засідання Х сесії ХХІІ скликання Дніпропетровської районної Ради. Рішенням Х сесії ХХІІ скликання, згідно клопотання науково-виробничого підприємства “Содружество” та враховуючи згоду землекористувача, було вирішено відвести в постійне користування науково - виробничому підприємству “Содружество” земельні ділянки загальною площею 816,4 га за рахунок земель радгоспу. “Нижньодніпровський”.
Станом на 06.08.1997 р. межі земельної ділянки встановлені не були і державний акт на право постійного користування не видавався, тобто у НВП “Содружество” не виникло право користування земельною ділянкою.
Рішенням ХІІ сесії ХХІІ скликання від 06.08.1997 р. Дніпропетровська районна рада Дніпропетровської обл. вирішила виділити в постійне користування земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства громадянам, вказаним в цьому рішенні за рахунок земель науково-виробничого підприємства “Содружество” та за рахунок земель КСП “Нижньодніпровський”.
Також за рахунок земель, виділених науково-виробничому підприємству “Содружество”, відведено в постійне користування землю для сільськогосподарського призначення Акціонерному товариству “Агромашсервіс” та акціонерному товариству “Контекст”.
Повернуто КСП “Нижньодніпровський” 73,2 га, в т.ч. ріллі –40,3 га для сільськогосподарського використання.
Таким чином, вищевказаним рішенням ХІІ сесії ХХІІ скликання науково-виробничому підприємству “Содружество” розмір земельної ділянки, яка підлягала передачі у постійне користування НВП “Содружество”, було зменшено на 775,8 га.
20.09.1997 р. за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень (додаток № 8) (т.2 а.с.40-43) та акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 20.09.1997 р. (додаток № 9), згідно ст. 30 Земельного кодексу України ( в редакції від 18.12.1990 р.) разом з переходом право власності на будівлю і споруду перейшло і до “Содружество” право користування земельною ділянкою площею 70 000 кв.м.
З урахуванням зазначеного остаточний розмір земельної ділянки, який був відведений за рішенням Дніпропетровської районної Ради становив 47,6 га.
13.10.1997 р. Акціонерному товариству закритого типу аграрно-виробничому підприємству “Содружество” був виданий державний акт на право постійного користування землею 47,6 гектарів для сільськогосподарського використання на площі 47,6 га та виробничі бази 1.1 га на підставі рішення Х сесії ХХІІ скликання Дніпропетровської районної Ради народних депутатів.
Державний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1063.
У вказаному державному акті зазначено, що він виданий на підставі рішення Х сесії ХХІІ скликання Дніпропетровської районної Ради народних депутатів від 09.02.1997 р.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що у спірному акті допущена технічна помилка щодо дати проведення сесії замість 06.02.1997 р. вказано 09.02.1997 р., оскільки 09.02.1997 р. засідання Х сесії ХХІІ скликання не відбувалося.
Допущена технічна помилка не може бути підставою для визнання недійсним Державного акту.
Розмір земельної ділянки зазначений в Державному акті.
Відповідно до Статуту Закритого акціонерного товариства “Аграрно-виробниче підприємство “Содружество” (т.1 а.с 40-41) Науково-виробниче підприємство “Содружество”, зареєстроване рішенням виконкому Дніпропетровської районної Ради народних депутатів за № 331/35 від 20.12.91 р. (код 13438169), було перетворено в акціонерне товариство закритого типу “Аграрно-виробниче підприємство “Содружество” та перереєстровано розпорядженням Голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № 506/9-р 26.06.1997 р. (код 1348169).
Акціонерне товариство закритого типу “Аграрно-виробниче підприємство “Содружество” є правонаступником Науково-виробничого підприємства “Содружество” по всіх його майнових та немайнових правах та обов’язках.
Акціонерне товариство закритого типу “Аграрно-виробниче підприємство “Содружество” було перейменовано в закрите акціонерне товариство “Аграрно-виробниче підприємство “Содружество”.
Отже правові підстави для визнання незаконним і скасування державного акту на право постійного користування від 13.10.1997 р. відсутні.
Приймаючи судове рішення Дніпропетровський господарський суд також враховує, що ЗАТ “Аграрно-виробниче підприємство “Содружество” на протязі 9 років добросовісно користується спірною земельною ділянкою без будь-яких зауважень з боку розпорядника землі.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що господарський суд, приймаючи оскаржувану постанову, помилково зробив висновок, що Дніпропетровською радою 06.02.1997 р. не приймалося рішення про передачу земельної ділянки у постійне користування в кількості 47,6 га саме Акціонерному товариству закритого типу Аграрно-виробничому підприємству “Содружество”.
Постанова прийнята господарським судом за неповністю з’ясованими обставинами, що є підставою для її скасування.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Аграрно-виробниче підприємство “Содружество” смт. Ювілейне задовольнити.
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2006 р. у справі № А10/234-06 скасувати.
В позові заступника прокурора Дніпропетровської обл., заявленого в інтересах держави в особі Ювілейної селищної ради Дніпропетровської обл. про визнання незаконним та скасування Державного акту на право постійного користування землею від 13.10.1997 р., виданого Дніпропетровською районною радою, відмовити.
Повернути з Державного бюджету України Закритому акціонерному товариству “Аграрно-виробниче підприємство “Содружество” Дніпропетровської обл. 40 грн. 80 коп. надмірно сплаченого державного мита при поданні апеляційної скарги за платіжним дорученням № 589 від 29.08.2006 р., що знаходиться в матеріалах справи.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України в місячний строк.
Головуючий Л.О.Лотоцька
Судді: Р.М.Бахмат
О.С.Євстигнеєв
З оригіналом згідно:
Пом. судді І.Г.Логвиненко
23.10.06 р.