ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2006                                                                                             Справа № 2/186  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Лотоцької Л.О.

суддів:  Бахмат Р. М. (доповідача), Євстигнеєва О.С.

при секретарі: Стуковенкової Н.В.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Кіровоградської житлово-експлуатаційної контори № 15 м.Кіровоград на постанову господарського суду Кіровоградської області від  04.08.06 року   у справі №  2/186

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у м.Кіровограді

до:  Кіровоградської житлово-експлуатаційної контори № 15 м.Кіровоград

про   стягнення  19 997 грн. 85 коп.

В С Т А Н О В И В :

  

Постановою господарського суду Кіровоградської обл. від 04.08.2006 р. у справі № 2/186 ( суддя Деревінська Л.В.) повністю задоволено позов Управління Пенсійного фонду України у м.Кіровограді до Кіровоградської житлово-експлуатаційної контори № 15 м.Кіровоград про стягнення  внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  у сумі 19 997 грн. 85 коп.

Кіровоградська житлово-експлуатаційна контора № 15 м.Кіровоград, не погодившись з постановою суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову  господарського суду Кіровоградської обл. від 04.08.2006 р. у справі № 2/186.

Оскаржуючи рішення господарського суду, скаржник вважає, що суд неправомірно визначив, що відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи, так як, згідно п.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановляння надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки. Відповідачам надсилається також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В Кіровоградську житлово-експлуатаційну контору № 15 лише 10.08.2006 р. було надіслано постанову господарського суду Кіровоградської обл. по справі №  2/186 та ухвалу про розгляд справи. Копія позовної заяви та додані до неї документи до відповідача так і не була надіслана.

Господарським судом  не було відкладено розгляд справи ні одного разу у зв’язку з неприбуттям у судове засідання сторони (сторін), які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Позивач у запереченні на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду без змін, так як вважає вимоги, викладені  в апеляційній скарзі, безпідставними, оскільки, згідно ст. 106 КАС України, при поданні адміністративного позову всі документи подаються в двох примірниках.

Ухвалою від 08.06.06 р. по справі № 2/186 суд постановив про направлення примірника позовної заяви з додатками відповідачу, тобто всі документи на адресу відповідача були направлені, а тому  позивач вважає, що рішення господарського суду є законним і не підлягає скасуванню.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином.

Сторони не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, не використали наданого законом права на участь свого представника в судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши  суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені в запереченні на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач, згідно зі статтею 1 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно статті 1 Закону України № 1058 “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” страхові внески –кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов’язкове державне пенсійне страхування сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти сплачені на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

Порядок стягнення заборгованості за страховими внесками визначається виключно Законом № 1058-15.

У пункті 6 статті 20 Закону України № 1058-15 передбачено, що перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці ( виплати доходу), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі або з виручки від реалізації товарів ( послуг).

При цьому фактичним одержанням ( перерахуванням) коштів на оплату праці (виплати доходу) вважається одержання відповідних сум готівкою, зарахування на банківський рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, одержання товарів ( послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей в рахунок зазначених виплат ( доходу), фактичне здійснення із цих виплат (доходу) відрахувань, передбачених  законодавством або за виконавчими документами, чи будь-яких інших відрахувань.

У п. 12 вказаної статті встановлено, що  страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Згідно п.5.1.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663, страхові внески нараховуються  незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а  також незалежно від того чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати.

Відповідно до п.5.1.4 вказаної Інструкції, нараховані за відповідний базовий звітний період страхові внески сплачуються платниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати ( доходу), на суми яких нараховуються страхові внески.

Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно обґрунтованого розрахунку позивача за період з 20.01.2005 р. по 01.05.2006 р., що складений за результатами поданих відповідачем  розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті (а.с. 6-21 ) станом на 07.06.2006 р. заборгованість відповідача по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування становить 19 997 грн. 85 коп., а тому позивач, керуючись статтею 106 Закону України № 1058-15, правомірно звернувся до господарського суду про стягнення недоїмки.

          Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, за таких обставин суд правомірно задовольнив позовні вимоги позивача повністю.

          Згідно ст. 106 КАС України, при поданні адміністративного позову всі документи подаються в двох примірниках.

Ухвалою від 08.06.06 р. по справі № 2/186 господарський суд Кіровоградської обл. постановив про направлення примірника позовної заяви з додатками відповідачу, тобто всі документи на адресу відповідача були направлені, про що свідчить відмітка, вчинена на зворотній стороні ухвали.

Згідно п.2 ст. 128 КАСУ неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони  або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи, проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

В матеріалах справи (а.с.24) знаходиться повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу (ухвали про відкриття провадження у справі від 08.06.06 р.), на якому є підпис про вручення повідомлення та дата вручення –17.06.06 р.

За таких обставин відповідачу було відомо про дату розгляду справи, але  він не з’явився у попереднє судове засідання 28.07.06 р. та судове засідання, призначене на  04.08.06 р., не повідомив суд про поважні причини неявки та не звертався з клопотанням про відкладення розгляду справи.   

Зважаючи на викладене, доводи скаржника, вказані в апеляційній скарзі, є безпідставними, а тому постанова господарського суду відповідає обставинам, матеріалам справи і  відсутні правові підстави для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -                    

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кіровоградської житлово-експлуатаційної контори № 15 м.Кіровоград  залишити  без задоволення.

Постанову господарського суду Кіровоградської обл. від 04.08.06 р. у справі № 2/186 залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в місячний строк.

Головуючий                                                                                        Л.О.Лотоцька

Судді:                                                                                   Р.М.Бахмат

О.С.Євстигнеєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді                                             І.Г.Логвиненко

19.10.06 р.