ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

28.12.2011 р.          справа №  37/228

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддівДонця О.Є.

Ломовцевої Н.В., Приходько І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «НЕП», м. Донецьк

на ухвалу господарського судуДонецької області

від15.11.2011 р.  

у справі№ 37/228 (суддя Попков Д.О.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “K-TRADE LTD”, м.Київ

до Малого приватного підприємства «НЕП», м. Донецьк

простягнення за договором зберігання №0203-02/3 від 02.03.2010р. вартості неповернутого зі зберігання майна в розмірі 51 390,90грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “K-TRADE LTD”, м.Київ, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області у справі № 37/228 від 15.11.2011 р. та клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги заявник послався на те, що оскаржувана ухвала отримана несвоєчасно, а саме –18 листопада 2011 року, про що, нібито, є відмітка в матеріалах справи, та на факт перебування директора підприємства у відрядженні з 18.11.11 р., у зв’язку з  чим просить суд поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області у справі №37/228 від 15.11.2011р., оскільки за відсутністю у штаті підприємства посади юрисконсульта та у зв»язку із знаходженням директора у відрядженні апелянт не мав можливості своєчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до протоколу судового засідання 15.11.11 р. представник відповідача був присутнім при винесенні ухвали, також в матеріалах справи наявна розписка представника Малого приватного підприємства «НЕП», м. Донецьк, від 15.11.11 р. про обізнаність про зупинення провадження по справі (а.с.78), ухвалу направлено на адреси сторін 21.11.2011р., що вбачається зі штампу вихідної кореспонденції господарського суду Донецької області (а.с.80).

З наданої скаржником копії посвідчення про відрядження вбачається, що директор Малого приватного підприємства «НЕП», м. Донецьк, вибув з м. Донецька до м. Києва 18.11.11 р. та повернувся із м. Києва 23.11.11 р., тобто скаржник мав можливість направити скаргу у встановлений законом 5-ти денний строк, як до так і після відрядження директора.

Крім того, відрядження директора підприємства та відсутність у штаті юридичної особи посади юрисконсульта взагалі не передбачені законом як поважні причини пропуску юридичною особою процесуального строку.

Будь-яких доказів того, коли саме заявник отримав (чи не отримав) направлену йому поштою копію ухвали суду скаржником не надано, наявності поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги судом не встановлено.

Отже, клопотання Малого приватного підприємства «НЕП», м. Донецьк, не підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги не підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу  України, Донецький апеляційний господарський суд, -

     У Х В А Л ИВ:

Відмовити Малому приватному підприємству «НЕП», м. Донецьк, у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.11.2011р. у справі №37/228.

Залишити без розгляду апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «НЕП», м. Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.11.2011р. у справі №37/228.

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Малому приватному підприємству «НЕП», м. Донецьк.

Справу №37/228 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для МПП «НЕП»: 83023, м.Донецьк, вул. Шаповалова, б.3) заява про поновлення строку на апеляційне оскарження на 1 арк., копія посвідчення про відрядження на 1 арк., штатна численність на 1 арк., апеляційна скарга на 1 арк., клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі на 1 арк., платіжне доручення  № 18 від 24.11.11 р. на 1 арк., фіскальний чек № 6838 від 24.11.11 р. на 1 арк., опис на 1 арк.).

Головуючий суддя                                                                     О.Є.Донець

Суддя                                                                                          Н.В.Ломовцева

І.В.Приходько

                                                                                                    Надруковано 4 примірн.:

1. Позивачу;

1. Відповідачу;

1. У справу;

1.ДАГС