ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"16" грудня 2011 р.Справа № 1/106/5022-1654/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі < Список > судді Чопко Ю.О. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >
Розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково агрохім Україна" , вул. Голосіївська, буд.7, корпус 2, офіс 8/2, м.Київ
до Приватного агропромислового підприємства "Озерна" с. Озерна, Зборівського району, Тернопільської області
про cтягнення 1 071 494 грн.89 коп. заборгованості.
За участю представників сторін:
Позивача: ОСОБА_1, адвокат, довіреність № 19-11 від 01.20.2011р.
Відповідача : не з"явився
В судовому засіданні учаснику судового процесу роз’яснено його процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 81 –1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Щьолково агрохім Україна" , вул. Голосіївська, буд.7, корпус 2, офіс 8/2, м.Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Приватного агропромислового підприємства "Озерна" с. Озерна, Зборівського району, Тернопільської області –1 071 494 грн. 89 коп., з яких: 902 479 грн. 91 коп. боргу за поставлений товар, 69750 грн.57 коп. пені, 45 857 грн.38 коп. збитків від інфляції, 53407 грн.03 коп. 3% річних. Крім того позивач просить стягнути з відповідача 15 000 грн.00 коп. витрат на юридичну допомогу, пов"язану з розглядом справи у суді.
Ухвалою господарського суду від 30.11.2011р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 16.12.2011р. на 14 год. 30 хв.
Відповідач участь уповноваженого представника в судовому засіданні 16.12.2011р. не забезпечив.Разом з тим, до початку судового засідання подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв"язку з неможливістю направлення свого компетентного представника для участі в судовому засіданні у зв"язку з його перебуванням у відрядженні. Однак доказів на підтвердження вищезазначеного суду не представив.
Представник позивача в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи заперечив, мотивуючи це наміреним затягуванням зі сторони відповідача розгляду справи. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, також заявив усне клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.
Суд клопотання позивача про розгляд справи у відсутності відповідача задовольняє, виходячи з наступного.
У відповідності до п.3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК).
Ст. 59 Господарського процесуального кодексу України надає відповідачу право подати відзив на позовну заяву. ПАП "Озерна" не скористалося правом, наданим йому ст. 59 ГПК України, а отже відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні представником позивача подано суду заяву про зменшення позовних вимог в зв"язку з помилкою у формулі розрахунку, що була заведена в комп"ютерну програму і просить суд в зв"язку з цим замість суми 53407 грн.03 коп. 3% річних вважати 3% річних в сумі 26703 грн.52 коп.
Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, враховуючи, що така заява подана останнім відповідно до вимог ст.22 ГПК України, до прийняття рішення у справі, а тому приймаються судом і спір вирішується відповідно до зменшених позовних вимог, а саме спір вирішується щодо стягнення з відповідача 902 479 грн. 91 коп. боргу за поставлений товар, 69750 грн.57 коп. пені, 45 857 грн.38 коп. збитків від інфляції, 26703 грн. 52 коп. 3% річних та 15 000 грн.00 коп. витрат на юридичну допомогу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши представлені докази, господарський суд встановив наступне:
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є Договори та інші правочини.
28 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Щьолково агрохім Україна" , м.Київ (надалі Постачальник) в особі представника ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності, з однієї сторони, та Приватним агропромисловим підприємством "Озерна" с. Озерна, Зборівського району, Тернопільської області (надалі –Покупець), в особі директора Санайко О.Д., який діяв на підставі Статуту, з другої сторони, було укладено Договір поставки № 09/100319-18 продукції для сільгосповиробництва (надалі –Договір).
У відповідності до умов даного договору Постачальник зобов’язався в порядку та на умовах, визначених цим договором передати (поставити) у зумовлений строк Покупцеві продукцію для сільгоспвиробництва (надалі - товар), а Покупець зобов"язувався прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму (п.1.1 Договору).
Загальна кількість та найменування товару, що підлягає поставці, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент), упаковка та маркування, ціна, строк поставки й інші умови, визначаються специфікаціями (додатками до цього договору) та видатковими накладними, які є невід"ємною частиною цього договору (п.1.2 Договору).
В специфікації № 1 від 19.03.2010р. сторони узгодили, що оплата Покупцем здійснюється таким чином: 20% передоплати та 80 % - до 01.12.2010р.
Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається зі змісту Договору він по своїй правовій природі є договором поставки, і, на підставі ст. 712 ЦК України до нього застосовуються загальні положення про купівлю –продаж.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
На виконання вищезазначеного Договору позивач поставив відповідачу:
- 22.04.2010р. по накладній № 135 на підставі довіреності № 16 від 22.04.2010р. - товар на суму 61792 грн.02 коп.;
- 15.05.2010р. по накладній № 220 на підставі довіреності № 20 від 15.05.2010р. –товар на суму 640 407 грн.29 коп.;
- 26.05.2010р. по накладній № 250 на підставі довіреності № 24 від 25.05.2010р. на суму 200 280 грн.60 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.
Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобов’язання щодо оплати поставленого товару належним чином не виконав, отриманий протягом квітня-травня 2010р. товар не оплатив, тим самим порушивши умови договору щодо здійснення розрахунків та заборгувавши позивачу 902 479 грн. 91 коп.
На день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі про повну оплату вартості отриманого товару в квітні-травні 2010р. відповідачем суду не надано, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 902 479 грн. 91 коп.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченого платежу за кожний день прострочення.
Згідно п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.
В пункті 8.4.1 Договору сторони передбачили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань по оплаті ціни товару, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу. В зв'язку з неналежним виконанням умов договору щодо своєчасної оплати отриманого товару, позивачем нарахована відповідачу пеня за період з 01.12.2010 року по 01.06.201 року, що становить 69 750 грн. 57 коп.
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за розрахунками позивача за період з 01.12.2010р. по 25.11.2011р. становить 45 857 грн. 38 коп., а також 3% річних, що за розрахунками позивача та з врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог за період з 01.12.2010р. по 25.11.2011р. становить 26703 грн. 52 коп.
За таких обставин справи та у відповідності до вимог ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 230-232 ГК України та ст.ст.33,34 ГПК України позовні вимоги в цій частині задовольняються, а саме 902 479 грн. 91 коп. боргу за поставлений товар, 69750 грн.57 коп. пені, 45857 грн.38 коп. збитків від інфляції, 26703 грн.52 коп. 3% річних.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 15 000 грн.00 коп. витрат на юридичну допомогу, пов"язану з розглядом справи у суді.
Відповідно до статті 44 ГПК судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. (Лист Вищого господарського суду від 14.07.2004р. № 01-8/1270 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2003 р. щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України").
Беручи до уваги приписи перелічених норм, долучені до матеріалів справи копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 42 від 24.06.99р., Договір про надання правової допомоги № 11-03-02-пд від 01.10.2011р., платіжне доручення № 2309 від 24.11.2011р. про оплату позивачем наданих інформаційно-консультаційних послуг Процюку О.В., послуги адвоката підлягають частковому відшкодуванню. Зважаючи на ціну позову, обставини даної справи, співрозмірність, враховуючи ту обставину, що представник (адвокат) в судовому засіданні повідомив, що остаточний варіант позовної заяви готував сам позивач, що справа вирішилася в першому ж судовому засіданні, суд зменшує розмір відшкодування витрат на послуги адвоката до 8000 грн. 00 коп.
У відповідності до вимог ст. ст. 44 –49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 48, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Озерна" с. Озерна, Зборівського району, Тернопільської області (ідентифікаційний код 30588612) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково агрохім Україна", вул. Голосіївська, буд.7, корпус 2, офіс 8/2, м.Київ (ідентифікаційний номер 36285674) - 902 479 (дев"ятсот дві тисячі чотириста сімдесят дев"ять) грн. 91 коп. боргу, 69750 (шістдесят дав"ять тисяч сімсот п"ятдесят) грн.57 коп. пені, 45 857 (сорок п"ять тисяч вісімсот п"ятдесят сім) грн.38 коп. збитків від інфляції, 26703 (двадцять шість тисяч сімсот три) грн. 52 коп. 3% річних, 20895 (двадцять тисяч вісімсот дев"яносто п"ять) грн. 84 коп. в повернення судових витрат, а також 8000 (вісім тисяч) грн. рівно витрат на юридичну допомогу, пов"язану з розглядом справи у суді.
Наказ видати після набранням рішенням законної сили.
3. В решті позовних вимог відмовити.
Протягом десяти днів з дня складення повного тексту цього рішення сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.
Повний текст рішення виготовлено 21 грудня 2011р.
Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -9248
Суддя Ю.О. Чопко