УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА
"27" грудня 2011 р. Справа № 4/5007/27/11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" (м. Львів) < Текст >
до Відкритого акціонерного товариства "Лезниківський кар'єр" (с. Червоногранітне Володарсько-Волинський район Житомирська область)
про повернення майна та стягнення боргу ( ціна позову 1797934,36 грн.)
Суддя Лозинська І.В.
Присутні:
- від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 21.06.2011 р.
- від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 0211/14 від 08.02.2011 р.
Позивач звернувся з позовом про повернення дробарки конусної КМД-2200 Т 1275,00 ЗПС вартістю 1400000,00 грн. та стягнення на свою користь з відповідача 397934,36 грн. основного боргу по сплаті лізингових платежів, 17979,34 грн. сплаченого державного мита, 236,00 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу.
Ухвалою господарського суду від 17.11.2011 р. відкладено розгляд справи, зобов'язано позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 19.10.2011 р.; письмово вказати місце передачі об'єкту лізингу у випадку задоволення позовних вимог; надати документальне підтвердження вартості дробарки конусної КМД-2200 Т 1275,00 ЗПС станом на дату розгляду справи.
27.12.2011 р. до господарського суду від позивача надійшла заява від 27.12.2011 р. з клопотанням про залишення без розгляду його позовної заяви до відповідача про повернення майна та стягнення заборгованості по лізингових платежах та санкцій, тому що відпала необхідність у розгляді цієї справи у зв"язку зі зміною обставин.
В засіданні суду представником позивача в повному обсязі підтримано надану до суду заяву від 27.12.2011 р.
Представник відповідача в засіданні суду надав клопотання № 1211/56 від 22.12.2011 р., згідно якого вказав про відмову в задоволенні позовних вимог позивача до нього про стягнення боргу у сумі 397934,36 грн. за безпідставністю та припинення провадження у справі в частині повернення майна вартістю 1400000,00 грн. за відсутності предмета спору.
Зважаючи на заявлене позивачем клопотання про залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне.
Статтею 81 ГПК України, передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.
Тобто, можна дійти висновку, що залишення позову без розгляду - це закінчення розгляду справи, що викликане недотриманням позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу.
Згідно із заявою від 27.12.2011 р. позивачем вказано про відсутність необхідності у розгляді справи у зв"язку зі зміною обставин як підставу для залишення позову без розгляду.
Аналізуючи вищевказану норму статті 81 ГПК України та підставу для залишення позову без розгляду, вказану позивачем, судом встановлено неможливість залишення позову без розгляду у зв"язку зі зміною обставин.
Зміну обставин господарський суд розтлумачує як відсутність предмету спору на підставі наступного.
Як вбачається з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема: відсутній предмет спору.
Від припинення провадження у справі залишення позову без розгляду відрізняється підставами та наслідками.
Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.
Існування норм, що регулюють припинення провадження у справі, викликано необхідністю вилучати з процесу судочинства справи, порушені за позовами, що подані на підставі помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду, або внаслідок розпорядчих дій сторін. При виявленні встановлених законодавством обставин відсутня необхідність розгляду справи по суті та винесення рішення.
Суд за наявності викладених у ГПК України підстав зобов'язаний припинити провадження у справі незалежно від того, чи подали сторони відповідне клопотання.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі, порушеної за позовною заявою позивача до відповідача про повернення дробарки конусної КМД-2200 Т 1275,00 ЗПС вартістю 1400000,00 грн. та стягнення на свою користь з відповідача 397934,36 грн. основного боргу по сплаті лізингових платежів, 17979,34 грн. сплаченого державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача за його згодою.
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України, - господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі, порушеної за позовною заявою позивача до відповідача про повернення дробарки конусної КМД-2200 Т 1275,00 ЗПС вартістю 1400000,00 грн. та стягнення на свою користь з відповідача 397934,36 грн. основного боргу по сплаті лізингових платежів.
2. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.
Суддя Лозинська І.В.
< Поле для тексту >
< Друк. : > < Вибрати зі списку або надрукувати >
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу