ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

   

16.10.2006                                                                                        Справа № 20/256  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Білецька Л.М. (доповідач)   

суддів: Науменко І.М., Прудніков В.В.  

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу „Росток”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  15.08.06р.   у справі  № 20/256-06

за позовом   товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Самміт”, м. Дніпропетровськ  

до    акціонерного товариства закритого типу „Росток”, м. Дніпропетровськ

про  стягнення 11 532,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду  Дніпропетровської області від 15.08.06 року по справі №20/256-06 (суддя Пархоменко Н.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з АТЗТ „Росток” на користь ТОВ ВКФ „Самміт” –10 799,20 грн. основного боргу, 631,92 грн. пені, 101,64 грн. –3% річних, 115,33 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові згідно п.4 ст. 97 ГПК України, оскільки скаргу подано після закінчення десятиденного строку встановленого статтею 93 ГПК України для його оскарження, без клопотання про відновлення цього строку.

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 18.08.2006 р., апеляційна скарга подана до господарського суду Дніпропетровської області 22.09.2006р., тобто після спливу більш як один місяць.

З клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник не звертався, що підтверджується змістом апеляційної скарги. Також відсутня окрема заява про відновлення строку.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 7 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 546 від 15.09.2006р. повернути акціонерному товариству закритого типу „Росток”, м. Дніпропетровськ без розгляду.

Головуючий суддя

Л.М.Білецька

Суддя

І.М.Науменко

Суддя

В.В. Прудніков