ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2006 р. Справа № 1/233-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі ДПІ в Білозерському районі, смт. Білозерка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велетенське"
про стягнення 15933грн. 16 коп.
за участю представників сторін: прокурора Павленко І.В.
від позивача: Байк Н.В. - гол. держ. подат. інспектор, дор. № 2424/10-009 від 05.09.06р.
від відповідача: не прибули
Прокурор Білозерського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ДПІ Білозерського району про стягнення з ТОВ "Агрофірма "Велетенське" за рахунок його активів в доход держбюджету недоїмки з податків, у тому числі по ПДВ на суму 11100, 33 грн., пені у розмірі 889,25 грн. на прибуток –2876,50 3117,12 грн., пені- 240,62 по прибутковому податку –826,46 грн.
В процесі розгляду справи позивачем і прокурором збільшені та уточнені позовні вимоги.
В заявах про уточнення позову та збільшення його суми зазначено, що фактично борг по ПДВ складає 23620,30 грн., у тому числі недоїмка з податку –9422,67 грн., та 57 грн., 2918,50 грн. та 14198 грн. фінсанкції, нараховані відповідними податковими рішеннями ДПІ. По податку з прибутку недоїмка збільшена до 6400 грн. з визначенням 240 грн. пені. Борг по прибутковому податку залишився без змін.
Відповідач жодного разу не прибув на судові засідання, які відбулися 17 серпня, 12 вересня, 05 та 17 жовтня 2006 року, відзиву на позов до суду не надіслав. Ніякого документального підтвердження сплати визначених вище податків та застосованих ДПІ фінсанкцій і пені суду не надав. Тобто ТОВ "Агрофірма "Велетенське" не скористувалося правом та обов'язком забезпечити у судовому засіданні явку свого представника з метою захисту своїх інтересів. Суд відмовляє у задоволенні клопотання товариства про подальше відкладення розгляду справи у зв'язку зі службовим відрядженням керівника товариства. Не надано документального підтвердження знаходження директора ТОВ у службовому відрядженні. Він мав можливість забезпечити явку на судове засідання повноважного представника. Не надано відзиву на позов і таким чином товариство не визначило свої відношення до позовних вимог. Суд розглядає цю справу протягом трьох місяців і фактично закінчився термін розгляду справи.
За таких обставин суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.
З'ясувавши матеріали справи, суд
в с т а н о в и в:
ДПІ у Білозерському районі з 19 по 29 грудня 2005 року проводилась перевірка ТОВ "Агрофірма "Велетенське" з питань дотримання товариством вимог податкового та валютного законодавства за період діяльності товариства з 01.11.2003 року по 30.09.2005 року зі складенням акту перевірки № 1/23-026-32500744 від 11.01.2006 року.
З акту перевірки випливає, що ТОВ Агрофірма "Велетенське" взято на податковий облік 06.11.2003 року.
Перевіркою виявлено заниження суми оподатковуваного прибутку за 2004 рік на суму 23,5 тис. грн., що є порушенням п.14.ст.14 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств" ДПІ визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 5873 грн. Причиною цього є те, що товариство, будучи платником фіксованого сільськогосподарського податку не подало до ДПІ декларацію з податку на прибуток за 2004 рік по отриманню прибутку з інших видів господарської діяльності, що не відносяться до сільськогосподарського виробництва.
Перевіряючими також встановлено порушення товариством п.11.1 ст. 11 Закону "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження податку на додану вартість за період з листопада 2003 року по вересень 2005 року на суму 5837 грн.
Встановлено порушення товариством Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 року та Закону "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року, а саме не утримано податок з неповернутих у строк не витрачених на відрядження коштів і податок з доходів фізичних осіб (прибутковий податок з громадян). В акті зазначено, що у листопаді 2003 року громадянину Митрофанову перераховано 980 грн. за видавництво книги. ПП Біленькому у квітні 2004 року під звіт було надано 280,04 грн., не повернуті. З цих операції товариством не утримано з вказаних осіб 237,82 грн. прибуткового податку.
По результатах перевірки ДПІ визначено ТОВ Агрофірма "Велетенське" недоїмка з вказаних податків із застосування фінсанкцій податковими повідомленнями –рішенням від 12 січня 2006 року:
№000002/21-026/32500744 з ПДВ на загальну суму 8755,5 грн., у тому числі за основним платежем –5837 грн., за штрафними санкціями - 2918,50 грн.;
№000003/23026/32500744 14198 грн. штрафних санкції по ПДВ;
№000001//23026/32500744 по податку на прибуток 6460,30 грн., у тому числі за основним платежем –5873 грн. за штрафними санкціями –587,30 грн.;
№0000011701/0 по прибутковому податку \ 826,82 грн., у тому числі за основним платежем –306,88 грн. за штрафними санкціями –519,94 грн..
Самостійно відповідачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2005 рік, які надійшли до ДПІ 16.12.2005 р., та 11.01.2006 р. визначено податкове зобов'язання з цього податку в сумі 2448 грн. та 1137 грн.
Тобто, як випливає з викладеного, всі суми податкових зобов'язань по основним платежам та фінансовим санкціям є узгодженими.
За п.1.3 ст.1 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі ЗУ № 2181-ІІІ) податковим боргом вважається самостійно узгоджене платником податків чи узгоджене у адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, податкове зобов'язання, а також пеня, нарахована на суму такого зобов'язання. Податковим зобов'язанням за п.1.2. ст.1 цього Закону є зобов'язання платника податків оплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму в порядку та строки, визначені цим законом або іншими Законами України. Термін “платники податків” визначений у п.11.1 Закону №2181 і вживається у значенні юридичних осіб, їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичних осіб –суб'єктів підприємницької діяльності чи фізичних осіб, що не мають такого статусу, на яких згідно з законом покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки та збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.
Нарахування пені у сумах зазначених у позові –889,25 грн. по ПДВ та 240 грн. по прибутковому податку проведено ДПІ по облікових картках платника цих податків ( арк. справи 6 - 23).
У розрахунку суми позову у заявах про уточнення позовних вимог, зазначено, що позивачем по цих податках сплачено 60,38 грн. з податку на прибуток по ПДВ - 2975,12 грн., тобто всього 3035 грн. 36 коп.
Залишилося до стягнення 6400,30 грн. з податку на прибуток, у тому числі 587,3 штрафних санкцій, також ДПІ нараховано 240 - грн. пені. З податку з доходів фізичних осіб сплачено 306,88 основного боргу та 519,94 грн. штрафних санкції. По ПДВ борг з основного платежу складає 6446,88 грн. ( 5837+ 1137+2448 –2210,12- 765). По штрафних санкціях з ПДВ недоїмка складає 17173,50 грн., а також 889,25 грн. пеня. Слід відмітити, що штрафна санкція 57 грн. нарахована платником податку з ПДВ самостійно у податковій декларації за січень 2006 року.
З викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з врахуванням уточнення прокурором та позивачем позовних вимог. Зазначені у цих уточненнях суми основних боргів по податках, фінансових санкцій та пені повністю підтверджені матеріалами справи.
Відповідно доп.3.1 ст.3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду
На підставі викладеного, керуючись ст. 160-183,167 КАС України, суд,
постановив:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велетенська" с. Велетенське, вул. Леніна, 6 Білозерського району Херсонської області, код ЄДРПОУ 31254039 (р/рахунки невідомі) за рахунок його активів в доход бюджету: - на р/рахунок № 31116009600016 банк УДК м. Херсон код платежу ОКПО 24103748, МФО 852010 одержувач державний бюджет, недоїмку з податку на прибуток 5873 грн., фінсанкцію –527 грн. 30 коп., та 240 грн. пені за несвоєчасне перерахування його до бюджету;
- на р/ рахунок № 33210800600023 банк УДК м. Херсон код платежу 1010100 ОКПО 24103748 МФО 852010, одержувач Кизомиська сільська рада, недоїмку з прибуткового податку в сумі 306 грн. 68 коп. та фінсанкцію - 519 грн. 94 коп.;
- на р/ рахунок № 31118029600016 банк УДК м. Херсон код платежу 14010100 ОКПО 24103748, МФО 852010, одержувач державний бюджет, недоїмку з податку на додану вартість в сумі 6447 грн. 88 коп. фінсанкцію - 17173 грн. 30 коп. та пеню - 889 грн. 25 коп.
3.Виконавчі лист видати з заяви позивача після набрання постановою законної сили.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.В. Губіна
повний текст
постанови підписаний ____________