КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21.05.2007                                                                                           № 23/432б

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Коваленка В.М.

 суддів:                                          Вербицької О.В.

                                        Пантелієнка  В.О.

 при секретарі:                     Котелянець О.О.  

 За участю представників:

 від позивача - Губаренко Ю.М. – дов. б/н від 15.01.2007р.

 від відповідача -не з’явився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Спільного Українсько-Голанське підприємства "Кребо"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 06.09.2006

 у справі № 23/432б (Демидова А.М.)

 за позовом                               Закритого акціонерного товариства Спільного Українсько-Голанського підприємства"Кребо"

 до (боржник)                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична біржа"

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  порушення справи про банкрутство

 

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою господарського суду м.Києва від 03.10.2006р. у справі №23/432-б за заявою  ЗАТ „СУГП„КРЕБО” про визнання банкрутом визнано розмір вимог кредитора в сумі 379621,78 грн. Призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Дашка Олександра Івановича.

В апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.10.2006р. ЗАТ „СУГП„КРЕБО” просить її скасувати та постановити нове рішення, яким визнати ТОВ „Столична біржа” банкрутом в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

ТОВ „Столична біржа” відзив на апеляційну скаргу не надало.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, що з’явився в судове засідання, дослідивши докази, проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник звернувся до господарського суду м.Києва із заявою про порушення справи про банкрутство (а.с.3-5) та з клопотанням про призначення розпорядника майна (а.с.6) – арбітражного керуючого Лученка Д.В.

Як встановлено судом першої інстанції, сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи, доводять безспірність грошових вимог заявника та неспроможність боржника виконати свої зобов’язання перед кредитором у встановлений Законом строк.

03.10.2006р. у судовому засіданні представник заявника на виконання вимог ухвали господарського суду м.Києва від 06.09.2006р. не надав місцевому суду кандидатуру арбітражного керуючого – розпорядника майна, а суд призначив розпорядником майном арбітражного керуючого із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства – Дашка О.І. В цій частині ухвала суду не оскаржується.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 03.10.2006р. (а.с.29), судове засідання було оголошено відкритим об 11:25 годин. В судовому засіданні  представник позивача ніяких клопотань не заявляв. Будь-яких зауважень на протокол судового засідання від 03.10.2006р. також не надавав.

03.10.2006р. о 12:40 годин судом першої інстанції від ЗАТ „СУГП„КРЕБО” було отримано уточнення до заяви про порушення справи про банкрутство (а.с.23-24), в якому вони просили здійснювати провадження у справі про банкрутство ТОВ „Столична біржа” у порядку, передбаченому ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскільки дане уточнення було отримано після судового засідання, місцевий суд  фактично не міг розглянути та прийняти до відома викладені в ньому факти., а відповідно до вимог ч.3 ст.101 ГПК України, в апеляційній інстанції  не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вищезгадана ухвала винесена з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни ухвали місцевого суду не вбачається.           

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу ЗАТ „СУГП„КРЕБО” залишити без задоволення, а ухвалугосподарського суду м.Києва від 03.10.2006р. у справі  №23/432-б - без змін.

Справу №23/432-б повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

 Головуючий суддя                                                                      Коваленко В.М.

 Судді                                                                                          Вербицька О.В.

                                                                                          Пантелієнко  В.О.