КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 06.09.2007                                                                                           № 15/893

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Пантелієнка  В.О.

 суддів:                                          Гарник Л.Л.

                                        Лосєва  А.М.

 при секретарі:                       

 За участю представників:

 від позивача - Пироговський Е.М. – дов. №1 від 04.01.2007р.,

 від відповідача - Санько С.В. – дов. №55 від 15.01.2007р

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Технодім"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 27.03.2007

 у справі № 15/893 (Хоменко М.Г.)

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Луч"

 до                                                   Приватного підприємства "Технодім"

             

                       

 про                                                  стягнення 57656,41 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду м.Києва від 27.03.2007р. у справі №15/893 позов задоволено частково  на підставі ст.ст.525, 526, 551 Цивільного кодексу України. Стягнуто з ПП „ТЕХНОДІМ” (02125,  м. Київ, пр-т Визволителів, 17, р/р 26009401028464 у КРД „Райффайзен Банк Аваль” м.Києва, МФО 322904, код ЄДРПОУ 30553148) на користь ТОВ „МТМ-Луч” (04074, м.Київ, вул.Лугова, 9, р/р 260083590124 у КРД „Райффайзен Банк Аваль” м.Києва, МФО 322904, код ЄДРПОУ 31724684) 49948,64 грн. штрафу, 499,49 грн. витрат по оплаті держмита, 104,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В апеляційній скарзі відповідач просить вказане рішення суду скасувати, в позові ТОВ „МТМ-Луч” відмовити, оскільки ТОВ „МТМ-Луч”  порушив п.5.3 договору №074.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ „МТМ-Луч” підтримує рішення суду першої інстанції, вважає його законним та обґрунтованим.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом

першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору №074 від 21.08.2006р. (далі - договір) та специфікацій №2 від 04.09.2006р., №3 від 29.09.2006р., №4 від 31.10.2006р. на підставі накладних №РН 0000676 від 04.09.2006р., №РН 0000705 від 02.10.2006р., №РН 0000735 від 01.11.2006р. та довіреностей ЯМТ №830608, ЯМУ №574231, ЯМУ №574326 (а.с.8-21) позивач поставив відповідачеві прокат з полімерним покриттям в рулонах (далі - товар) на загальну суму 562 343,40 грн.

Відповідно до п. 1 договору та специфікацій №№ 2, 3, 4 оплата товару здійснюється у строки, визначені у специфікаціях: специфікація № 2 - до 18.09.2006р., специфікація № 3 - до 16.10.2006р., № 4 - до 07.11.2006р.

Відповідач прострочив оплату по специфікації №2 на суму 200000 грн., по специфікації №З на суму 168000 грн. та по специфікації №4 на суму 131486,40 грн., а разом прострочено платіж на суму 499486,40 грн.

Відповідач порушив зобов'язання, у встановлений строк за поставлений товар не розрахувався.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6.5. договору у разі прострочення платежу за поставлений товар відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно оплаченого товару.

Таким чином, з відповідача за прострочку платежу на користь позивача підлягає стягненню 49 948,64 грн. штрафу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд  -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу ПП „ТЕХНОДІМ” залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 27.03.2007р. у справі  №15/893 - без змін.

Справу №15/893 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

 Головуючий суддя                                                                      Пантелієнко  В.О.

 Судді                                                                                          Гарник Л.Л.

                                                                                          Лосєв  А.М.