Справа  № 2018/2-а-3522/11

П О С Т А Н О В А

        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    "21" жовтня 2011 р. Київський  районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді              Ніколаєнко І.В.

при секретарі                       Газіної О.С.

              розглянув у відкритому судовому засіданні справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до  інспектора  БДПС ДПС м. Харкова ОСОБА_2,   про визнання  незаконною та про  скасування  постанови   в  справі  про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від  25.02.0211 АХ1№044455   та  протокол  про  адміністративне  правопорушення  АХ 1№197399  від  25.02.2011. Вказуючи, що інспектор  неправомірно  притягнув   до адміністративної відповідальності  його  25.02.2011  о 12.00   коли він на  автомобілі  НОМЕР_1  рухався  по вул. Плеханівська м.Харкова.

Однак складення   протоколу і винесення  постанови   про адміністративне правопорушення  є  незаконним,   оскільки  він  не порушував  вимог  вказаних Правил.

Крім  того  вказує, що  постанова   винесена  із численними  порушеннями матеріального та процесуального права,  а тому підлягає скасуванню.

У судове засідання  позивач з’явився, підтримав  адміністративний позов.

У судове засідання  представник відповідача  не  з’явився. Про  розгляд справи було повідомлено. Надавши   до суду  заяву  про  розгляд  справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що позовні вимоги  не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, відповідно  до протоколу 25.02.2011    року ОСОБА_1 керуючи  автомобілем  НОМЕР_2, по вул. Плеханівська  при  повороті   ліворуч  на вул. Польова   не надав  перевагу в русі  зустрічному  транспорту який рухався прямо., чим, порушив    16.6  ПДР.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП було роз’яснено.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов’язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ч. 5 ст. 285 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення  містить обставин, які б встановлювали порушенням ОСОБА_1,  ст. 122  ч.1 КпАП України,  постанова містить опис обставин, які підтверджують наявність події скоєння адміністративного правопорушення позивачем.  У цьому  випадку позивач  не був обмежений в  правах, наданих йому ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

          Відмовити ОСОБА_1 у  задоволенні    адміністративного  позову.

          Постанова  набирає чинності  негайно, та  оскарженню не підлягає.

Суддя