ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
"17" жовтня 2006 р. Справа № 44/287-06
вх. № 10407/4-44
Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.
при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.
за участю представників сторін:
позивач- Петров Д.В.
відповідач- Ахтирський Р.М. дор. № 3957-П_П від01.09.2005р.
розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Лідер Пласт", м. Харків
до ЗАТ КБ "Приватбанк" в о філії "Харківське головне регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Х-в
про визнання недійсним зміни та розторгнення договору
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд визнати недійсною односторонню зміну та розірвання кредитного договору № 50-840/2004 від 15.11.2004р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено п.п. 2.2.2, 2.2.3 кредитного договору № 50-840/2004 від 15.11.2004р.
Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, просить провадження у справі припинити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказує на те, що розгляд справи зачіпає інтереси фізичної особи – поручителя Іоффе Г.А., а тому його необхідно залучати до участі у справі, що не можливо зробити в межах господарського судочинства.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
Між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 50-840/2004 від 15.11.2004р., у відповідності до умов якого банк зобов’язався надати позивачу кредит у сумі 200000 долларів США, в обмін на зобов'язання позивача по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обговорені даним договором терміни.
У відповідності до розділу 3 кредитного договору № 50-840/2004 від 15.11.2004р. зобов'язання позивача забезпечуються договором іпотеки нежилого будинку літ. «И-4», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Постишева, 93, що належить ТОВ фірма «Лідер Пласт», договором застави майнових прав, договором поручительства г-на Ветохіна Г.А.
Так, 15.11.2004р. між Ветохіним Г.А. та відповідачем укладено договір поруки, предметом якого є надання поруки Ветохіним Г.А. перед відповідачем за виконання позивачем своїх обов’язків за кредитним договором № 50-840/2004 від 15.11.2004р.
У зв’язку зі зміною прізвища поручителя з “Ветохін” на “Іоффе” поручителем та банком 11.06.2006р. укладено додаткову угоду до договору поруки від 15.11.2004р.
В зв’язку з невиконанням позивачем умов кредитного договору № 50-840/2004 від 15.11.2004р. відповідачем на адресу поручителя було направлено повідомлення № 2877/07 від 05.07.2006р. та вимогу № 2881/07 від 10.07.2006р., в якій банк вимагав від поручителя прийняти заходи по поверненню заборгованості.
Згідно квитанції від 14.07.2006р. поручитель Іоффе Г.А. здійснив погашення заборгованості по кредитному договору № 50-840/2004 від 15.11.2004р., про що відповідачем було повідомлено позивачу.
Таким чином, вирішення даного спору зачіпає інтереси та права фізичної особи – поручителя Іоффе Г.А, а тому суд дійшов до висновку про необхідність його залучення до участі у справі.
У відповідності до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України cторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Таким чином, у суду немає можливості залучити до участі у справі громадянина Іоффе Г.А.
З огляду на викладене суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає розгляду в господарських судах України.
Керуючись ст.ст. 1, 21, п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити
Суддя Дюкарєва С.В.