ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2006 р. Справа № 44/289-06
вх. № 10420/4-44
Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.
при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.
за участю представників сторін:
прокурора - Скорик Л.М. позивача - Пальчик Є.В. дов. № 1464/08-11 від 04.08.2006р. 3-й особи - Ремінний В.І. відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків
до ТОВ "Ретто, ЛТД", м. Х-в
про спонукання укладення договору оренди та стягнення 51512, 39 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки, заподіяні державі безоплатним користуванням земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків, пр-т Косіора, 61, за період з 01.09.2003р. по 21.06.2006р. у розмірі 51512,39грн.; зобов’язати відповідача укласти з позивачем у встановленому законом порядку договір оренди вказаної земельної ділянки, а також покласти на відповідача судові витрати.
Позивач у судовому засіданні вимоги прокурора підтримує.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2006р. до участі у справі на боці позивача у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області.
З приводу заявлених позовних вимог третя особа надіслала суду пояснення, в яких зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки відповідачем порушені вимоги ст. 125 Земельного кодексу України. Відповідач без належних документів займає земельну ділянку загальною площею 0,1915га під будівлею, розташованою за адресою: м. Харків, пр-т Косіора, 61, та не сплачує плату за землю.
Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та інші документи, витребувані ухвалами суду від 28.08.2006р. та від 20.09.2006р., не надав, причини неявки у судове засідання не повідомив.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2006р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами. За таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури, позивача та третьої особи, судом встановлено наступне.
Між ТОВ “РЕТТО, Лтд” та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області 16.08.2002р. укладено договір купівлі-продажу об’єкту малої приватизації № 887, у відповідності до умов якого відповідач отримав у власність нежитлову окремо розташовану двоповерхову будівлю загальною площею 1507,6кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, пр-т Косіора, 61.
Факт передачі відповідачу нежитлової будівлі підтверджується актом прийому-передачі об’єкта малої приватизації від 19.08.2002р. На підставі договору № 887 від 16.08.2002р. КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” видано відповідачу реєстраційне посвідчення про закріплення за відповідачем права колективної власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Харків, пр-т Косіора, 61.
У відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Перевіркою, проведеною Харківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою, встановлено, що відповідачем порушені вимоги ст. 125 Земельного кодексу України, а саме відповідач користується земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків, пр-т Косіора, 61, на якій знаходиться нежитлова будівля, без належних правових підстав для цього, чим завдає збитки власнику земельної ділянки – Харківській міській раді.
Враховуючи викладене, прокурором пред’явлено даний позов до суду.
Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
У відповідності по п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Таким чином, земельна ділянка, розташована за адресою: м. Харків, пр-т Косіора, 61, знаходиться у розпорядженні Харківської міської ради.
Як вбачається зі ст. 125 Земельного кодексу України користування землею можливе лише за умови одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, або укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідач не є власником спірної земельної ділянки та не відноситься до кола осіб, яким земельна ділянка може бути надана у постійне користування.
Таким чином, користування відповідачем земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків, пр-т Косіора, 61, можливо лише за умови укладення з Харківською міською радою договору оренди земельної ділянки.
Відсутність такого договору обмежує законного власника в праві розпоряджатися земельною ділянкою, використовувати її за своїм призначенням та отримувати плату за землю.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про обгрунтовність вимог прокурора про зобов’язання відповідача укласти з позивачем у встановленому законом порядку договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Косіора, 61, а тому зазначені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, з моменту укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, тобто з 16.08.2002р., відповідач користувався земельною ділянкою, на якій розташована нежитлова будівля, однак плату за землю не вносив.
У відповідності до ст. 2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати.
Згідно ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.
Із висновку Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5486 від 27.06.2006р. вбачається, що загальна сума орендної плати, яку повинен був сплатити відповідач за користування земельною ділянкою загальною площею 0,1915га, розташованою за адресою: м. Харків, пр-т Косіора, 61, за період з 16.08.2002р. по 21.06.2006р. складає 63385,59грн.
З огляду на ст. 257 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, прокурором пред’явлено до стягнення збитки за період з 01.09.2003р. по 21.06.2006р. у розмірі 51512,39грн.
З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 51512,39грн. збитків обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтею 257 Цивільного кодексу України, статтею 125, 156 Земельного кодексу України, статтею 2 Закону України “Про плату за землю”, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Зобов’язати ТОВ «РЕТТО,Лтд», м. Харків, вул. Танкопія, 7 (п/р 2600900132489 в ВАТ «Інпромбанк» м. Харків, МФО 351878, код 14099261) укласти з Харківською міською радою, м. Харків, пл. Конституції, 7, код 24134490 договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Косіора, 61, на якій знаходиться нежитлова будівля.
Стягнути з ТОВ «РЕТТО,Лтд», м. Харків, вул. Танкопія, 7 (п/р 2600900132489 в ВАТ «Інпромбанк» м. Харків, МФО 351878, код 14099261) на користь з Харківської міської ради, м. Харків, пл. Конституції, 7 (р/р 31415544600002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код 24134490) 51512,39грн. збитків.
Стягнути з ТОВ «РЕТТО,Лтд», м. Харків, вул. Танкопія, 7 (п/р 2600900132489 в ВАТ «Інпромбанк» м. Харків, МФО 351878, код 14099261) в доход держбюджету (одержувач коштів - ВДК у. м. Харкові, п/р 31113095600002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код 24134490) 600,12грн. державного мита.
Стягнути з ТОВ «РЕТТО,Лтд», м. Харків, вул. Танкопія, 7 (п/р 2600900132489 в ВАТ «Інпромбанк» м. Харків, МФО 351878, код 14099261) на користь ДП "Судовий інформаційний центр", м. Київ, вул. Липська, 18/5 (п/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код 30045370) 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після набрання судовим рішенням законної сили видати накази.
Рішення підписано 23.10.06р.
Суддя Дюкарєва С.В.