Справа  2-373/11

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

12.10.2011 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді -ОСОБА_1,

при секретарі -

за участю: представника позивача –ОСОБА_2 (довіреність ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»від 06.11.2009р.)

                    відповідача - не з’явилася,ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 12.08.2011р. звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що на підставі Кредитного договору №014/08 – 5/44446-ф від 30.08.2006року укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»( перейменоване на ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», яке згодом перейменоване на ПАТ «ОСОБА_3 Аваль») та ОСОБА_5, останній було надано кредит у сумі 159 400, 00 гривень строком по 30.08.2012 року із сплатою 19 відсотків річних. Графік погашення кредиту сторони визначили у додатку до Кредитного договору.

Вказує, що позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов’язання перед останнім згідно Кредитного договору. Проте, відповідач свої зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує, що згідно умов Кредитного договору та ч.2 ст. 1050 ЦК України, дає право позивачу вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому процентів. Листом від 13.01.2011року №02-05-03/6-122 позивач повідомив відповідача про необхідність здійснення повного дострокового погашення заборгованості за Кредитним договором. Однак вказану вимогу відповідач проігнорував.

Зазначає, що розмір заборгованості відповідача, згідно Кредитного договору станом на 30.06.2011року становив 61 644,09 гривень, з них 53 133,06 гривні – заборгованості по поверненню кредиту, 8 511,03 гривень – заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. Окрім того, за змістом пункту 9.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов’язань. У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору, розмір пені за несвоєчасне повернення отриманого кредиту станом на 30.06.2011року становив 35 476,42 гривень. Отже, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем, згідно Кредитного договору станом на 30.06.2011року становить 97 120, 51 гривень.

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/08 – 5/44446-ф від 30.08.2006року  в сумі 97 120,51 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 971,21 гривень та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень.  

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач – ОСОБА_5 була своєчасно і належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не з’явилася і не повідомила про причини своєї неявки, а також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача, який не настоює на участі відповідача в судовому засіданні та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.    

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2006 року між Акціонерним поштово – пенсійним банком «Аваль» (в подальшому перейменовано ПАТ «ОСОБА_3 Аваль») та ОСОБА_5 – відповідачем у справі, укладено кредитний договір №014/08-5/44446-ф, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 159 400,00 гривень, зі сплатою 19 відсотків річних, строком до 30.08.2012 року для придбання автомобіля.

Відповідно до п.1.3 зазначеного договору погашення кредиту здійснюється згідно Графіку погашення кредиту (додаток до Договору) в розмірі 1/72 від суми ліміту отриманого кредиту.

Всупереч вимогам договору відповідач належним чином не виконує свої зобов’язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 30.06.2011р. має заборгованість перед банком на суму 97 120,51 гривень, з яких 53 133,06 гривень – заборгованість по поверненню кредиту, 8 511,03 гривень заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 35 476,42 гривень - розмір пені за несвоєчасне повернення отриманого кредиту.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та наявними у справі письмовими доказами: копією кредитного договору №014/08-5/44446-ф від 30.08.2006 року та додатками до нього (а.с.12-15); розрахунком заборгованості ОСОБА_5 по кредитному договору №014/08-5/44446-ф від 30.08.2006 року (а.с.7-11); копією меморіального ордеру №2/73/44446 від 30.08.2006року (а.с.18); копією статуту ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (а.с.18-21); копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ПАТ«ОСОБА_3 Аваль» (а.с.23) та іншими матеріалами справи.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_5 в порушення закону та  умов кредитного договору №014/08-5/44446-ф від 30.08.2006 року належним чином своїх зобов’язань перед кредитором не виконує, що дає право банку достроково стягувати заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.06.2011р. становить 97 120,51 гривень, та беручи до уваги те, що позивачем вживалися заходи до погашення відповідачем суми заборгованості в добровільному порядку, проте такі бажаних результатів не дали, суд вважає необхідним стягнути з відповідача  вищевказану суму заборгованості  на користь позивача.

Крім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.      

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КА 157737 виданий 16.06.1996 року Мостиським РВ УМВС України у Львівській області) мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (юр.адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909) 97120 (дев’яносто сім тисяч сто двадцять) гривень 51 копійку заборгованості за кредитним договором №014/08-5/44446-ф від 30.08.2006 року, а також 971 (дев’ятсот сімдесят одну) гривню 21 копійку судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення  заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1