ДЕЛО №  1-87/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.10.2011                                                                        г. Килия

Килийский районный суд Одесской области

в составе:

председательствующего судьи Масленикова А.А.,

при секретаре Урсул Г.К.

с участием:

прокурора - Мерет Н.Д.

защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1

в присутствии подсудимого - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 03.10.2005 года Килийским районным судом Одесской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год;

- 13.09.2006 года Килийским районным судом Одесской области по ст. 317 ч. 1 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания 18.07.2008 года по постановлению Николаевского районного суда Львовской области условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

В 2009 году /точная дата следствием не установлена/, повторно, имея умысел на незаконное приобретение и изготовление наркотических средств, проходя по ул. Красногвардейской  в районе военкомата в г. Килия Одесской области, ОСОБА_2 нашел дикорастущие кусты растения конопли, часть из которых он сорвал  и принес к себе домой по адресу: ул. Суворова, № 86 в г. Килия Одесской области, где имея умысел на незаконное изготовление наркотических средств, отделил соцветия конопли от стеблей и измельчил их, тем самым изготовив наркотическое средство –марихуану, которое незаконно хранил у себя дома по вышеуказанному адресу с целью личного употребления, без цели сбыта.

13.10.2010 года работники милиции в ходе проведения осмотра дома, расположенного по ул. Суворова, № 86 в г. Килия Одесской области в комнате ОСОБА_2 обнаружили и изъяли наркотическое средство, которое он незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта,  а также обнаружили и изъяли приспособления для курения наркотического средства.

Согласно заключении химической экспертизы № 162 от 08.11.2010 года, изъятое у ОСОБА_2 вещество является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен –каннабисом /марихуаной/, общим весом в высушенном состоянии 8,94 грамма, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденный Постановление Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 года; наслоения веществ темно-коричневого цвета на приспособлениях для употребления конопли содержат особо опасное наркотическое средство –экстракт каннабиса общей массой сухого остатка 0,077 грамм.

Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК Украины –незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, совершенное повторно.

Кроме того, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное предоставление помещения для употребления наркотических средств, в период с конца августа по начало сентября 2010 года предоставлял веранду своего жилого дома по адресу: г. Килия Одесской области, ул. Суворова, № 86 –для употребления наркотических средств ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с которыми совместно употреблял наркотическое средство.

Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 317 ч. 2 УК Украины –предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств, совершенное повторно.

По совокупности содеянного действия ОСОБА_2 квалифицированы как преступления, предусмотренные ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 2 УК Украины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений –не признал и показал, что  в 2010 году, точной даты он не помнит, к нему домой по адресу: ул. Суворова, 86 в г. Килия Одесской области, пришли работники милиции и забрали его в районное отделение милиции. В районном отделе милиции ему сообщили, что была совершена кража компьютеров и его проверяют на причастность к совершению данной кражи. ОСОБА_2 согласился, чтобы работники милиции провели осмотр  у него дома по адресу: ул. Суворова, 86 в г. Килия Одесской области. В ходе проведении осмотра вышеуказанного дома, между кроватью и стеной в комнате, где спит ОСОБА_2, работниками милиции было обнаружено завернутое в бумагу измельченное вещество растительного происхождения. Когда в его доме  работниками милиции в комнате, где он спит, была обнаружена конопля, он вначале сказал, что она не его, но после разговора с сотрудником милиции ОСОБА_6, который угрожал его задержать на трое суток если он будет отрицать факт хранения конопли, он в присутствии понятых  пояснил, что конопля его и он нашел ее в районе поселка ПМК и приспособления для курения конопли также его, в связи с чем написал явку с повинной о том, что это его конопля и он ее курил с другими парнями. Через некоторое время он написал заявление  в прокуратуру  о неправомерных действиях работником милиции, которые оказывали на него давление. Прокуратурой была проведена проверка по результатам который в действиях работников милиции не было обнаружено нарушений. Результат указанной проверки он никуда не обжаловал. Поясняет, что в ходе очной ставки с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с которыми якобы он курил коноплю, он пояснял, что указанные лица приходили  к нему домой, чтобы продать ему жесткий диск для компьютера, но в дом не заходили. От покупки он отказался, поскольку на то время не имел денег. Указанные лица сами предлагали ему покурить коноплю, но он отказывался и просил своих друзей помочь выпроводить их из его дома. О том, что дома находятся приспособления для курения конопли –«бульбуляторы», он не знал, и как они могли оказаться, - не знает. ОСОБА_7 около четырех раз он находил у себя в огороде подобные приспособления, поскольку входная калитка во двор на замок не закрывается, а защелку легко открыть. Дом запирается на ключ, который имеется только у него и его брата. У проживающего  на тот момент у них на квартире ОСОБА_8, ключей от дома не было. Иногда он в своем доме заставал посторонних людей, однако  в милицию по этому поводу не обращался.  

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля  ОСОБА_9 о том, что около трех лет назад он вместе со своим братом ОСОБА_2 поселился в доме № 86 по ул.Суворова в г. Килия.  Данный дом им достался по наследству от дедушки. Их мать проживает в своем доме ІНФОРМАЦІЯ_5. По ул. Суворова они с ОСОБА_2 не зарегистрированы, а прописаны по ул. Колхозной в доме матери. В доме по ул. Суворова они с братом проживают вдвоем. Входная дверь дома закрывается на врезной замок, ключ от которого есть у него и у брата, больше ключей от дома ни у кого нет. Изредка их навещает мама. У него и у Вани есть свои отдельные комнаты; его комната закрывается на ключ, а Ванина комната нет. ОСОБА_7 употреблял наркотическое средство –коноплю путем курения, у них дома собирались друзья ОСОБА_7 и курили коноплю через «бульбулятор», но после того, как ОСОБА_7 был осужден по ст.317 УК Украины и освободился из мест лишения свободы, он не видел, чтобы к брату приходили его друзья и они употребляли наркотическое средство. Несколько раз он видел, что к ОСОБА_7 приходил ОСОБА_4, но они просто разговаривали, ничего не делали противозаконного. В конце сентября 2010 года к ним на квартиру временно пожить попросился его знакомый ОСОБА_8. Однако у него ключей от дома не было. С работы они приходили одновременно. 13.10.2010 года вечером он пришел с работы домой и брат ОСОБА_7 сообщил, что у них дома работники милиции проводили осмотр с письменного разрешения ОСОБА_7. В ходе осмотра в комнате у ОСОБА_7 нашли коноплю, а в сарае «бульбуляторы». В комнату к ОСОБА_7 он заходит очень редко. В сарае он видел «бульбуляторы»и просил ОСОБА_7 их убрать. Принадлежит ли наркотическое средство, которое обнаружили работники милиции в доме его брату он не знает /л.д. 31-32/;

- показаниями в судебном заседании свидетеля  ОСОБА_4 о том, что в августе 2010 года он вместе с ОСОБА_5 проходил по ул. Суворова в г. Килия мимо дома, где проживает ранее ему знакомый ОСОБА_2. ОСОБА_4 решил зайти к ОСОБА_2, чтобы попить воды. ОСОБА_2 вышел из дома, вынес воду и после этого предложил ОСОБА_4 и ОСОБА_5 покурить вместе марихуану, на что они согласились. Далее ОСОБА_2 вынес из дома пакет с марихуаной и приспособление для курения конопли –«бульбулятор»; далее они вместе покурили марихуану, после чего он и ОСОБА_5 ушли. Недели через две он снова проходил с ОСОБА_5 мимо дома ОСОБА_2 и решили зайти к нему в дом, чтобы перевязать палец ОСОБА_5.  Иван вышел из дома, они перевязали палец ОСОБА_5, после чего ОСОБА_2 снова предложил покурить коноплю. Они снова согласились, покурили коноплю на веранде дома, после чего ушли. Поясняет, что марихуану каждый раз предлагал покурить ОСОБА_2, где он ее брал, свидетель не знает;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10 о том, что осенью 2010 года  он был приглашен работниками милиции в качестве понятого  при осмотре дома по ул. Суворова, 86 в г. Килия.  Вместе с работниками милиции он подошел к указанному дому. Дом был заперт. ОСОБА_2 открыл дом, зашел в него, после чего он с работниками милиции также зашли в дом и в одной из комнат между диваном и стеной  работники милиции обнаружили бумажный сверток, в котором было вещество растительного происхождения. ОСОБА_2 сначала отрицал, что обнаруженный сверток принадлежит ему, однако впоследствии после разговора с сотрудником милиции ОСОБА_6 признал, что сверток его. Далее работниками милиции были осмотрены пристройки указанного дома, в которых были обнаружены  пластиковые бутылки с желтым налетом, знакомые свидетелю как «бульбуляторы». Одна бутылка была целая, а остальные состояли из разрезанных фрагментов. На бутылках была фольга. ОСОБА_2 пояснил по поводу бутылок, что к нему приходили ребята и курили коноплю. О том, чтобы ОСОБА_2 говорил, что также курил с ребятами, свидетель не помнит. Никаких угроз со стороны работников милиции в отношении ОСОБА_2 он не слышал, поясняет, что в дом заходили  вместе, никто во время осмотра никуда не отходил. Все изъятое в доме упаковывалось и опечатывалось при нем;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11 о том, что  прошлом году он был приглашен работниками милиции в качестве понятого  при осмотре дома по ул. Суворова в г. Килия. Поясняет, что в ходе проведении осмотра указанного дома, сотрудниками милиции в одной из комнат между диваном и стенкой было обнаружено вещество зеленого цвета, завернутое в целлофан. Как пояснил ОСОБА_2 работникам  милиции, в данной комнате спит он, но найденный сверток ему не принадлежит. После разговора с сотрудником милиции ОСОБА_2 сказал, что сверток принадлежит ему и в свертке находится конопля, которую он сорвал около года назад для личного употребления. Далее работниками милиции были обнаружены в хозяйственных постройках дома бутылки с обрезанными горлышками. Что говорил ОСОБА_2 по поводу бутылок, он уже не помнит.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_12 о том, что он является  сотрудником Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области и на основании разрешения ОСОБА_2 им совместно с сотрудником милиции ОСОБА_6  в присутствии понятых был произведен осмотр жилого дома, в котором проживал ОСОБА_2. Дом был закрыт; его открывал непосредственно ОСОБА_2, после чего они все вместе прошли  в дом. При осмотре дома в одной из комнат,  в которой проживал ОСОБА_2, между диваном и стеной был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. ОСОБА_2 начала говорил, что обнаруженный сверток не его, но потом сообщил, что указанный сверток он положил туда раньше и в дальнейшем забыл о нем. При дальнейшем осмотре, между сараем и туалетом были обнаружен фрагменты бутылок, приспособленные для курения конопли. ОСОБА_2 пояснил, что бутылки принадлежат не ему, а иным лицам, которые приходили и курили коноплю. Вещество растительного происхождения при понятых было изъято и упаковано;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ОСОБА_12;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6 о том, что он являлся сотрудником Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области и при проведении оперативных мероприятий им была получена информация о том, что  по ул. Суворова в г. Килия у ОСОБА_2 собираются лица и употребляют вместе с ним наркотические средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий работниками милиции было получено разрешение у матери  ОСОБА_2 и у него самого на осмотр жилого дома. С участием понятых был проведен осмотр жилого дома и в комнате, где согласно пояснений ОСОБА_2, он сам проживал, был обнаружен сверток с веществом раститльного происхождния, который был изъят и упакован. ОСОБА_2 было предложено дать показания и ему было разъяснено, что признание вины является смягчающим наказание обстоятельством. ОСОБА_2 признался, что сверток принадлежит ему; разъяснил, откуда у него это вещество, а именно, что коноплю он сорвал возле военкомата в 2009 году для личного употребления. Во дворе дома были также обнаружены пластиковые бутылки, приспособленные для курения конопли. ОСОБА_2 назвал лиц, с которыми вместе употреблял наркотики, а именно фамилии ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Его показания фиксировались на месте. Изъятое при проведении осмотра дома у ОСОБА_2 вещество растительного происхождения, а также пластиковые бутылки были направлены на экспертизу;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8 о том, что он является знакомым ОСОБА_2, поскольку ранее они вместе учились.  В одно время в 2010 году он поругался с родителями и ушел жить  к ОСОБА_2 в его дом по ул. Суворова в г. Килия. Проживал он в комнате вместе с братом ОСОБА_2  - ОСОБА_9, а ОСОБА_2 жил отдельно в другой комнате. В комнату  ОСОБА_2 ни он, ни ОСОБА_9 не заходили. Днем он выходил из дома ОСОБА_2 на работу,  а по возвращении ждал кого-то из братьев ОСОБА_2, поскольку своих ключей у него от дома не было. Однажды по возвращении с работы ОСОБА_9 ему сообщил, что в дом, сняв окно, проникали какие-то наркоманы и что-то варили. Еще однажды, когда он возвратился с работы, братья ОСОБА_9 сообщили ему, что у них в доме милиция проводила осмотр и обнаружила коноплю, однако кому она принадлежит, не сообщили. Кроме него, ОСОБА_2 и его брата ОСОБА_9 в доме никто не жил. ОСОБА_8 знал, что ранее ОСОБА_2 был осужден за наркотики, однако проживая у него в доме, не видел, чтобы он их употреблял, а также, чтобы кто-то приходил к ОСОБА_2 и уговаривал либо принуждал его употреблять наркотики. Приспособления для курения конопли  в доме он не видел;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что в конце лета 2010 года в августе месяце, точное число он не помнит, к нему домой пришел друг - ОСОБА_4. Они немного посидели дома у ОСОБА_5, потом пошли в центр г. Килия. Проходя по ул.Суворова, они зашли к знакомому ОСОБА_4, ОСОБА_2. Они поговорили с ОСОБА_2 о компьютерах, затем ОСОБА_2 предложил им покурить коноплю и провел в дом на веранду. Затем ОСОБА_2 из своего кармана вытащил газетный сверток с коноплей, принес «бульбулятор», при помощи которого они употребили наркотическое средство. Курили на веранде. Покурив коноплю, ОСОБА_5 с ОСОБА_4 ушли по своим делам. Спустя неделю ОСОБА_5 с ОСОБА_4 снова пришли к ОСОБА_2, так как ОСОБА_2 хотел купить у него жесткий диск. Иван вновь предложил им покурить коноплю. Они согласились и прошли на веранду. ОСОБА_14 вытащил коноплю из своего кармана, принес «бульбулятор», состоящий из фрагмента пластиковой бутылки с фольгой на горлышке, засыпал коноплю в «бульбулятор»и они покурили наркотическое средство, после чего ушли. Больше ОСОБА_5 к ОСОБА_2 не приходил /л.д. 47-48/;

- протоколом осмотра места происшествия  от 13.10.2010 г. с фототаблицей /л.д. 5-9/;

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 13.10.2010 г.  /л.д. 10/;

- заключением химической экспертизы № 162 от 08.11.2010 года, согласно которого: «изъятое при осмотре дома 3 86 по ул. Суворова в г. Килия вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен –канабисом /марихуаной»/, общим весом в высушенном состоянии 8,94 грамма, которая включена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденный Постановлением Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 г. № 770 /с последующими изменениями и дополнениями/; - наслоения веществ темно-коричневого цвета на приспособлении для употребления конопли содержат особо опасное наркотическое средство –экстракт канабиса общей массой сухого остатка 0,077 грамма; /л.д. 65/;

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 11.11.2010 г. /л.д. 42/;

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 11.11.2010 г. /л.д. 43/;

- квитанцией камеры хранения вещественных доказательств /л.д. 44/;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 от 12.10.2010 г. /л.д. 54-56/;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 /л.д. 57-59/.

Суд не принимает во внимание и критически относится к показаниям в судебном заседании свидетеля ОСОБА_15 о том, что за месяц до осмотра, проведенного сотрудниками милиции, в доме у ОСОБА_2 в его отсутствие он застал ОСОБА_4 с друзьями, которые без разрешения проникли в данный дом, сняв стекло, а также о том, что ОСОБА_2 не знал по какой причине ОСОБА_4 приходил  нему домой, а также  показания свидетеля ОСОБА_16 о том, что она однажды видела как со двора дома, где проживает ОСОБА_2, выходил какой-то незнакомый парень, а самого ОСОБА_2 допрашивали в районном отделе милиции по поводу обнаружения в его доме наркотических средств, в связи с чем она обращалась в районную прокуратуру, так как ей сообщили, что ОСОБА_2 наркотики подбросили, - поскольку  данные показания не опровергают самого факта хранения  ОСОБА_2 наркотических средств, а также того, что подсудимый мог в иное время предоставлять свой дом для употребления наркотических средств.

Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_2 о своей непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, суд приходит к выводу, что они являются голословными, даны в соответствии с избранной им на суде формой защиты отрицать все содеянное и полностью опровергаются вышеизложенными исследованными в судебном заседании доказательствами, а утверждения подсудимого о психологическом и физическом давлении на него со стороны работников милиции с целью склонить к признательным показаниям, не соответствующими действительности, что подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами по результатам проверки, проведенной прокуратурой Килийского района по жалобам ОСОБА_2 на неправомерные действия работников милиции.

В соответствии со ст. 65 УПК Украины доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 67 УПК Украины суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.

     Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными, вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной, квалификацию его действий по ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 2 УК Украины, - правильной.

Согласно ст. 65 УК Украины суд назначает наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с положениями общей части УК Украины, и учитывает при этом степень тяжести содеянного, личность  виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

Отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст. ст. 66, 67 УК Украины.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого и считает необходимым и достаточным назначить ему наказание в пределах, определенных санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, с применением положений ст. ст. 70, 71 УК Украины, поскольку преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК Украины подсудимым совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, от отбывания которого он был освобожден условно-досрочно.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.

Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде на взятие под стражу, взяв его по стражу в зале  суда.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 309 ч. 2 УК Украины -  в виде 3 /трех/ лет лишения свободы;

- по ст. 317 ч. 2 УК Украины -  в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст.70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_2 определить путем поглощения мене строго назначенного наказания более строгим назначенным наказанием, и окончательно назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному ОСОБА_2  по настоящему  приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Килийского районного суда Одесской области от 13.09.2006 года, согласно которого ОСОБА_2 осужден по ст. 317 ч. 1 К Украины, с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Николаевского районного суда Львовской области от 11.07.2008 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев и 2 дня - и  назначить ОСОБА_2  окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2  исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Вещественные доказательства по делу /л.д. 42-44/- уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 1857,60 гривен в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 31250272210015, код 25574222, МФО 828011 в УДК Украины в Одесской области, назначение платежа за экспертизу ФО2 КПК 1001050).

Арест, наложенный на досудебном следствии на имущество ОСОБА_2 –оставить в силе до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

               Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья :                                                                   А.А. Маслеников