Справа № 2-159/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим   у складі:

Головуючого судді      -   Климової Г.М.

при секретарі               -   Лисенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського району АРК,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,  суд –

 В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,  звернувся  до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.02.2010 року ОСОБА_2 зобов’язався виплатити йому 10000 грн. за отриманий причеп бортовий МАЗ 8926 д/н ак1980хх до липня 2010 року, однак, у зазначений строк відповідач борг не повернув і від повернення боргу ухиляється у зв’язку з чим,  просить суд стягнути з ОСОБА_2А на його користь суму боргу у розмірі 10000 грн., відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та  судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач – ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оспорював розписку від 26.02.2010 року.   05.09.2011 року ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився,  про день, місце та час розгляду справи сповіщений належно, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,   вислухавши  сторони, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та представлені докази, матеріали на підставі яких була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

          Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

         Судом встановлено, що 26.02.2010 року ОСОБА_2 склав розписку, згідно якої він зобов'язався повернути ОСОБА_1 грошові кошті в сумі 10000 грн. за отриманий причеп бортовий МАЗ 8926 д/н ак1980хх до 01 липня 2010 року, однак, у зазначений строк відповідач борг не повернув і від повернення боргу ухиляється.       

          Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

          Згідно зі ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

       Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року N 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_1 у результаті неправомірної поведінки зі сторони відповідача була заподіяна моральна шкода. У зв’язку з неповерненням відповідачем боргу, позивач постійно повинен був  розшукувати відповідача, чикати його біля будинку, дзвонити на мобільний телефон, при цьому відповідач постійно скривався від відповідача, відключав телефон. В результаті чого позивач постійно іспитував нервові потрясіння, у нього погіршилося здоров’я, у сім’ї із-за цього виникають сварки з дружиною.   

Суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди частково в сумі 1500 грн.

Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу 10000 грн. та моральна шкода в сумі 1500 грн.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо складання їм розписки від 26.02.2010 року, оскільки ухвалою суду від 04 травня 2011 року по справі була призначена почеркознавча експертиза, яка залишена експертом без виконання, у зв’язку з її не оплатою.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          Таким чином, з відповідача на користь ОСОБА_1,  підлягають стягненню судові витрати по справі - судовий збір у розмірі 108,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

              На підставі ст.ст. 23, 526, 530, 611, 1167 ЦК України,  керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

                                                           В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2)  на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 10000 грн., моральну шкоду в сумі 1500 грн., витрати пов’язані з оплатою судового збору у розмірі 108,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 120 грн., всього 11728 (одинадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн.50 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

         Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Первомайський районний суд АРК шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні  під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

         У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: