ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 11/375-06

вх. № 10994/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І. 

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - Клітній Ф.А., довіреність № 1382 від 15.03.06 року; савчук О.А., довіреність № 1430 від 16.03.06 року;

1-го відповідача-Ізмайлов В.О., довіреність від 03.01.06 року;

2-го відповідача-Караваєв О.О., довіреність № 250 від 21.11.05 року;

3-ої особи (УКМП ХМР) - не з"явився;

3-ої особи (КП "ХТМ") - не з"явився;

  

розглянувши справу за позовом ВАТ Укртелеком" в особі Центра технічної експлуатації місцевого телефонного зв'язку ХД ВАТ "Укртелеком", м. Х-в  

до  1) Управління Державного казначейства України в Х/О, м. Х-в:

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Х-в; КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 992,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з рахунків, відкритих у першого відповідача, розпорядкником яких є другий відповідач суму у розмірі 992,70 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що грошові кошти були перераховані помилково без наявності на то правових підстав, встановлених законом або договором, проте відповідачі відмовляються повернути помилково перераховані грошові кошти.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечують проти задоволення позову посилаючись на те, що не знаходяться у договірних відносинах з позивачем та відсутні підстави для повернення помилково перерахованих коштів.

Треті особи своїх представвників у судове засідання не направили, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

25 вересня 2003 року до договору оренди № 24891/78/Ю-207 від 01.12.01 року, укладеного між Центром технічної експлуатації місцевого телефонного зв"язку Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (позивачем по справі) та КП "Харківські теплові мережі" (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору) була укладена додаткова угода № 1367 від 25.09.03 року (далі за текстом-договір), що був узгоджений Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради (третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору).

Відповідно до п. 3.5. договору, позивач повинен був щомісячно перераховувати 30% орендної плати у міський бюджет на р/р 33219850800002, одержувач Відділ Державного казначейства у м. Харкові.

Як свідчать матеріали справи в період з жовтня 2003 року по січень 2005 року 30% орендної плати за договором, позивач щомісячно  помилково перераховував  не на рахунок вказаний в договорі, а на рахунок 332100850800001, який відкритий у першого відповідача, а розпорядником цього рахунку є другий відповідач. Факт перерахування помилково грошових коштів у сумі 992, 70 грн. підтверджується платіжними дорученнями доданими до матеріалів справи.

Судом також встановлено,  що позивач отримав листа від Комунального підприємства " Харківський міський центр нерухомості" № 22 від 30.01.06 року, в якому вказувалося, що орендна плата по договору до міського бюджету не надходила, внаслідок чого утворилась заборгованіть позивача перед міським бюджетом. На підставі цього, позивачем вказана заборгованість була погашена шляхом перерахування коштів у сумі 1357,23 грн.-одержувач Відділ Державного казаначейства у м. Харкові, що підтверджується платіжним дорученням № 376 від 08.02.06 року.

Таким чином, за один і той же період позивачем була перерахована орендна плата  за належністю відповідно до умов договору до міського бюджету та помилково на рахунок першого відповідача, розпорядкником яких є другий відповідач.

03 березня 2005 року листом за вих.№ 01-07/390 позивач звернувся до  Регіонального відділення Фонду державного майна України  по Харківській області (другий відповідач по справі) з проханням повернути помилково перераховані кошти, на який була отримана відповідь в якій зазначалося, що ФДМ не має р/р 33210850800001.

28 березня 2006 року позивач звернувся з аналогічним питанням. У відповіді на вказаний лист позивачу було відмовлено, посилаючись на те, що органом який здійснює контроль за справлянням платежів до бюджету по коду бюджетної класифікації 22080400 "Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що у комунальній власності"- є Фонд державного майна України, а Регіональне відділення Фонду державного майна України у Харківській області отримує виписки надходження коштів у першого відповідача.

Відповідно до п. 32 розділу ІІ Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 29.03.01 року № 135 (зі змінами), грошові кошти, помилково зараховані на рахунок неналежного одержувача, повинні повертатися їм у терміни, установлені чинним законодавством, за порушення яких неналежний одержувач несе відповідальність відповідно до діючого законодавства.

Згідно із п. 6 Указу Президента України "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України" від 16.03.1995 року № 227/95 з наступними змінами та доповненнями підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п"ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов"язана повернути потерпілому це майно.

На підставі вказаного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити шляхом повернення коштів з рахунків на які вони були перераховані у сумі 992,70 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Госпордарського процесульного кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на позивача, оскільки спір виник з винних дій останнього. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,  ст. ст.  1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного бюджету України (Управління Державного казначейства Харківської області, код ЄДРПОУ 23911595, рахунок 33210850800001 в Управлінні державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22080400) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра технічної експлуатації місцевого телефонного зв"язку Харківської філії ВАТ "Укртелеком"( 61002, м. Харків, вул. Сумська, 78, 3 пов., р/р 260013815 у ХОД АППБ "Аваль" м. Харкова, МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) - 992,70 грн. помилково перерахованих коштів.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 23.10.06 року.

Суддя                                                                                            Черленяк М.І.

Справа 11/375-06